﻿177/2021-307(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5908/2020

01 февраля 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой при участии: 

от ООО «ЧОО «Сталкер» - Девяшин С.К., представитель по доверенности  б/н от 01.01.2021  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области  

на решение от 17.08.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020  

по делу № А73-5234/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сталкер»  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению  имущества, неустойки   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сталкер» (ОГРН 1142721003424, ИНН 2721209027, адрес:  680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 64, оф. 4; далее  - ООО «ЧОО «Сталкер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края к межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005,  ИНН 2721172546, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Запарина, д. 65; далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО,  управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 532 635 руб. 22  коп. задолженности за оказанные услуги по хранению имущества за период с  15.01.2020 по 29.03.2020; 52 377 руб. 81 коп. неустойки за период просрочки  оплаты с 16.01.2020 по 13.07.2020 (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан  основной долг в размере 1 532 635 руб. 22 коп., в остальной части иска  отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  уведомление о превышении объемов хранения исполнитель в адрес  управления не направлял, такие доказательства в материалах дела  отсутствуют. Таким образом, истец не доказал факт превышения объема  хранения, предусмотренного контрактом.  

В отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя ООО  «ЧОО «Сталкер», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит  состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании  представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, между сторонами заключен  государственный контракт от 26.08.2019 № ГК/51/2019, предметом которого  является оказание услуг по приему, транспортировке и хранению  конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в  собственность государства либо изъятого имущества, находящегося на  территории Хабаровского края и Еврейской автономной области: товаров  народного потребления.  

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с  технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2),  являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 1 221 530 руб. 90 коп., является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в  ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта цена включает в себя стоимость  оказания услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие  обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением  контракта.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта оплата за оказанные услуги  осуществляется по цене, установленной его пунктом 2.1, путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя поквартально  на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в  течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.  

Срок оказания услуг определен пунктом 5.1 контракта с 03.10.2019 в  течение 365 календарных дней (суток).  

По спецификации стоимость оказания услуг по хранению на закрытых  площадках составляет 528 030 руб. (определена исходя из цены оказания  услуг в объеме 100 куб.м в сутки - 1 446 руб. 66 коп.).  

Стоимость оказания услуг по хранению на открытых площадках  составляет 693 500 руб. (определена исходя из цены оказания услуг в объеме  200 куб.м в сутки – 1900 руб.).  

В период с 23.10.2019 по 31.10.2019 в соответствии с актом от 05.11.2019   № 140 исполнитель оказал, а заказчик принял без замечаний услуги по  хранению имущества на сумму 123 008 руб. 60 коп.  

В период с 01.11.2019 по 08.11.2019 в соответствии с актом от 11.12.2019   № 146 исполнитель сдал, а заказчик принял без замечаний услуги по  хранению имущества на сумму 111 257 руб. 60 коп.  

В период с 09.11.2019 по 15.01.2020 в соответствии с актом от 15.01.2020   № 1 исполнитель сдал, а заказчик принял без замечаний услуги по хранению  имущества на сумму 987 264 руб. 70 коп.  

Платежными поручениями от 21.11.2019 № 449587, от 19.12.2019 

 № 893935 и от 21.02.2020 № 818303 заказчик оплатил оказанные  исполнителем услуги на общую сумму 1 221 530 руб. 90 коп.  

В результате по состоянию на 15.01.2020, с учетом объема имущества,  переданного на хранение, цена контракта была освоена ООО «ЧОО  «Сталкер» в полном объеме до истечения установленного контрактом срока  оказания услуг.  

В связи с тем, что ответчик имущество с хранения не изъял, а истец за  период с 15.01.2020 по 30.03.2020 (дата заключения нового контракта)  продолжил оказывать услуги по его хранению, общество претензией от  20.03.2020 № 44 уведомило МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  об освоении цены контракта досрочно и о том, что имущество продолжает  храниться у него; просило изъять имущество с хранения и оплатить  задолженность за период с 15.01.2020 по день фактического изъятия  имущества с хранения.  

Претензией от 01.04.2020 № 49 истец потребовал от ответчика оплатить  задолженность за оказанные в период с 16.01.2020 по 30.03.2020 услуги  хранения в сумме 1 578 134 руб. 55 коп., направив акт от 31.03.2020 № 4 и  счет на оплату, которая оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310).  

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно  быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими  частями по истечении каждого периода.  

По истечении обусловленного срока хранения или срока,  предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании  пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно  забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ определено, что если по истечении срока  хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем,  он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее  хранение вещи.  

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснено, что поклажедатель обязан оплатить услуги хранения  имущества, оказанные по истечении срока действия государственного  (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости  хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за  собой увеличение предельной цены контракта.  

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного  обогащения (подпункт 7).  

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Из содержания пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании  неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие  правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций,  установив факт передачи имущества на хранение по контракту от 26.08.2019   № ГК/51/2019, о чем свидетельствуют соответствующие акты, а также  хранение имущества по истечении срока его действия (с 15.01.2020 по  29.03.2020), проверив расчет иска, который произведен истцом, исходя из  установленного контрактом ежесуточного размера цены услуги, и признав  его верным, сочли заявленное требование о взыскании спорной  задолженности подлежащим удовлетворению.  

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, суды правомерно  исходили из прекращения действия государственного контракта от  26.08.2019 № ГК/51/2019 и отсутствия в спорный период письменного  соглашения между сторонами.  

Довод о недоказанности ООО «ЧОО «Сталкер» факта превышения  объема хранения, установленного государственным контрактом от 26.08.2019   № ГК/51/2019, аналогично приведенный в кассационной жалобе, отклонен,  поскольку представленные в материалы дела акты об оказании услуг от  05.11.20196 № 140, от 11.12.2019 № 146 и от 15.01.2020 № 1, подписаны  ответчиком без возражений относительно стоимости и объемов оказанных  услуг. Установлено, письмами от 20.03.2020 № 44 и от 01.04.2020 № 49  общество проинформировало управление о досрочном освоении цены  контракта в связи с превышением объема хранения.  

Кроме того, следует отметить, что обязанность хранителя по  уведомлению поклажедателя относительно хранения имущества за  пределами срока хранения контрактом не предусмотрена.  

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства спора и  применены нормы материального права, подлежащие применению к  правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том  числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено,  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А73-5234/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.Н. Новикова