Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A40-22566/20-161-161

г. Москва

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБ-МОНОЛИТ"

109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 2 ПОМ 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОНОММАРКЕТ"

109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.,

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ"

121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества, оплаченного истцом в соответствии с договором поставки от 26 сентября 2016 г. № С-М/Э-Ф-пм-16/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 сентября 2016 г. между ЗАО «Экстракт-Фили» и ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» был заключен договор № С-М/Э-Ф-пм-16/09 на поставку строительных материалов согласно спецификациям. В соответствии с которым в числе прочих товаров ЗАО «Экстракт-Фили» 15 ноября 2016 г. была осуществлена поставка ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» «Дроссель-клапаны для регулирования расхода воздуха, в обечайке, с сектором управления, из оцинкованной стали, круглые, диаметр 400мм» в количестве 232 шт. на общую сумму 288914 руб. 12 коп., что подтверждается товарным накладным № 8067 от 15.11.2016 и счётом-фактурой № 12868 от 15.11.2016.

В дальнейшем Истцом установлено, что Товар с недостатками. 

Данный факт зафиксирован в Акте о выявленных недостатках товара № 1200-2016 от 27Л2.2016.

29 декабря 2016 г. ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» направило третьему лицу ЗАО «Экстракт-Фили» претензию с просьбой заменить в соответствии с п. 6.4. Договора 1 Товар с недостатками.

В ответном письме от 03.02.2017 г. третье лицо ЗАО «Экстракт-Фили» указало, что Товар им был поставлен Ответчиком ООО «Стройэкономмаркет» 14 ноября 2016 г. в рамках договора № Э-Ф/Стм-09/2016-28 от 28.09.2016, что подтверждается товарной накладной № 39 от 14.11.2016 и счётом-фактурой № 122 от 14.11.2016. 

Также, третье лицо ЗАО «Экстракт-Фили» указало, что ими направлена претензия к Ответчику ООО «Стройэкономмаркет» от 02.02.2Э17 с просьбой заменить некачественный Товар непосредственно Истцу ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» по адресу: 

<

...>, с. 2.

01 марта 2017 г. Ответчик ООО «Стройэкономмаркет» направил ответные письма Третьему лицу ЗАО «Экстракт-Фили» и Истцу ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» с указанием своего согласия с претензией от 02.02.2017 и согласием заменить некачественный Товар непосредственно Истцу ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» по адресу: 

<

...>, с. 2.

Ответчик ООО «Стройэкономмаркет» не произвел замену некачественного Товара. 

В связи с этим 11 апреля 2017 г. ООО «Стройэкономмаркет», ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» и ЗАО «Экстракт-Фили» подписали Трёхстороннее соглашение об урегулировании спора в целях устранения по взаимному согласию спора по поводу поставки некачественных «Дроссель-клапаны для регулирования расхода воздуха, в обечайке, с сектором правления, из оцинкованной стали, круглые, диаметр 400мм» в количестве 232 штук.

Согласно п. 1 Соглашения ООО «Стройэкономмаркет» обязалось произвести в пользу ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» замену «Дроссель-клапаны для регулирования расхода воздуха, в обечайке, с сектором управления, из оцинкованной стали, круглые, диаметр 400мм» в количестве 232 штук на качественные по адресу: 

<

...>, с. 2. до 30.06.2017.

Однако к 30.06.2017 ООО «Стройэкономмаркет» не произвел замену некачественного Товара ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» по адресу: 

<

...>, с. 2.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

           Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

           К таким действиям относится приемка товара по количеству и качеству.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли – продажи.

           Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

            Ответчик не представил доказательства наличия оснований, указанных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

           отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

           потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

           Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 Соглашения в случае невыполнения ООО «Стройэкономмаркет» обязательств по п. 1 Соглашения, ООО «Стройэкономмаркет» выплачивает в пользу ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» неустойку в размере 300 000, 00 руб.

На основании п. 2 Соглашения 03 августа 2017 г. ООО «СНАБ-МОНОЛИТ» направило претензию ООО «Стройэкономмаркет» с просьбой выплатить неустойку в размере 300 000, 00 рублей в течение месяца.

Однако Ответчик ООО «Стройэкономмаркет» не произвел выплату Истцу неустойки в размере 300 000, 00 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустйока в размере 300 000, 00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБ-МОНОЛИТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 2 ПОМ 31А, ОГРН: 1157746939943, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 7722342550, КПП: 772201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОНОММАРКЕТ" (109029 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 18 , ОГРН: 1157746945575, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 7722342729, КПП: 772201001) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОНОММАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБ-МОНОЛИТ" задолженность в размере 300 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 000, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:В.В. Регнацкий

Тел. 600-98-24