Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-300/2020

г. Благовещенск

03 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

03

»

марта

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

Протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по дов. от 09.01.2020, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. № 09-6451 от 02.12.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области ООО «ЧОО «Ермак Безопасность» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.11.2019 № 038S19190004945.

В обоснование требований заявитель, ссылаясь п.2 статьи 11 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указал на непредставление обществу территориальным органом ПФР сведений нового регистрационного номера страхователя, что воспрепятствовало своевременно представить в ПФР сведений по форме СЗВ-М. Заявитель пояснил, что общество при наличии соглашения об электронном документообороте с ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске от 12.02.2015 не уведомлялось пенсионным фондом о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту регистрации.

Ответчик возражения обосновал тем, что информирование организации о регистрации, но не о смене регистрационного номера страхователя, производится территориальным органом ПФР в случае, если страхователем при регистрации в ФНС указан адрес электронной почты и (или) между страхователем и территориальным органом ПФР заключено соглашение об электронном документообороте. Учитывая изложенное, обществом не были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей страхователя по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда, в котором общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2019 года.

Новый регистрационный номер страхователя, присваиваемый при смене территориального отделения ПФР, можно узнать, обратившись в ПФР или запросив бесплатную электронную выписку на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. После перерегистрации персонифицированные сведения в ПФР представляются по новому месту регистрации (п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, (утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2014 ООО «ЧОО «Ермак Безопасность» было зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонном) с местонахождением 

<

...>.

В связи с изменением местонахождения, общество было снято с учета в г. Благовещенске и поставлено на учет в Тамбовском районе 13.05.2019, о чем свидетельствует уведомление от 19.02.2020. При этом уведомление о присвоении нового регистрационного номера в Пенсионном фонде, как и уведомление о регистрации общества в территориальном органе Пенсионного фонда по месту нахождения заявителем в установленном порядке от органов Пенсионного фонда получено не было.

Заявитель, не будучи осведомлен об изменении регистрационных данных, направил отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. по телекоммуникационным каналам связи под прежним регистрационным номером (присвоенным ему как страхователю до смены местонахождения). Согласно квитанции о получении сведений отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. предоставлена 15.07.2019 в 09 ч. 33 мин.

Направленный 15.07.2019 отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. согласно протоколу входного контроля от 17.07.2019 не принят Пенсионным фондом. Уведомлением об устранении ошибок от 17.07.2019 страхователь извещен о том, что в отчете не верно указан регистрационный номер.

После самостоятельного выяснения обществом нового регистрационного номера, отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. повторно направлена в Пенсионный фонд 30.07.2019, что подтверждается извещением о доставке сведении по телекоммуникационным каналам связи от 30.07.2019.

25.09.2019 ответчиком был составлен акт № 038S18190004104 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым предлагалось привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 г.

Заместителем начальника УПФР в г. Благовещенске Амурской области 01.11.2019   вынесено   решение   №   038S19190004945   о   привлечении   общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 14500 руб.

11.12.2019 с целью досудебного урегулирования спора обществу было направлено требование № 038S01190004729 об уплате финансовых санкций в срок до 15.01.2020.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 г. (как и сведения за предшествующие периоды) были направлены обществом по телекоммуникационным каналам связи под прежним регистрационным номером (присвоенным ему как страхователю до смены местонахождения). При этом сведения за июнь 2019 г. направлялись своевременно 15.07.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Частью 2 статьи 11 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что документ, подтверждающий факт регистрации или снятия с регистрационного учета страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, направляется территориальным органом страховщика страхователю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, содержащемуся в составе сведений единого государственного реестра юридических лиц, единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (при указании адреса электронной почты в заявлении о государственной регистрации), представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в территориальные органы страховщика.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного извещения заявителя о постановке на учет по новому месту, присвоении нового регистрационного номера.  Материалами дела подтверждается направление Пенсионным фондом уведомления о регистрации ООО «ЧОО «Ермак Безопасность» по месту постановки на учет в Тамбовском районе с присвоением нового регистрационного номера только 19.02.2020, т.е. после вынесения оспариваемого решения и подачи обществом заявления в суд об оспаривании указанного решения.

Судом учтено, что 12.02.2015 между ООО «ЧОО «Ермак Безопасность»  и ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи №153.

В соответствии с соглашением об обмене электронными документами № 153 от 12.02.2015  предусмотрена возможность обмена электронными документами. Данное соглашение в соответствии с п. 8.1 соглашения заключено на неопределенный срок. В связи с чем ничто не препятствовало Пенсионному фонду уведомить страхователя о снятии его с регистрационного учета и постановке на учет в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Фактическая смена юридического адреса организации так же не препятствовала уведомлению, поскольку не влияла на возможность осуществления электронного документооборота.

Электронный документооборот сторонами осуществлялся и в спорный период, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. В том числе заявителем направлялась отчетность, получались уведомления о принятии сведений за предшествующие периоды. 17.07.2019 от ответчика поступило уведомление об устранении ошибок. После самостоятельного установления нового регистрационного номера присвоенного ООО ЧОО «Ермак Безопасность» сведения по форме СЗВ-М обществом были поданы с использованием электронного документооборота имеющегося на основании соглашения № 153 от 12.02.2015. Новое соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи №34 заключено только 05.08.2019.

Таким образом, у ответчика имелась информация об электронном адресе заявителя, указанном в соглашении от 12.02.2015 и была возможность своевременно направить уведомление о регистрации ООО «ЧОО «Ермак Безопасность» по месту постановки на учет в Тамбовском районе с присвоением нового регистрационного номера.

Поскольку Пенсионный фонд в установленном порядке не известил общество об изменении регистрационных данных, заявитель был вправе рассчитывать на то, что его действия не получат негативной оценки со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку заявителем сведения за спорный период были направлены в установленный законодательством срок, у ответчика отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности ввиду отсутствия в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018 указала на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Кроме того, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 указал на необходимость защиты правомерных ожиданий налогоплательщика (и плательщика страховых взносов соответственно).

С учетом изложенного оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения от 01.11.2019 № 038S19190004945 следует удовлетворить.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.11.2019 № 038S19190004945.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «Ермак Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков