Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32387/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Компания Вершина",  197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.32,24;  ИНН: 

<

***>,ОГРН1127847262641 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", 188640, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 1058900621185

о взыскании с  учетом уточнений  3 531 700 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 по оплате оказанных за период с июля 2019 по январь 2020  услуг, 353 170 руб. неустойки по п. 5.4. договора аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 за период с  15.01.2020 по  10.04.2020

при участии

согласно протоколу судебного  заседания от  17.09.2020 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" (далее – ООО "Компания Вершина"),  обратился в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее – ООО "ИНТЕР") о  взыскании 3 531 700 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 по оплате оказанных за период с июля 2019 по январь 2020  услуг, 353 170 руб. неустойки по п. 5.4. договора аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 за период с  15.01.2020 по  10.04.2020.

Ответчик отзыв не представил, заявленные  требования по  существу не оспорил ни по праву, ни  по  размеру, в  ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство об отложении  судебного разбирательства для  целей заключения мирового  соглашения.

Истец пояснил, что  мировое соглашение между  сторонами не заключено,  поддержал заявленные  требования  с учетом  уточнений, принятых судом на основании  ст. 49 АПК РФ.

Как  следует  из материалов дела и установлено судом, между сторонами 03.07.2019 года заключен договор об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем № КВ19-5857 (далее - Договор), по  условиям которого  истец обязался предоставить ответчику за плату по заявкам последнего услуги по предоставлению грузоподъемной – специальной техники, в том числе автокранов, и оказывать ответчику услуги по управлению спецтехникой, её техническому содержанию и эксплуатации, а ответчик обязан был принять и оплатить оказанные истцом услуги и работы.

Согласование условий Договора, предварительное обсуждение места нахождения объекта ответчика, предполагаемого объема и характера крановых работ, технические характеристики необходимого ответчику автокрана, расценки на услуги автокраном необходимой грузоподъемности согласовывались  в заказах путем обмена электронными копиями документов (сканированными образами) между представителем истца – менеджером по продажам истца  по телефону, а также с использованием адресов электронной почты с доменом «…@vershina-kran.ru»  в информационно- коммуникационной системе «Интернет» по е-mail: «d.bacherikov@vershina-kran.ru, info@vershina-kran.ru» с представителем ответчика через адреса электронной почты с доменом «…@inter-rb.ru»,  и е-mail: «mev@inter-rb.ru» (ФИО2),  «gilvanovatu@inter-rb.ru», «zhernakovav@inter-rb.ru», и др., согласно реквизитам Сторон Договора и, в соответствии с условиями пунктов 1.3.,10.1 и 10.2 Договора.

В период с июля 2019 по январь 2020 года истцом по договору на строительстве объекта «Компрессорная станция «Дивенская» в дер. Среднее Село Кингисеппского района Ленинградской области ответчику оказаны услуги автокранами и автовышками с экипажем на сумму 6 373 100 рублей, из которых не оплачены   услуги на сумму 3 531 700 рублей. 

Учет оказанных истцом услуг автокранами согласно пунктам 3.1.15, 4.3 договора осуществлялся в часах в сменных рапортах по форме истца, составленных в двух экземплярах и заверенных ежедневно представителем ответчика на объекте производства крановых работ. Заверенные ответчиком сменные рапорты являлись для истца основанием для составления актов оказанных услуг, справок по форме ЭСМ-7, а выставлением ответчику для оплаты счетов и счетов-фактур. 

Передача актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур и справок по форме ЭСМ-7 от истца ответчику осуществлялась посредством услуг АО «Почта России» почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения. Отправка ответчиком документов на оплату оказанных услуг дублировалась посредством электронной почты.

Документы, необходимые для оплаты услуг, получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями АО «Почта России» о вручении ответчику заказной корреспонденции. 

В соответствии с пунктами 3.1.16., 4.10. в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, ответчик должен подписать акт оказанных услуг и направить, способом, указанным в пункте 1.3. договора (по электронной почте в информационно-поисковой системе «Интернет»), один экземпляр истцу, либо представить мотивированные возражения. 

В случае необоснованного уклонения ответчика от подписания акта или от выставления мотивированных возражений в срок, установленный для подписания акта, акт оказанных услуг считается подписанным сторонами, а у ответчика возникает обязательство по оплате оказанных услуг. 

Вместе с тем, при отсутствии со стороны ответчика возражений по качеству и количеству оказанных истцом услуг автокранами и автовышками с экипажем, истцу подписанные ответчиком акты оказанных услуг и соответствующие им справки по форме ЭСМ-7, в том числе: по оплаченным счетам к актам №457 от 31.07.2019 г. на сумму 111 250 руб., №495 от 17.08.2019 г. на сумму 304 000 руб.,  всего на сумму 415 250 руб.,  не возвращены.

По акту оказанных услуг №728 от 26.12.2019 г. на сумму 1 580 900 руб. не оплачен  счет на сумму 580 900 руб.

 Также частично не оплачены счета, выставленные за услуги по актам оказанных услуг: № 475 от 10.08.2019, №653 от 31.10.2019 г., №705 от 30.11.2019 г.

Полностью не оплачены счета за услуги строительной техникой по  подписанным ответчиком актам: №730 от 26.12.2019 г. на сумму 570 900,00 руб., № 729 от 30.12.2019 г. на сумму 1 067 500,00 руб. и №8 от 20.01.2020 г. на сумму 396 000,00 руб.

Факт оказания услуг по акту №728 от 26.12.2019. на сумму 1 580 900 руб. подтверждается сменными рапортами за декабрь 2019г., заверенными представителем ответчика на объекте оказания услуг («Компрессорная станция «Дивенская» в Кингисеппском районе Ленинградской области),  содержащими оттиски печати  ответчика.  

По условиям договора истец обязан оплачивать услуги по предоставлению услуг строительной техникой с экипажем на условиях предоплаты на основании счетов (п. 4.7. Договора).

При оплате услуг истца ответчик в графе «назначение платежа» платежного поручения обязан сослаться на номер договора и номер счета, по которому осуществляется оплата. 

При отсутствии в платежном поручении ответчика ссылки на дату и номер счета, истец относит платежи на счета, выставленные ранее за оказанные услуги (п. 4.11. Договора). 

Согласно пунктам 2.1.6 и 4.3. договора для учёта услуг истца  применялись сменные рапорты по форме, утверждённой истцом. 

Сменные рапорты учета объема оказанных услуг в часах оформлялись машинистами автокрана истца, представлялись для заверения уполномоченному лицу, назначенному заказчиком. 

Если фактический срок предоставления спецтехники с экипажем превысил срок, указанный в Заказе, итоговая стоимость услуг истца определялась в соответствии с Приложением №1 к Договору и данными учёта фактически оказанных услуг, зафиксированными Сторонами Договора в сменных рапортах (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора оплата услуг истца, оказанных сверх оплаченных авансом, должна была осуществляться в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг спецтехникой.  

Обязанность ответчика по оплате услуг истца считается исполненной на момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.12. Договора). 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с актами сверки взаимных расчетов за исх. №11 от 24.01.2020 г. и исх.№62 от 27.03.2020 г. в порядке досудебного урегулирования спора, которые  оставлены ответчиком без удовлетворения, что  и явилось основанием для предъявления  настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору, подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, счет-фактурами, счетами,  а также сменными рапортами, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании 3 531 700 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Обязанность ответчика по своевременной оплате услуг, согласно пункту 5.4. договора, обеспечена финансовой ответственностью в виде штрафа в размере не более 0,5% за каждый просроченный день оплаты, но не более 10% от суммы задолженности. 

Период просрочки для расчета штрафной неустойки, с учётом установленного сторонами договором порядка расчетов, принят истцом, начиная со дня после истечения крайнего дня для оплаты услуг, исходя из даты получения ответчиком счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг по почте.

Согласно уточненному расчету истца неустойка по п. 5.4. договора аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 за период с  15.01.2020 по  10.04.2020 составила  353 170 руб.  Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил  договор №3/20 от 20.03.2020, заключенный с адвокатом Степановым Е.В.,   платежное поручение № 405 от 10.04.2020.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела и соответствуют критерию разумности, обратное ответчиком  не доказано.

Руководствуясь статьями 49,  101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить с  учетом принятых  судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" 3 531 700 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 по оплате оказанных за период с июля 2019 по январь 2020  услуг, 353 170 руб. неустойки по п. 5.4. договора аренды техники с экипажем №КВ19-5857 от 03.07.2019 за период с  15.01.2020 по  10.04.2020, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 549 руб. 35 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.