АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2254/19

03 марта 2020 года

город Севастополь

 

 

Полный текст судебного акта изготовлен 03.03.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 26.02.2020

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление учредителя ООО «Зармитан» ФИО1

к ООО «Зармитан», ТСН «Дом Быта-Мастер»

о признании недействительным договора о предоставлении услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества от 01.06.2018 и применении последствий его недействительности

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, АО "Обувная фабрика", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО "Промторг",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО20,

от ответчика – ФИО5, ФИО7,

от ООО «Промторг» - ФИО21,

у с т а н о в и л :

07.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась ФИО1, являющаяся учредителем ООО «Зармитан», с иском о признании недействительным договора о предоставлении услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества от 01.06.2018, заключенного между ООО «Зармитан» и ТСН «Дом Быта-Мастер», а также применении последствий недействительности данного договора путем возложения на ТСН «Дом Быта-Мастер» обязанности по возврату сособственникам помещений – членам ТСН «Дом Быта-Мастер» денежных средств, полученных по договору с 01.06.2018 по настоящее время, и обязании ТСН «Дом Быта-Мастер» возвратить ООО «Зармитан» переданное имущество по акту приема-передачи.

ООО «Зармитан», ТСН «Дом Быта-Мастер» с иском не согласились, указывая на необходимость заключения оспариваемого договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21.04.1999 на основании договора №306/40-К купли-продажи коммунального имущества целостного имущественного комплекса ГПК «Мастер» по конкурсу ООО «Зармитан» приобрело в собственность коммунальное имущество целостного имущественного комплекса ГПК «Мастер» помещения общей площадью 1786,8 кв.м. с здании, расположенном по пр. Генерала Острякова, 52 г. Севастополя.

30.04.1999 продавец – Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины – передал ООО «Зармитан» коммунальное имущество по акту приема-передачи. Право коллективной собственности зарегистрировано за ООО «Зармитан» в установленном порядке путем составления регистрационной записи на правоустанавливающем документе.

Участниками ООО «Зармитан» являются ФИО1 и ФИО7.

26.04.2018 собственники помещений в доме №52 по пр. Генерала Острякова приняли решение о создании ТСН «Дом Быта-Мастер».

01.06.2018 ООО «Зармитан», полагая себя собственником мест общего пользования в указанном доме, передало ТСН «Дом Быта-Мастер» на содержание, обслуживание и ремонт данное имущество. Так, в состав передаваемого имущества вошли лестничные клетки 1-2 пл. 16,8 кв.м., 2-й этаж 1-1 пл. 16,8 кв.м., 3-й этаж 1-1 пл. 16,8 в.м., ридор 1 этаж 1-3 пл. 1,5 кв.м., туалеты 1 этаж 1-4 пл. 2,3 кв.м., 3 этаж 11-10 пл. 4,7 кв.м., 3 этаж 11-11 пл. 6,4 кв.м., холл 1-1 1 этаж 18,0 кв.м., инженерные коммуникации общего назначения и оборудование, крыша здания, фасад здания, внутренняя и внешняя поверхность стен, элементы благоустройства. При этом, согласно п.3.1. данного договора ООО «Зармитан» не взимает с ТСН «Дом Быта-Мастер» плату за пользование принадлежащим ему имуществом, однако, последнее берет на себя расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту передаваемого имущества.

Решением общего собрания членов ТСН «Дом Быта-Мастер» от 19.06.2018, оформленным протоколом №3» ТСН «Дом Быта-Мастер» предоставлено право сбора средств с членов ТСН для оплаты счетов поставщикам ресурсов.

Истец полагает, что оспариваемый договор совершен ООО «Зармитан» в лице руководителя ФИО7 является безвозмездным, фактически ФИО7 распорядился имуществом в нарушение интересов ООО «Зарминат» и интересов ФИО1 как учредителя общества с долей участия 57,7% в уставном капитале. О состоявшейся сделке истец не был уведомлен, для общества сделка является крупной, однако, одобрение общего собрания участников на ее совершение не было дано. Кроме того, от имени другой стороны по сделке выступал ФИО7, что свидетельствует о совершении сделки с заинтересованностью. Фактически, по мнению истца, ФИО7 подарил имущество самому себе, оспариваемый договор прикрывает именно договор дарения.

Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания (18.03.2014) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора, статья 2 Закона №6-ФКЗ).

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 07.08.2014 №202,  документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года документы, в том числе заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального 7 значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В соответствии со ст.ст. 289-291 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Применяя указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что имущество, которое принадлежало ООО «Зармитан», является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме. Поэтому суд полагает, что ООО «Зармитан» не могло заключать оспариваемый договор, поскольку никакого правового отношения к указанному имуществу оно не имеет. Регистрация его прав на общее имущество в соответствии с российским законодательством не может быть произведена.

В данном случае лицом, уполномоченным на передачу ТСН «Дом Быта-Мастер» имущества для его содержания и обслуживания, являются собственники помещений в  доме №52 по пр. Генерала Острякова, которые решили создать ТСН с передачей ему соответствующих полномочий в отношении мест общего пользования.

Поэтому суд полагает, что ООО «Зармитан» заключил договор со вторым ответчиком, не имея на то правовых оснований.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применяя данные правила к установленным судом правоотношениям, суд пришел к выводу о недействительности договора о предоставлении услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества от 01.06.2018. Исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, применение двусторонней реституции в данном случае невозможно, поскольку собственниками мест общего пользования являются собственники помещений в доме, которые избрали ТСН «Дом Быта-Мастер» в качестве управляющей компании для содержания и обслуживания своего имущества. Поэтому возврат имущества в пользу ООО «Зармитан» в данном случае невозможен. Является необоснованным требование истца по возврату сособственникам помещений – членам ТСН «Дом Быта-Мастер» денежных средств, полученных по договору с 01.06.2018 по настоящее время, поскольку собственники помещений не являются участниками оспариваемого договора. При указанных обстоятельствах иск в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор о предоставлении услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества от 01.06.2018 между ООО «Зармитан» и ТСН «Дом Быта-Мастер».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Зармитан» и ТСН «Дом Быта-Мастер» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова