/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-34388/2017

22 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания «ТЭК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу № А33-34388/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., апелляционный суд: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДинАл» (ОГРН 1163850093593, ИНН 3810066566) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ТЭК» (ОГРН 1112468017584, ИНН 2464233489) о взыскании 1 710 117 рублей 20 копеек убытков, 380 939 рублей 26 копеек пени, 120 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Хасанов Ирек Каюмович, акционерное общество «ТАТПРОФ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 710 117 рублей 20 копеек убытков, 32 712 рублей 98 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части взыскания убытков в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на незаключенность договора от 17.08.2017, недоказанность факта передачи истцом груза ответчику.

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного в связи с утратой груза.

В силу статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях утраты или недостачи груза перевозчик несет полную ответственность перед отправителем за неисполнение договора перевозки.

В таких случаях ответственность перевозчика перед отправителем определяется исходя из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 договора на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 17/08-2017).

 При разрешении спора судами установлено, что на основании заявки заказчика от 18.10.2017 перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Набережные челны - Новосибирск - Красноярск. Указанный в заявке груз (алюминиевый профиль) передан перевозчику и принят последним к перевозке. Вверенный транспортной компании в лице водителя Хасанова И.К. груз не доставлен к месту назначения в установленный срок (23.10.2017). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей вследствие допущенной в процессе перевозки утраты груза установлен, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлены.

Материалы дела (в том числе, договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, заявка, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, коммерческий акт об утрате груза, переписка сторон) исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 17/08-2017 подписан ненадлежащим лицом и заявка на перевозку груза от 18.10.2017 не согласована директором транспортной компании, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

В рассматриваемом случае судами учтено, что ответчик не представил доказательства наличия у него ранее возникших (до момента предъявления истцом настоящего иска) возражений относительно оснований возникновения правоотношений с истцом. Получив по электронной почте с адреса ответчика копию договора от 17.08.2017 общество «ДинАл», с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившихся взаимоотношений сторон, не могло предположить о выполнении подписи на указанном договоре не директором общества Кельиным А.В. Ответчик выставил истцу счет от 17.10.2017 № 1262 на оплату транспортных услуг по маршруту: Набережные Челны - Новосибирск - Красноярск в размере 120 000 рублей, подписанного Кельиным А.В. Достоверность указанного счета и заявки от 18.10.2017 ответчиком не опровергнута. Перечисленные истцом денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты (платежное поручением от 19.10.2017 № 702) приняты ответчиком. В связи с установленными обстоятельствами (заключение договора, согласование заявки, принятие оплаты от контрагента, переписка) суды признали, что поведение ответчика давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оснований для иных выводов не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу № А33-34388/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова