﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31295/2019

г. Уфа

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 24.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннихановой Г.Ф., рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0274108133, ОГРН 1050204063810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (ИНН 0240002347, ОГРН 1110220000241) 

Третьи лица:

1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

2) Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ИНН 7831001567)

3) Девятов Алексей Дмитриевич

о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 873 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 418 970 руб. 02 коп., с учетом уточненного искового заявления

Судебное заседание запланировано с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участии в нем: от ответчика – Бикмурзина Э.Ш. по доверенности от 20.09.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 

В тоже время, при личном участии в судебном заседании:  

от ПАО НБ «Транс» - Амиров Р.Р. доверенность от 17.06.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 10004-ю от 30.07.2010 г.

от иных лиц – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-С" о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельного участка по договору аренды земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 за период с 01.07.2016 по 15.11.2021 в размере 90 888 234 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.12.2020 в размере 17 418 652 руб. 32 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определениями суда от 10.02.2021, от 11.02.2021, 02.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920), Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ИНН 7831001567), Девятов Алексей Дмитриевич.

Явившийся в судебное заседание ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы просил удовлетворить.

В удовлетворении указанного ходатайства истца судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от "1" октября 2012г. № 2266, Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район РБ в лице начальника Управления Прусакова Андрея Владимировича, действующего на основании Положения, утвержденного Решением Совета муниципального района Уфимский район от 22.03.2011 года № 225, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и общество с ограниченной ответственностью "Терминал-С" в лице генерального директора Безрукова Всеволода Юрьевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Арендатор", заключили аренды № 876-ЗУБ/12 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 02:47:060601:94, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Зубовский, для проектирования и строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, обшей площадью 20101 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.10.2012 по 30.09.2015.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.10.2012.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды № 876-ЗУБ/12 находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.11.2012 г. зарегистрирован 09.01.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2021 на праве собственности ООО "Терминал-С" принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132, общей площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский.

Полагая, что после регистрации права собственности общества "Терминал-С" на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132 к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка 08.11.2012 Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направила в адрес общества "Терминал-С" письмо с требованием с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Оставленная обществом "Терминал-С" без удовлетворения претензия Администрации послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором "№ 876-ЗУБ/12  от 08.11.2012, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:47:060601:94, предоставлен обществу для проектирования и строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, общей площадью 20101 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132, общей площадью 916 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Терминал-С".

Поскольку ни закон, ни договор аренды земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находятся объект недвижимости, после завершения строительства, то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16772, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

С учетом изложенного, установив, что общество "Терминал-С" является собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012, который возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжал действовать в спорный период, и поэтому является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Данный подход соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности за фактическое пользование земельного участка по договору аренды земельного участка № 876-ЗУБ/12 за период с 01.07.2016 по 15.11.2021 составила 90 888 234 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Исходя из даты подачи искового заявления в арбитражный суд 18.09.2019 и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд считает пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за 3 квартал 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2016 по 15.11.2021 (с учетом уточнений) проверен судом, признан не верным.

Суд, произведя самостоятельный расчет с учетом установленного размера задолженности по спорному договору, а также периода просрочки (с 4 квартала 2016 по четвертый квартал 2021) признал обоснованными данные требования в части 83 256 534 руб. 93 коп.

Судом при расчете учтена кадастровая стоимость земельного участка, установленная Верховным Судом Республики Башкортостан на основании заявления ответчика.

Данный расчет задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками правомерно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления и действующих в заявленный в иске период.

Ответчик, возражая против площади, предъявленной к оплате, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка необходимого для использования объекта нежвижимости.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что арендатор в течение действия договора до возникновения настоящего спора не обращался к арендодателю с вопросом о невозможности использования части земельного участка в силу того обстоятельства, что фактически при эксплуатации принадлежащего ему объекта (комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией) он использовал земельный участок меньшей площади, чем необходим для его использования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24702/2015, поскольку ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20101 кв.м., соответствующие изменения в договор аренды не вносились, с требованиями о расторжении договора аренды ввиду невозможности его использования общество к арендодателю не обращалось и не оспаривало факт пользования всем земельным участком, на ответчике лежит обязанность по перечислению арендной платы в полном объеме.

Судом установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132, общей площадью 916 кв.м., строительство которого запланировано, в эксплуатацию не введен.

Следовательно, факт того, что впоследствии после принятия арендатором имущества часть арендованного земельного не использовалась последним, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей в полном объеме.

С учетом изложенного, суд ситает доказанным факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеизложенные суждения ответчика о том, что размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из площади земельного участка, занимаемой только принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, арбитражный суд находит ошибочными

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик использовал земельной участок меньшей площадью, последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:47:060601:94 в заявленной площади в спорный период ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика со ссылкой на Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" об отсутствии у Администрации заинтересованности в предъявленном иске суд находит необоснованным, поскольку иск был подан Администрацией до момента вступления в силу указанного Закона Республики Башкортостан, когда Администрация была наделена полномочием по распоряжению спорным земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и с заявлением о процессуальном (функциональном) правопреемстве на стороне истца к суду не обращалось, Администрация правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Соответственно, исковые требования в части взыскания платы за использование земельного участка ответчиком, подлежат удовлетворению за период с 01.10.2016 по 15.11.2021 в размере 83 256 534 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.12.2020 в размере 17 418 652 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное условие, суд полагает, что определенная сторонами в пункте 5.2 договора штрафная санкция по своей правовой природе является неустойкой, размер которой определяется из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Названный вывод сделан судом из отсутствия ссылок на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования, предъявленные истцом о взыскании процентов, основанных на положениях пункта 5.2 спорного договора и взыскании неустойки, являются идентичными. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом уточненный расчет проверен, признан арифметически неверным.

Осуществив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенной суммы задолженности за фактическое пользование земельного участка, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 16.11.2016 по 31.12.2020 составляет 14 901 011 руб. 88 коп.

Право на взыскание пени, произведенный истцом расчет ответчиком не оспариваются. Ответчик методику расчета также не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 14 901 011 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платеже, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу № А07-7554/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 ООО «Терминал-С» (ИНН 0240002347 ОГРН 1110220000241) признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Терминал-С» (ИНН 0240002347 ОГРН 1110220000241, далее – ООО «Терминал-С») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алибаев Р.Р.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обязательства по внесению платежей за период с 01.10.2016 по 15.11.2021 возникли у Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-С" после возбуждения дела о его банкротстве, приходит к выводу о том, что спорные платежи является текущими и требование о его уплате подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0274108133, ОГРН 1050204063810) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (ИНН 0240002347, ОГРН 1110220000241) в пользу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0274108133, ОГРН 1050204063810) задолженность в размере 83 256 534 руб. 93 коп. – долга, пени в размере 14 901 011 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (ИНН 0240002347, ОГРН 1110220000241) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 181 260 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							А.Ф. Харисов