Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21933/2022

12 декабря 2022 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карсаковым А. А. рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрконПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2022, после перерыва не явилась, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрконПро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать  денежные средства в размере 20 874 руб. 16 коп., из которых 19 970 руб. 50 коп. – основной долг 1 863 руб. 91 коп.– неустойка за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10. по 05.12.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признает, просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 15 июля 2021 между  истцом и ответчиком заключен договор № 65 на поставку топлива по условиям которого, истец обязуется передавать ответчику товары на условиях договора (бензин), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляетсяполучателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо неоплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплатыпоставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 99 941 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 50% от цены договора в течение 10 дней с даты заключения договора, окончательные расчеты в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 99 941 руб. 00 коп.

Поставленный товар принят ответчиком, претензий по качеству поставленного товара не поступало. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 10 августа 2022 сумма задолженности составляет 19 970 руб. 50 коп. по поставленному товару 31 октября 2021 и  30 ноября 2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленных документов и расчета видно, что за ответчиком числится задолженность по договору № 65 от 15 июля 2021 на поставку топлива в размере 19 970 руб. 50 коп., неустойка за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10. по 05.12.2022, составляет 903 руб. 66 коп.

В соответствии с разделом 7 указанного договора - стороны признают обязательным соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих или возникающих в связи с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течении 15 дней с момента получения претензии.

22 апреля 2022 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, была им проигнорирована.

С целью представления интересов своих в Арбитражном суде Волгоградской области истец заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 18 апреля 2022 № 33/КА/2022.

Стоимость юридических услуг представителя по указанному договору приведении настоящего дела установлены в  размере 10 000 руб. Из представленных документов видно, что указанная сумма представителю оплачена.

 Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна 7 последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрконПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 20 874 руб. 16 коп., из которых 19 970 руб. 50 коп. – основной долг, 903 руб. 66 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 912 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя 9 560 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин