АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6041/2025

24 февраля 2026 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонит Хакасии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миррико Комплексное Обеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 360 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов, 480 руб. 50 коп. почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регионгрузсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности № 172-12/2024 от 23.12.2024 (до и

после перерыва),

ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании

доверенности от 16.12.2025 (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миррико Комплексное Обеспечение» о взыскании 126 135 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов, 480 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 19.08.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионгрузсервис», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл».

В судебном заседании 28.01.2026 объявлялся перерыв до 10.02.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 81 360 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов, 480 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика поддержал свои возражения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БМ-10/2024 от 01.02.2024, по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять бентонитовую продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора поставки покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов не позднее двух суток со дня прибытия груза на станцию назначения (выгрузки) до момента принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке. Нахождение вагонов у покупателя свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции в порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае задержки разгрузки (выгрузки) вагонов сверх указанного срока, либо не осуществления очистки, покупатель дополнительно уплачивает/возмещает поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования поставщика штрафные санкции, предъявленные перевозчиком/собственником вагонов.

Согласно пункту 2.6.3 договора покупатель возмещает поставщику все документально подтвержденные расходы, возникшие в связи со сверхнормативным пользованием или задержкой возврата вагонов. Подтверждением вышеуказанных расходов поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки, об оплате соответствующих расходов.

В соответствии с условиями договора поставки, покупателю произведена отгрузка продукции в июле 2024 года по Спецификации № 2 от 29.05.2024; в декабре 2024 года по Спецификации № 4 от 14.10.2024; в январе 2025 года по Спецификации № 4 от 14.10.2024.

На основании договора № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 от 20.08.2019 (с дополнительным соглашением от 26.04.2024) услуги подвижного состава ООО «Бентонит Хакасии» (заказчик) оказаны АО «Первая Грузовая Компания» (исполнитель). Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за

пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с условиями договора № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 от 20.08.2019 АО «Первая Грузовая Компания» предоставило ООО «Бентонит Хакасии» подвижной состав для организации перевозок грузов.

Таким образом, исполнитель предоставил ж/д вагоны для транспортировки продукции ООО «Бентонит Хакасии» для организации перевозок грузов в июле 2024 года (по Спецификации № 2 от 29.05.2024) от ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) грузоотправитель ООО «Бентонит Хакасии», до ст. Когалым, Свердловская ЖД (798202) грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; в декабре 2024 года со ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Коротчаево (799101) грузополучатель ООО «Интеграл» (по Спецификации № 4 от 14.10.2024); в январе 2024 года от ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Коротчаево (799101) грузополучатель ООО «Интеграл» (по Спецификации № 4 от 14.10.2024).

Пунктом 6.4 договора № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 от 20.08.2019 предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой, перевозчиком АО «Первая Грузовая Компания» в адрес ООО «Бентонит Хакасии» предъявлены требования за июль 2024 года б/н от 23.08.2024 об уплате штрафа, счет № 6000033037 от 23.08.2024 на сумму 856 575 руб.; за декабрь 2024 года требование б/н от 06.03.2025 об уплате штрафа, счет № 6000042077 от 06.03.2025 на сумму 189 600 руб.; за январь 2025 года требование б/н от 06.03.2025 об уплате штрафа, счет № 6000042077 от 06.03.2025 на сумму 189 600 руб.

ООО «Бентонит Хакасии» произвел оплату штрафа в полном объеме, на основании счета № 1 от 05.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 7742 от 11.09.2024; на основании счета № 6000042077 от 06.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 1984 от 10.03.2025; на основании счета № 6000042077 от 06.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 1984 от 10.03.2025.

Штраф, оплаченный истцом за сверхнормативный простой вагонов на ст. Когалым, Свердловская ЖД (798202) грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», составил 44 775 руб.; на ст. ст. Коротчаево (799101) грузополучатель ООО «Интеграл», составил 4800 руб.; на ст. ст. Коротчаево (799101) грузополучатель ООО «Интеграл», составил 76 560 руб.

Претензия истца с требованием возместить оплаченный штраф в соответствии с условиями заключенного договора поставки ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу 44 775 руб. штрафа, в связи с чем истцом уменьшен размер требований до 81 360 руб.

Ответчик, возражая на иск, указал, что не согласен с расчетом сверхнормативного простоя вагонов по поставке, произведенной по ж/д накладной № ЭЙ649164 по вагону № 62579552 – по расчету простоя в размере 76 560 руб. Накладной № ЭЙ649164 не подтверждает факт прибытия спорного вагона № 62579552 на станцию назначения Коротчаево в указанных истцом датах – 14.12.2024 – в календарных штемпелях отсутствует

дата прибытия вагона на станцию назначения. Спорный вагон № 62579552 находился под грузовыми операциями с даты 21.12.2024 до 25.12.2024, то есть 5 суток (не полные за полные сутки). В отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный вагон № 62579552 прибыл на станцию назначения Коротчаево 14.12.2024 – ответчик полагает верным исчислять начало нормативного срока возврата вагона № 62579552 с даты 21.12.2024. Ответчик полагает, что выполнил возврат вагонов после завершения грузовой операций и уведомления о готовности вагонов к уборке, то есть ответчик полагает, что вернул спорный вагон 25.12.2024. По мнению ответчика, истец не доказал, что ответчик по вагону № 62579552 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 510 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов, выставленного истцу исполнителями по договорам оказания услуг по предоставлению вагонов (подвижного состава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Другим способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной практике.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что истцом фактически предъявлены ко взысканию убытки, понесенные истцом во исполнение обязательств перед ответчиком по поставке, но по договорам оказания услуг с собственниками вагонов.

Следовательно, суд, оценивая законность и обоснованность заявленных требований, должен исходить из предмета доказывания, который применим для требования о возмещении убытков.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их ввиду следующего.

Железнодорожная накладная ЭЙ649164, имеющаяся в материалах дела, содержит штемпель с датой прибытия вагона № 62579552, на станцию назначения Коротчаево - 14.12.2024, также истцом предоставлена железнодорожная накладная ЭМ 334835 о приемке порожнего вагона № 62579552 к перевозке - 17.01.2025 Указанные периоды прибытия и убытия спорного вагона со станции назначения Коротчаево, а также реквизиты железнодорожных накладных отражены в расчетах штрафа за сверхнормативный простой вагона, который был оплачен истцом. Таким образом, истец опровергает доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих допущенный сверхнормативный простой вагонов в период с 14.12.2024 по 17.01.2025, грузополучателем ответчика - ООО «Интеграл».

В соответствии с пунктом 2.6.1. договора поставки № БМ-10/2024 от 01.02.2024, ответчик обязан возвратить порожние вагоны не позднее 2 суток с момента прибытия груза на станцию: датой прибытия согласно ж/д накладной ЭЙ649164 является 14.12.2024, до момента принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке: датой принятия вагона согласно ж/д накладной ЭМ 334835 является 17.01.2025. Доводы ответчика о том что, сверхнормативным простоем следует считать период 19.12.2024 по 25.12.2024, в связи с диспетчеризации вагонов, нахождением вагона под грузовыми операциями, являются не обоснованными, поскольку данные условия не предусмотрены договором поставки. Поскольку истцом в материалы дела предоставлена железнодорожная накладная ЭЙ649164,

указывающая на дату начала простоя вагона, а также учитывая факт, что предоставленный ответчиком расчет простоя вагонов, не соответствует условиям договора поставки, суд признал представленные расчеты ответчика периодов сверхнормативного простоя и сумм штрафа неверными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт нарушения времени оборота вагонов на станции назначения (выгрузки), определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом предъявлено к возмещению 480 руб. 50 коп. почтовых расходов, из которых 148 руб. 50 коп. на оплату почтовых расходов при подаче досудебной претензии, 260 руб. на оплату почтовых расходов при подаче искового заявления, 72 руб. на оплату почтовых расходов при подаче искового заявления.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме представлены почтовые квитанция от 17.06.2025, от 14.01.2025, от 24.03.2025.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, подлежат возмещению ответчиком истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миррико Комплексное Обеспечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии»

81 360 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов, а также 480 руб. 50 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» из федерального бюджета 1307 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2025 № 5097.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина