АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23586/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                            Город Кемерово                                                                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года                                                             

Полный текст решения  изготовлен 1 июля 2024 года                                                            

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибСтройпроект», г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 580 409, 62 руб. стоимости оборудования (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) 

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «БИОКОНД-СИБИРЬ», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 9.01.2024

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибСтройпроект» (ответчик) с требованием о взыскании 580 409,62 руб. стоимости оборудования, поставленного и смонтированного по договору №25/12 от 25.12.2018. 

Требования мотивированы тем, что при эксплуатации товара (в период действия гарантии) перестала работать охлаждающая система на климатическом оборудовании (далее - компрессор), расположенный по адресу: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк пр-т. ФИО3, 8, помещение венткамеры №1. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что со стороны Истца не представлено доказательств осуществления своевременного технического обслуживания, что и повлекло за собой техническую неисправность оборудования. 

От ООО «СК «СибСтройпроект» поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения технического состояния оборудования и причин его выхода из строя. 

Определением суда от 22.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Эскалибур» ФИО4. 

15.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение. 

Со стороны ООО «Виктория» поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку эксперт не исследовал всю приточно-вытяжную систему, а исследовал только один компрессор вместо трех, не проверил наличие масляных петель, работоспособность автоматики системы вентиляции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

20.11.2023 от экспертной организации поступило заключение.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Виктория» (Заказчик) и ООО «Строительная Компания «СибСтройПроект» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ №25/12 от 25.12.2018г.

На основании п. 1.2. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить своими силами работы по доставке, монтажу и пусконаладке климатического оборудования (приточно-вытяжная система вентиляции с охлажденной секцией), наименование и стоимость выполняемых работ в соответствии со спецификацией №1 от 25.12.2018г., на объекте, находящийся по адресу: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк пр-т. ФИО3, 8, помещение венткамеры №1.

Согласно п.4 Договора стоимость работ и порядок расчетов рассчитывается следующим образом:

На основании пункта 4.2 договора, Цена уплачивается Заказчиком Подрядчику, состоит из стоимости материалов и работ согласно спецификации № 1 от 25.12.2018г.

Цена настоящего договора составляет 1 409 715  рублей, 24 копейки, без НДС

Предоплата за оборудование и материалы в размере 1 332 494 (один миллион триста тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 36 копеек, без НДС, уплачивается на основании счета Подрядчика в течении трех рабочих дней с момента выставления счета Заказчику (пункт 4.4 договора).

Оплата выполненных работ и доставки оборудования в размере 77 220 рублей 87 копеек, без НДС осуществляется в течении 30 календарных дней после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.5)

Заказчик обязан производить оплату путем перечисления соответствующих сумм денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.6).

Согласно платёжным поручениям ООО «Виктория» исполнило свои обязательства по Договору перед ООО «СК «СибСтройПроект» и перечислила денежные средства согласно платежным поручениям:

Платежное поручение № 949 от 18.06.2021г., в размере 119 314,95 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 19 885,83 руб.

Платежное поручение № 1565 о 26.12.2018г., в размере 1 572 343, 34 руб., в т.ч. НДС (18%) в размере 239 848, 98 руб.

Итого общая сумма за монтаж климатического оборудования по адресу: 654080, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> составляет 1 691 658,29 руб.

На основании п. 2.1. Договора Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию качества результата выполненных работ. 

Гарантийный срок на материалы, поставляемые Подрядчиком составляет 36 месяцев, на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания акта прием выполненных работ содержащего дату выполнения монтажных работ и местоположение объекта на котором производились работы Заказчиком в порядке, установленном п.7.2. Договора.

25.07.2021г. при эксплуатации товара (в период действия гарантии) перестала работать охлаждающая система на климатическом оборудовании (далее - компрессор), расположенный по адресу: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк пр-т. ФИО3, 8, помещение венткамеры №1.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №99 от 30.07.2021г.), которая была получена 12.08.2021г, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65403861042009 с требованием о замене оборудования на аналогичный либо возврата полной стоимости оборудования.

ООО «Строительная Компания «СибСтройПроект» в ответ на претензию (исх. №99 от 30.07.2021г.) просит предоставить доступ с 19.08.2021г.-20.08.2021г., с 08:00-20:00, к оборудованию для последующей диагностики, поиска неисправности, и составления акта осмотра состояния оборудования.

Ответчиком 19.08.2021г. произведён первичный осмотр и первичная диагностика оборудования            ККБ (компрессорно-конденсаторный блок) MDV MDCCU-45CN1    SN- С704161140417721400002. 

На основании данного осмотра, было составлено заключение, в котором Ответчик отказал в удовлетворении требований по ранее направленной претензии ссылаясь, на то что указанные причины связаны с неквалифицированным и несвоевременным сервисным обслуживанием или его отсутствием.

Полагая, что ответчик обязан возместить  денежные средства в виде оплаченной истцом стоимости оборудования, которое не отвечает требованиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийные обязательства по договору подряда — это обязанность подрядчика обеспечить качество результата работы в течение всего гарантийного срока, который может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота. Это следует из п. 1 ст. 722 ГК РФ.

Это означает, что подрядчик одновременно:

гарантирует бесперебойное использование результата работы как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016));

отвечает за недостатки выполненных работ на более удобных для заказчика, чем без гарантии, условиях, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков переносится на подрядчика.

Гарантия предполагает, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, обусловлены ненадлежащим качеством работ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Предметом заявленных исковых требований является соразмерное уменьшение стоимости выполненных ответчиком работ.

Под соразмерным уменьшением цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене работ (услуг) с учетом выявленных недостатков. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за работы (услуги) цена предполагалась как за услуги (работы) надлежащего качества, но фактические параметры выполненных работ (услуг) договору не соответствует.

Требование о соразмерном уменьшении цены не может приводить к обнулению цены договора, поскольку это противоречит целям предпринимательской деятельности, между тем истец требует взыскания с ответчика именно стоимости всех выполненных работ, а не какой-либо части.

В силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возник спор относительно причин выхода из строя оборудования.

Определением суда от 22.04.2022 назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ООО «Эскалибур», на разрешение поставлены следующие вопросы:

- установить техническое состояние оборудования – приточно – вытяжной системы вентиляции с охлаждающей секцией (далее – Оборудование), поставленного и смонтированного по договору №25/12 от 5.12.2018, расположенного по адресу 

<

...>, помещение венткамеры № 1 и находится ли оно в работоспособном состоянии? 

- имеются ли недостатки в работе Оборудовании, в том числе, но не ограничиваясь, недостатком в виде прекращения работы охлаждающей системы на климатическом оборудовании в компрессорно-конденсаторном блоке? 

- если недостатки имеются, установить причину их образования (производственные или эксплуатационные)?

15.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение. 

Отвечая на первый вопрос, эксперт ООО «Эскалибур» указало, что Приточно-вытяжная систем вентиляции с охлаждающей секцией смонтированная в венткамере№1 находится в исправном техническом состоянии, компрессорно-конденсаторный блок находится в нерабочем техническом состоянии.

На второй вопрос эксперт ответил, что неисправен компрессорно-конденсаторный блок, выявлены дефекты (недостатки): разрушение с минусом материала рабочих поверхностей подвижной и неподвижной спиралей, разрушение с минусом материала опорной втулки приводного вала, люфт, задиры на роликах верхнего опорного подшипника приводного вала, люфт нижнего подшипника приводного вала, задиры с минусом материала на статоре электродвигателя, задиры с минусом материала на нижней части приводного вала, на магните, установленном в масленом поддоне металлическая стружка, в масленом поддоне части токопроводящих клем.

Ответом на третий вопрос явилось то, что дефекты (недостатки) выявленные при проведении исследования носят сугубо эксплуатационный характер, так как нарушен режим эксплуатации оборудования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТПП-Эксперт», со следующими вопросами:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) в оборудовании и материалах, переданных по договору № 25/125-12 от 25.12.2018 на выполнение работ, заключенном между истцом и ответчиком, в том числе компрессорно-конденсаторном блоке MDCCU-45CN1 серийный номер SN С7044161140417721400002? 

2. Если имеются, относятся ли выявленные недостатки (дефекты) к производственным или они получены в процессе эксплуатации? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) недостатками (устранимые или неустранимые недостатки)? Определить причину возникновения недостатка. 

3. Определить качество выполненных работ ООО «СК СибСтройПроект», выполненных по договору № 25/125-12 от 25.12.2018 на выполнение работ: соответствует ли качество выполненных работ требованиям стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода. 

4. Имеются ли в выполненных работах недостатки (существенные или несущественные/ устранимые или неустранимые) и определить причины их возникновения. 

5. Имеется ли причинно-следственная связь между качеством проведенных работ и недостатками?

20.11.2023 от экспертной организации поступило заключение.

Отвечая на постеленные вопросы, эксперты ООО «ТПП-Эксперт» указали, что  у оборудования имеются дефекты/недостатки, а именно у спирального компрессора HITACHI модель E605DH-59D2Y6 идентификационный номер 

<

***> установленного в компрессорно-конденсаторный блок MDCCU-45CN1 серийный номер SN С7044161140417721400002.

По результатам проведённого исследования было установлено, что причиной выхода из строя спирального компрессора HITACHI модель E605DH-59D2Y6 идентификационный номер 

<

***> является отсутствие достаточного количества смазочного материала (масла), за счет чего произошло разрушение деталей компрессора, а именно упорного кольца скольжения и вала. Спаянный шов упорного кольца скольжения разрушился («лопнул»), в связи, с чем кольцо отстало от стенки вала. Когда металлическое кольцо начало тереться о металлическую стенку вала, между ними возникло трение, в результате трения металлов друг об друга произошло изнашивание поверхности материала, что привело к образованию царапин, потертостей, утончению стенки вала на 4,41мм и кольца скольжения, а так же образованию металлической стружки и обломков металла.

Стружка и обломки металла, обрезавшиеся вследствие циклической нагрузки (трения), при попадании двигатель привели к его заклиниванию, повреждению обмотки и последующему возгоранию компрессора. Выявленный недостаток носит производственный характер, образовавшийся по причине масляного голодания и последующего трения узлов спирального компрессора HITACHI модель E605DH-59D2Y6 идентификационный номер 

<

***>.

По результатам разбора и осмотра компонентов пускателя ABB A26D-30 01 было установлено: следы оплавления контактных пружин и контактов, выявленная неисправность образовалась вследствие короткого замыкания, причиной которого стало образование короткого замыкания проводки вследствие заклинивания двигателя, вышедшего из строя спирального компрессора; механическое повреждение кнопки пускателя, образовался вследствие механического воздействия на кнопку пускателя.

Нарушений правил эксплуатации объекта экспертизы, по результатам проведённого исследования установлено не было. Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения недостатков Необходимо произвести замену неисправного компрессора и неисправного пускателя. Также произвести повторное дополнительное обслуживание всех систем установки.

Также, экспертами ООО «ТПП-Эксперт» был сделан вывод о том что, нарушений в части качества выполненных работ выполненных ООО «СК СибСтройПроект»  по договору № 25/125-12 от 25.12.2018 на выполнение работ и недостатков (существенные или несущественные/ устранимые или неустранимые) на момент проведения исследования обнаружены не были, а причинно-следственная связь между качеством проведённых работ и выявленным недостатком - отсутствием достаточного смазочного материала в вышедшем из строя спиральном компрессоре, являющимся недостатком производственного характера, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из заключений ООО «Эскалибур» и ООО «ТПП-Эксперт» усматривается, что при установлении аналогичных недостатков – масляное голодание, эксперты сделали противоположные выводы в части причин их возникновения.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В этой связи, суд истребовал у ООО "ИТЦ "БИОКОНД-СИБИРЬ", Группа Компаний «АЯК» следующую информацию по вопросам работы и функционирования Компрессорно-конденсаторного блока MDV MDCCU-45CN1 SNC704161140417721400002 (далее – Оборудование):

1. Возможна ли длительная работа (1-2 года) спирального компрессора в составе ККБ без должной заправки масла (не дозаправки масла) заводом-изготовителем, если два других компрессора ККБ заправлены маслом заводом-изготовителем надлежащим образом? 

2. Возможно ли включить ККБ механическим способом (без использования блока управления автоматики)? 

3. Возможно ли через кнопку пускателя ККБ принудительно запустить работу ККБ? 

4. Требуется ли наладка ККБ, чтобы он не включался при определенных температурах? Заданы ли на заводе режимные температуры, при которых блок ККБ не будет включаться, работать? 

Из ответа ООО "ИТЦ "БИОКОНД-СИБИРЬ" от 10.06.2024 следует:

1. У ООО "ИТЦ "БИОКОНД-СИБИРЬ" нет опыта эксплуатации ККБ без должной заправки масла, компрессор заправляется маслом дважды:  на компрессорном заводе и при сборке ККБ, в связи с чем, заводская недозаправка исключена.

2. Включить ККБ механическим способом (без использования блока управления автоматики возможно, нажав на толкатель пускателя компрессора или компрессоров.

3. Через кнопку пускателя ККБ возможно принудительно запустить работу ККБ, нажав на толкатель пускателя компрессора или компрессоров. 

4. Никакой наладки ККБ заводом не предусмотрено. Температуры эксплуатации ККБ заданы лишь в регламенте (инструкция по эксплуатации). В штатном режиме работы ККБ команду на ее включение и выключение должна давать только автоматика приточной системы.

Также, у ООО "ЭЛЕКТРОТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" истребована информация по вопросам работы и функционирования Автоматики MASTERBOX Electrotest WRR3 +датчики: 

1. Возможно ли настроить Автоматику таким образом, чтобы компрессорно-конденсаторный блок (далее-ККБ) выключался при снижении температуры наружнего воздуха до нерабочего температурного диапазона ККБ, если ранее ККБ был включен в рабочем температурном диапазоне, установленном производителем? 

2. Возможно ли настроить Автоматику таким образом, чтобы компрессорно-конденсаторный блок (далее-ККБ) не включался при температуре наружнего воздуха, не соответствующей рабочему диапазону ККБ, установленному производителем? 

3. Каким образом происходит наладка автоматики в части установления температурного режима наружнего воздуха, при котором компрессорно-конденсаторный блок не будет включаться и работать? 

4. Возможно ли перенастроить систему автоматики на запуск приточно-вытяжной системы на другой температурный режим наружнего воздуха? 

5. Возможно ли перенастроить систему автоматики на запуск ККБ на другой температурный режим наружнего воздуха? 

21.05.2024 ответом ООО "ЭЛЕКТРОТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" от 17.05.2024 суду указано на следующее:

1. Невозможно настроить Автоматику таким образом, чтобы компрессорно-конденсаторный блок (далее-ККБ) выключался при снижении температуры наружного воздуха до нерабочего температурного диапазона ККБ, если ранее ККБ был включен в рабочем температурном диапазоне, установленном производителем. Это возможно только с помощью установки дополнительного термостата наружного воздуха на размыкание питания ККБ при понижении до установленной на этом термостате температуры.

2. Невозможно настроить Автоматику таким образом, чтобы компрессорно-конденсаторный блок (далее-ККБ) не включался при температуре наружного воздуха не соответствующей рабочему диапазону ККБ, установленному производителем

3. Наладка автоматики в части установления температурного режима наружного воздуха, при котором компрессорно-конденсаторный блок не будет включаться и работать возможна с помощью установки дополнительного термостата наружного воздуха на размыкание питания ККБ при понижении до установленной на этом термостате температуры.

4. Невозможно перенастроить систему автоматики на запуск приточно-вытяжной системы на другой температурный режим наружного воздуха, поскольку такая функция не предусмотрена.

5. Невозможно перенастроить систему автоматики на запуск ККБ на другой температурный режим наружного воздуха, поскольку такая функция не предусмотрена.

Ранее, в материалы дела был представлен ответ Группа Компаний «АЯК» от 9.01.2023, из которого усматривается, что замена масла может потребоваться только в случае обнаружения утечки хладагента или проведения ремонтных работ, связанных с разгерметизацией  холодильного контура. В комплект поставки не входит котроллер и температурные датчики контроля температуры испарителя, управляющие работой MDCCU-45CN1.  При этом, контроль всех рабочих параметров, включая работу секции охлаждения, должен быть предусмотрен в контролёре вентиляционной установки.

Как ранее указывал суд, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая условия спорного договора от 25.12.2018 года, его спецификацию о составе и комплектности оборудования, ответ ООО "ИТЦ "БИОКОНД-СИБИРЬ" от 10.06.2024 в той части, что температуры эксплуатации ККБ заданы лишь в инструкции по эксплуатации, а команду на включение и выключение ККБ должна давать только автоматика приточной системы, которую, как установлено судом, ответчик не монтировал, при этом включить ККБ механическим способом либо принудительно запустить работу ККБ возможно, нажав на толкатель пускателя компрессора и никакой наладки ККБ заводом не предусмотрено, учитывая ответ ООО "ЭЛЕКТРОТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" от 17.05.2024 в части невозможности перенастроить систему автоматики на запуск приточно-вытяжной системы и ККБ на другой температурный режим наружного воздуха, поскольку такая функция не предусмотрена, суд приходит к выводу о недоказанности недостатков выполненных работ на стороне подрядчика.

Заключениями ООО «Эскалибур» и ООО «ТПП-Эксперт» установлено масляное голодание, но эксперт Неб А.В. делает вывод об эксплуатации компрессора в ненадлежащих температурных режимах, а эксперты ФИО6 и ФИО9 – производственный брак.

В исследовательской части заключения ООО «Эскалибур» представлены характеристики спирального компрессора модели MDCCU- 45CN1, являющегося объектом исследования, исходя из его инструкции по эксплуатации: диапазон рабочих температурных границ, охлаждение, °С +17...+46.

Эксперт Неб А.В. делает вывод, что Объект исследования эксплуатировался в режиме масляного голодания, то есть нехватка масла или недостаточная эффективность смазывания нагруженных деталей и узлов, в результате чего значительно увеличивается степень износа сопряженных элементов или наступает их выход из строя.

В технических характеристиках спирального компрессора модели MDCCU- 45CN1 четко прописана минимальная граница температуры эксплуатации, +17°С.

Соответственно если температура запуска и работы компрессора ниже минимальной, то часть хладагента конденсировалась и попадала в масляный поддон. А так как плотность масла меньше плотности жидкого хладагента, масло находилось вверху, а жидкий хладагент подавался масляным насосом на поверхности нагруженных деталей, следовательно, на поверхностях соприкасающихся деталей отсутствовала в нужной степени масляная защитная пленка, что привело к повышенному износу деталей и образованию металлической стружки в картере, а также образованию токопроводящих элементов в корпусе компрессора, которые попав на внутреннюю часть клемм подающих напряжение на электродвигатель привели к короткому замыканию и мгновенному выходу из строя оборудования. 

Отсутствие масла в компрессоре обусловлено его выводом парами хладагента при образовании масляной пленки на поверхности жидкого газа, в связи с чем дефекты (недостатки), выявленные при проведении исследования носят эксплуатационный характер, так как нарушен режим эксплуатации оборудования.

Однако, из заключения экспертов ООО «ТПП-Эксперт» в его исследовательской части не усматривается факт производственного дефекта, поскольку проверить причину масляного голодания по содержанию экспертизы проверить невозможно.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы ООО «Эскалибур», а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта в части причин масляного голодания. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. 

Выводы эксперта сделаны на основе натурных исследований со ссылкой на соответствующие нормы и правила. 

Возможность привлечения к участию в деле эксперта при необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, продиктована положениями ст. 82 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", соответственно в рассматриваемом случае без проведения судебной экспертизы установить наличие либо отсутствие недостатков и отнесение их к таковым было невозможно, а сомневаться в выводах лица, имеющего соответствующее образование, оснований не имеется.

Таким образом, у суда основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Суд признал допустимыми и относимыми доказательства - заключения ООО «ТПП-Эксперт» и ООО «Эскалибур», в связи с чем, экспертным организациям подлежит перечислению сумма расходов за проведение судебной экспертизы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» 100 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платежное поручение №130 от 2.02.2023). 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибСтройпроект», ОГРН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 300 руб., внесенные платежным поручением №61 от 22.03.2022). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 

<

***>, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибСтройпроект», ОГРН 

<

***>, 98 000 рублей расходов на проведение экспертизы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 21 309 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.11.2021 №1634. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                                                                                        

 

Судья                                                                   К.В. Козина