﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9812/2019

16 апреля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу  № А78-9812/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 324 695 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года (в виде резолютивной части), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

ОАО «РЖД» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 03 декабря 2019 года оставлена без движения, а определением от 16 января 2020 года возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из  кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял к зачету государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №148436 от 28.11.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу         № А40-223510/2019, поскольку судебный акт первой инстанции по данному делу не обжаловался, госпошлина в Девятый арбитражный апелляционный суд не была использована.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года кассационная жалоба ОАО «РЖД»   оставлена без движения, как поданная с нарушением требований установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 09 января 2020 года.

Во исполнение определения апелляционного суда от 03 декабря 2019 года от заявителя апелляционной жалобы в суд поступили доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а так же заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №148436 от 28.11.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-223510/2019, мотивированное тем, что названная государственная не была использована.

Определением от 16 января 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал  ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с пунктом  6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления  о зачете государственной пошлины, поскольку ОАО «РЖД» к заявлению не приложены документы (в том числе определение или справка суда о возвращении государственной пошлины), подтверждающие ее возврат.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 229, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу  № А78-9812/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

 

М.А. Первушина