РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234087/23-146-1410

г. Москва

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева  

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Альфа-Банк" (ИНН 

<

***>) 

к ГУФССП России по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №404/23/54000-АП от 21.09.2023

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №404/23/54000-АП от 21.09.2023. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы административного дела.

Заявитель, ГУФССП России по Новосибирской области и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУФССП России по Новосибирской области и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав все доводы заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение ФИО2

В своем обращении ФИО2 указывает на нарушения АО "Альфа-Банк" положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3).

По фактам, изложенным в обращении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование №54922/23/67416 от 17.07.2023, в отношении АО "Альфа-Банк", на предмет наличия в действиях АО "Альфа-Банк" признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в результате чего было установлено следующее.

Из представленных банком документов установлено, что между ФИО2  и АО "Альфа-Банк" были заключены договоры потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – Договоры). Обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В рамках возврата просроченной задолженности АО "Альфа-Банк" осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, направления текстовых  сообщений.

Установлено, что при взаимодействии с ФИО2 Банком совершены телефонные переговоры в рамках взыскания просроченной задолженности по договорам PILPARTBV02207130654, P1LPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522, так по инициативе АО «Альфа-Банк» на номер телефона ФИО2 (+7***-***-**-**) с превышением допустимого количества - не более одного раза в сутки, не более двух раз в неделю, осуществлено двадцать три телефонных звонка при допустимом количестве - не более восьми раз в месяц.

Свое решение Административный орган мотивировал тем, что по результатам проведенного административного расследования было установлено, что Банком были осуществлены телефонные переговоры в рамках взыскания просроченной задолженности с превышением допустимого количества, а именно:

07.04.2023 в 14:38, длительностью 0:00:12, в 15:04, длительностью 0:00:30 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

11.04.2023 в 14:29, длительностью 0:00:13, в 16:31, длительностью 0:00:22 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

12.04.2023 в 13:59, длительностью 0:00:23, в 16:05, длительностью 0:00:15 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

15.04.2023 в 12:54, длительностью 0:00:21, в 12:59, длительностью 0:00:30, в 13:30, длительностью 0:00:13, в 13:44, длительностью 0:00:13, в 13:56, длительностью 0:00:29 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) -пять раз в сутки;

21.04.2023 в 11:03, длительностью 0:00:22, в 11:13, длительностью 0:00:30, в 14:16, длительностью 0:00:19 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - три раза в сутки;

24.04.2023 в 8:33, длительностью 0:00:30, в 11:21, длительностью 0:00:30, в 13:06, длительностью 0:00:12 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - три раза в сутки;

26.04.2023 в 12:48, длительностью 0:00:34, в 14:08, длительностью 0:00:11, в 14:16, длительностью 0:00:15 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - три раза в сутки;

01.05.2023 в 15:18, длительностью 0:00:30, в 15:30, длительностью 0:00:20 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

02.05.2023 в 11:29, длительностью 0:00:30, в 15:49, длительностью 0:00:30 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

03.05.2023 в 17:46, длительностью 0:00:18, в 17:57, длительностью 0:00:13 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

04.05.2023 в 11:12, длительностью 0:00:20, в 11:25, длительностью 0:00:12 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

20.05.2023 в 8:03, длительностью 0:00:22, в 15:28, длительностью 0:00:10 (договоры PILPARTBV02207130654,  PILPARTBV02202110919,  F0ODRC20S21021718522) - два раза в сутки;

11.06.2023 в 7:26, длительностью 0:00:13, в 7:39, длительностью 0:00:15, в 12:49, длительностью 0:02:34 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522) - три раза в сутки.

В период с 18.03.2023 (дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров) по 24.03.2023 (первая неделя) - четыре телефонных звонка:

18.03.2023 в 6:16, длительностью 0:01:26 (договор PILPARTBV02207130654);

19.03.2023 в 6:06, длительностью 0:01:15 (договор PILPARTBV02207130654);

21.03.2023 в 7:54, длительностью 0:01:21 (договор PILPARTBV02207130654);

23.03.2023 в 10:54, длительностью 0:01:21 (договор PILPARTBV02207130654);

В период с 01.04.2023 по 07.04.2023 (третья неделя) - четыре телефонных звонка:

02.04.2023 в 9:46, длительностью 0:00:10 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919);

06.04.2023 в 16:26, длительностью 0:00:23 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919);

07.04.2023 в 14:38, длительностью 0:00:12, в 15:04, длительностью 0:00:30 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 08.04.2023 по 14.04.2023 (четвертая неделя) - шесть телефонных звонков:

08.04.2023 в 14:17, длительностью 0:00:13 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

11.04.2023 в 14:29, длительностью 0:00:13, в 16:31, длительностью 0:00:22 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

12.04.2023 в 13:59, длительностью 0:00:23, в 16:05, длительностью 0:00:15 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

13.04.2023 в 9:06, длительностью 0:01:00 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 15.04.2023 по 21.04.2023 (пятая неделя) - восемь телефонных звонков:

15.04.2023 в 12:54, длительностью 0:00:21, в 12:59, длительностью 0:00:30, в 13:30, длительностью 0:00:13, в 13:44, длительностью 0:00:13, в 13:56, длительностью 0:00:29 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

21.04.2023 в 11:03, длительностью 0:00:22, в 11:13, длительностью 0:00:30, в 14:16, длительностью 0:00:19 (договоры P1LPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 22.04.2023 по 28.04.2023 (шестая неделя) - шесть телефонных звонков:

24.04.2023 в 8:33, длительностью 0:00:30, в 11:21, длительностью 0:00:30, в 13:06, длительностью 0:00:12 (договоры PILPARTBV02207130654, P1LPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

26.04.2023 в 12:48, длительностью 0:00:34, в 14:08, длительностью 0:00:11, в 14:16, длительностью 0:00:15 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 29.04.2023 по 05.05.2023 (седьмая неделя) - девять телефонных звонков:

30.04.2023 в 9:27, длительностью 0:00:24 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

01.05.2023 в 15:18, длительностью 0:00:30, в 15:30, длительностью 0:00:20 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

02.05.2023 в 11:29, длительностью 0:00:30, в 15:49, длительностью 0:00:30 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

03.05.2023 в 17:46, длительностью 0:00:18, в 17:57, длительностью 0:00:13 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

04.05.2023 в 11:12, длительностью 0:00:20, в 11:25, длительностью 0:00:12 (договоры P1LPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 20.05.2023 по 26.05.2023 (десятая неделя) - четыре телефонных звонка:

20.05.2023 в 8:03, длительностью 0:00:22, в 15:28, длительностью 0:00:10 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

22.05.2023 в 16:05, длительностью 0:00:04 (договоры PILPARTBV02207130654,PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

26.05.2023 в 6:47, длительностью 00:00:24 (договоры PILPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

В период с 10.06.2023 по 16.06.2023 (тринадцатая неделя) - четыре телефонных звонка:

10.06.2023 в 6:18, длительностью 0:00:07 (договоры P1LPARTBV02207130654, PILPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522);

11.06.2023 в 7:26, длительностью 0:00:13, в 7:39, длительностью 0:00:15, в 12:49, длительностью 0:02:34 (договоры PILPARTBV02207130654, P1LPARTBV02202110919, F0ODRC20S21021718522).

В нарушение пп. «в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, в период с 07.04.2023 по 30.04.2023 (месяц), в рамках взыскания просроченной задолженности по указанным договорам по инициативе АО "Альфа-Банк" на номер телефона ФИО2 (+7***-***-**-**) осуществлено двадцать три телефонных звонка при допустимом количестве – не более восьми раз в месяц. 

Тем самым, осуществляя в целях возврата просроченной задолженности многочисленные телефонные звонки на телефонный номер +7-***-***-**-**, принадлежащий ФИО2, АО "Альфа-Банк" пыталось доставить должнику определенные неудобства, оказывало на него психологическое воздействие, принуждая тем самым погасить просроченную задолженность. 

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае АО "Альфа-Банк" имело цель не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем осуществления многочисленных телефонных звонков. 

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. 

Жалоба ФИО2, поступившая в ГУФССП России по Новосибирской области, была связана с осуществлением со стороны АО "Альфа-Банк" в том числе многочисленных телефонных звонков, данными действиями по мнению ФИО2 кредитором АО "Альфа-Банк" были нарушены его охраняемые законом права, что в том числе и послужило поводом для обращения с заявлением.

Тем самым, АО "Альфа-Банк" при осуществлении взаимодействия с должником ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника ФИО2 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, АО "Альфа-Банк" нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, частью 9 статьи 6, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что заявителем нарушены нормы Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Новосибирской области от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении №404/23/54000-АП, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Вихарев