ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-80030/2019 

 

город  Москва 

25.02.2020

дело № А40-242269/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2020 

полный текст постановления изготовлен 25.02.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Винный торговый дом»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019

по делу № А40-242269/19, принятое судьей Девицкой Н.Е. 

по заявлению ООО «Винный торговый Дом» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124)

о признании недействительным решения об отказе; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,             ФИО3 по доверенности от 25.12.2019; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Винный торговый Дом» требований о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 26.07.2019 № 11837/10-01 об отказе в возврате ООО «Винный торговый Дом» государственной пошлины за продление срока действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) в сумме 800.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ООО «Винный торговый Дом» обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за совершением юридически значимого действия с заявлением от 01.04.2019 № 166 о продлении срока действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) с приложением платежного поручения по уплате государственной пошлины от 25.03.2019 № 1001 на сумму 800.000 руб. 

22.04.2019 на основании заявления ООО «Винный торговый Дом» от 22.04.2019 № 205 заинтересованным лицом принято решение о досрочном прекращении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта). 

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка рассмотрено заявление ООО «Винный торговый Дом» от 11.07.2019 № 353/19 о возврате денежных средств по платежному поручению от 25.03.2019 № 1001 на сумму 800.000 руб.

Решением от 26.07.2019 № 11837/10-01 в возврате денежных средств отказано на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Минфина России (письма от 09.06.2010 № 03-05-04-03/62; от 06.06.2011 № 03-05- 04-03/37), согласно которым действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины после обращения в лицензирующий орган с заявлением о совершении юридически значимого действия. 

Заявитель, полагая, что решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству.

            Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При продлении срока действия лицензии применяются нормы, регулирующие порядок выдачи соответственных лицензий. 

По заявлению ООО «Винный торговый Дом» Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования проведена внеплановая выездная проверка на соответствие организации лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ. 

22.04.2019 в Росалкогольрегулирование от ООО «Винный торговый Дом» поступило заявление (от 22.04.2019 № 204) о не рассмотрении заявления от 01.04.2019 № 166 о продлении срока действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта). 

На основании данного заявления Росалкогольрегулированием направлено ООО «Винный торговый Дом» письмо от 29.04.2019 № 6744/10-01 о принятии решения о досрочном прекращении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта). 

22.07.2019 в Росалкогольрегулирование поступило заявление от ООО «Винный торговый Дом» о возврате денежных средств по платежному поручению от 25.03.2019 № 1001 на сумму 800.000 руб. 

Росалкогольрегулированием письмом от 26.07.2019 № 11837/10-01 сообщено об отказе в возврате денежных средств на основании законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе за предоставление лицензии в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определены ст. 333.40 названного Кодекса.

Согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса, отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия, является основанием для возврата государственной пошлины только до обращения в уполномоченный орган за совершением данного юридически значимого действия.

Таким образом, в случае, если организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, независимо от принятия лицензирующим органом решения о продлении или об отказе в продлении срока действия лицензии, сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

Согласно п. 11 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, продление (отказ в продлении) лицензии на производство и оборот продукции.

Принимая во внимание изложенное, у Росалкогольрегулирования отсутствовали предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации основания для возврата либо зачета государственной пошлины, уплаченной ООО «Винный торговый Дом» при подаче заявления о продлении лицензии (письма Минфина России от 09.06.2010 № 03-05-04-03/62, от 01.02.2011 № 03-05-05-03/03, от 06.06.2011 № 03- 05-04-03/37), направленных в адрес Росалкогольрегулирования. 

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины      не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подп. 4 п. 1            ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу). 

Исходя из этого, в случае отказа лицензирующего органа в предоставлении соответствующей лицензии возврат государственной пошлины невозможен. При этом вне зависимости от результата рассмотрения лицензирующим органом поступивших заявлений о продлении срока действия или о выдаче лицензии законодательством о налогах и сборах не предусмотрены основания для возврата государственной пошлины после обращения в лицензирующий орган с заявлением о совершении юридически значимого действия. 

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-242269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева