АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2023 года

Дело №

А55-32797/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании  13 июня 2023 года  дело по заявлению

ООО «Три кита» ИНН 

<

***>

к  МИФНС № 22 по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области и МИФНС № 23 по Самарской области.

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по доверенности от 30.11.2022;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по доверенности от 20.05.2022;

от УФНС – предст. ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от МИФНС № 23 – предст. ФИО2 по доверенности от 12.05.2022;

установил:

ООО «Три кита» (далее – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит, с учетом уточнения в рамках ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение МИФНС России №22  по  Самарской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения   от 18.02.2022г. №19-20/6 в части:

- НДС в размере 18 177 060 руб.

- штрафа по п. 3 ст. 122 НK РФ в размере 1 952 699 руб.

- пени в размере 9 088 279,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью представить дополнительные документы. Поскольку дела находится в производстве с 28.10.2022, суд полагает, что у представителя было достаточно времени на представление всех необходимых документов. Суд расценивает данное ходатайство как не обоснованное, не подлежащее удовлетворению и направленное на затягивание рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве. Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Третьи лица – УФНС по Самарской области и Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области согласно отзыву на заявлении просят отказать в удовлетворении требований заявителя. Представитель третьих лиц в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживая позицию Инспекции.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 3 917 198 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 180 800 руб., установлена недоимка по НДС в сумме 18 768 938 руб., начислены пени в размере 9 088 279,20 руб.

Всего доначисления по обжалуемому решению составляют 31 955 215,2 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 28.07.2022 № 03-30/102 оспариваемое решение Инспекции отменено в части:

- налога на добавленную стоимость в сумме 591 878 руб.

- штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме  1 964 499 руб.

- штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 90 400 руб.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение налогового органа заявитель ссылается на необоснованность выводов инспекции о нереальности сделок по оказанию транспортных услуг  со  спорными контрагентами ООО «Спецстройтранспорт», ООО «СтройТранс», ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Композит», ООО «Бизнес-Центр Башня», ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом», ООО «Фаянс», ООО «Баутек», ООО «Техторг», ООО «Фаворит», ООО «Цитадель», ООО «Профилинк», ООО «Торгтрансмяс», ООО «Феникс», ООО «Гранд», ООО «Трейдлогистик», ООО «Вариант», ООО «Смайл», ООО «Байрос», об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС.

Общество считает, что реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами в ходе проверки подтверждена, факты оказания услуг только индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, а также формальный документооборот по спорным сделкам налоговым органом не доказан и опровергается результатами проведенной проверки и показаниями допрошенных налоговым органом свидетелей (работников ООО «Три Кита» и индивидуальных предпринимателей).

В проверяемый период общество заключало со своими заказчиками    договоры транспортной экспедиции.

Согласно ст 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя   или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство РФ не запрещает организациям привлекать при оказании услуг  транспортной экспедиции индивидуальных предпринимателей Показания   сотрудников общества доказывают, что у нас были заключены долгосрочные доюворы с компаниями, оказывающими нам транспортные услуги Но в случае, если  основные контрагенты не могут предоставить транспорт, менеджеры пользовались программой Автотрансинфо и искали индивидуальных предпринимателей, для выполнения разовых услуг грузоперевозки для   заказчиков При этом заключался Договор-заявка, оплата производилась на расчетный счет предпринимателя Доля таких сделок составляет менее 5% из общего числа. Заявитель указывает, что  в рамках мероприятий дополнительною контроля были допрошены именно те предприниматели, оплата которым производилась с  расчетного счета налогоплательщика. 

В ходе налоговой проверки представлены все предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ документы в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета.

ООО «ТРИ КИТА»  указывает, что налоговым органом не установлен и не доказан умышленный характер действий Общества (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Сведения об IP-адресах не имеют правового значения при оценке деятельности налогоплательщика.

Доказательств того, что действия ООО «ТРИ КИТА» и всех перечисленных в материалах ВНП спорных контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС и налога на прибыль, налоговым органом не представлено.

 Нарушение контрагентами ООО «ТРИ КИТА» своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину общества и само по себе не может являться доказательством получения обществом, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой экономии. Факт приобретения Обществом у спорного контрагента услуги, а также результатов перевозки груза Инспекцией не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела документами.

 Полученная услуга оприходована Обществом надлежащим образом Налоговым органом не установлена взаимозависимость, аффилированность, финансовая подконтрольность или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество каким-либо образом контролировало деятельность своих контрагентов, определяло его поведение или иным способом влияло на его деятельность.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для признания решения незаконным, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169- О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку  применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления

налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов по НДС).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов, при этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, с достаточной и необходимой степенью определенности доказывающие реальность сделок, по которым заявлен налоговый вычет, а также наличие в федеральном бюджете сформированного в установленного порядке источника для возмещения НДС, заявленного обществом к возмещению по сделкам со спорными контрагентами.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и, соответственно, для начисления налога, штрафа и пени явились установленные налоговым органом обстоятельства при взаимодействии налогоплательщика с  ООО «Спецстройтранспорт», ООО «СтройТранс», ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Композит», ООО «Бизнес-Центр Башня», ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом», ООО «Фаянс», ООО «Баутек», ООО «Техторг», ООО «Фаворит», ООО «Цитадель», ООО «Профилинк», ООО «Торгтрансмяс», ООО «Феникс», ООО «Гранд», ООО «Трейдлогистик», ООО «Вариант», ООО «Смайл», ООО «Байрос»,, свидетельствующие об       отражении заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создании искусственного документооборота и получения необоснованной налоговой    экономии за счет неосновательного заявления налогового вычета по НДС за счет средств федерального бюджета.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтерждено, что в проверяемом периоде ООО «ТРИ КИТА» оказывало услуги транспортной экспедиции, а именно доставку  вверенный груза Клиента в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказание иных услуги, связанных с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями  о договороы и согласованными заявками Клиента.

Так, в рамках исполнения договора № 22Т-2017 от 31.03.2017г. транспортной экспедиции ООО «ТРИ КИТА» (Экспедитор) в лице директора ФИО3 обязуется доставить вверенный груз ООО «АКП-Техно» (Клиент) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а клиент обязуется оплатить установленную плату.

Оплата услуг производится Клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого Экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее 5 банковских дней, с момента выдачи груза Грузополучателю. Оплата услуг Экспедитора может производиться на условиях предоплаты по данному договору.

В соответствии с договором  № 06-06/2016 от  06.06.2016г. транспортной экспедиции ООО «ТРИ КИТА» (Экспедитор) в лице директора ФИО3 обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет ООО «САМАРСКИЙ ЗАВОД РОТОР»  (Клиента) или лица указанного Клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным Клиентом в соответствии с тарифами Экспедитора, действующими на момент оказания услуг.

Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом согласно тарифам, действующим на момент оказания услуг Клиенту, на основании счетов, актов выполненных работ Экспедитора до истечения 5 календарных дней с момента выставления счетов в соответствии с транспортной накладной и заявкой Клиента. Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, либо путем внесения денежных средств в кассу Экспедитора.

Согласно договору    а № 24Т-2017 от 31.03.2017г. транспортной экспедиции ООО «ТРИ КИТА» (Экспедитор) в лице директора ФИО3 обязуется доставить вверенный груз ООО «КОМПОЗИТПРОМ» (Клиент) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а клиент обязуется оплатить установленную плату.

Оплата услуг производится Клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого Экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее 5 банковских дней, с момента выдачи груза Грузополучателю. Оплата услуг Экспедитора может производиться на условиях предоплаты по данному договору.

По договору  № 47Т-2017 от 05.07.2017г. транспортной экспедиции ООО «ТРИ КИТА» (Экспедитор) в лице директора ФИО3 обязуется доставить вверенный груз ООО «ЭКСОЛ-ГРУП» (Клиент) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а клиент обязуется оплатить установленную плату.

Оплата услуг производится Клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого Экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее 5 банковских дней, с момента выдачи груза Грузополучателю. Оплата услуг Экспедитора может производиться на условиях предоплаты по данному договору.

В рамках исполнения договора № D180082423-07 от 01.04.2018 и договора № D170046909 от 27.02.2017г. ООО «ТРИ КИТА» и ПАО «МТС», именуемые Сторонами, на условиях настоящего договора, Партнер принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием и перевозкой грузов ПАО «МТС», а  ПАО «МТС» обязуется оплачивать оказываемые Партнером транспортно-экспедиционные услуги в размере, в срок (указанной в соответствующей заявке) и в порядке, установленные настоящим договором.

ПАО «МТС» производит расчеты с Партнером в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригинала счета, выставленного Партнером после приемки ПАО «МТС» всех предусмотренных соответствующей Заявкой и надлежащим образом исполненных Партнером обязательств.

По договору  № D180082530-07 от 01.04.2018г. ООО «ТРИ КИТА» и АО «РТК», именуемые Сторонами, на условиях настоящего договора, Партнер принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием и перевозкой грузов АО «РТК», а  АО «РТК» обязуется оплачивать оказываемые Партнером транспортно-экспедиционные услуги в размере, в срок (указанной в соответствующей заявке) и в порядке, установленные настоящим договором.

АО «РТК» производит расчеты с Партнером в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригинала счета, выставленного Партнером после приемки АО «РТК» всех предусмотренных соответствующей Заявкой и надлежащим образом исполненных Партнером обязательств.

В рамках исполнения договора № 35Т-2017 от 30.05.2017г. на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ ООО «ТРИ КИТА», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице директора ФИО3 принимает на себя обязанности осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в соответствии с указаниями и за счет ООО "СТАРАТЕЛИ" (Заказчика). ООО "СТАРАТЕЛИ" в свою очередь, обязуются оплатить выполненные услуги.

Оплата услуг, оказанных по настоящему договору, осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения услуги на основании факсимильных или сканированных копий, присланных по электронной почте счета, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметками о получении груза в одном экземпляре, и акта выполненных работ, если иное не оговорено в транспортном заказе.      

Как указывает заявителя для исполнения обязательств по  вышеуказанным договорам ООО «ТРИ КИТА» привлекало следующие организации: ООО «Спецстройтранспорт», ООО «СтройТранс», ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Композит», ООО «Бизнес-Центр Башня», ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом», ООО «Фаянс», ООО «Баутек», ООО «Техторг», ООО «Фаворит», ООО «Цитадель», ООО «Профилинк», ООО «Торгтрансмяс», ООО «Феникс», ООО «Гранд», ООО «Трейдлогистик», ООО «Вариант», ООО «Смайл», ООО «Байрос».

По контрагенту ООО «Спецстройтранспорт» ИНН 

<

***>.   

В 3 и 4 кварталах 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Спецстройтранспорт», в размере 1 953 257,81 рублей (сумма сделки составила 12 804 690 рублей).

Договор и другие документы по взаимоотношениям между ООО «Спецстройтранспорт» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация в ходе проверки, и досудебного обжалования не представила.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены договор от 10.08.2017 № 1/1, акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т. 14).

Согласно представленному договору   № 1/1 от 10.08.2017  КЛИЕНТ (ООО «Три Кита») поручает, а ЭКСПЕДИТОР (ООО «Спецстройтранспорт») обязуется за вознаграждение, оказывать ТЭУ от своего имени и за счет КЛИЕНТА или лица, указанного КЛИЕНТОМ, в соответствии с тарифами ЭКСПЕДИТОРА, действующими на момент оказания услуг.

Как определено в  п.1.3. объем услуг ЭКСПЕДИТОРА, права и обязанности сторон, определяются настоящим договором и Транспортной накладной, которая оформляется ЭКСПЕДИТОРОМ и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.5. транспортно-экспедиторские услуги оказываются в любые дни недели, включая субботы, воскресенья и праздничные дни, по заявке представляемой КЛИЕНТОМ, содержащей в себе количество и тип необходимого подвижного состава, время и место загрузки, и иные, необходимые для осуществления качественной доставки груза условия. (Заявки налогоплательщиком также не представлены).

В соответствии с  п. 2.3. ЭКСПЕДИТОР обязан составлять транспортные накладные без участия КЛИЕНТА и третьих лиц, отправляющих груз в адрес клиента на основании действующих тарифов экспедитора. (Транспортные накладные, оформленные ЭКСПЕДИТОРОМ без участия КЛИЕНТА не представлены.)  В п. 2.12.  указано, что ЭКСПЕДИТОР обязан уплачивать сборы, пошлины и др. платежи, взимаемые с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством РФ. (По расчетным счетам выше указанные платежи по расчетному счету ООО «Спецстройтранспорт» отсутствуют). Согласно п. 6.2 груз выдается КЛИЕНТУ, либо по его поручению третьему лицу с обязательным подписанием транспортной накладной и Акта выполненных работ (оказания услуг). (Транспортные накладные с подписью ООО «Спецстройтранспорт» не представлены).

В силу  п.7.1. оплата услуг ЭКСПЕДИТОРА производится КЛИЕНТОМ, согласно тарифных планов и тарифов на дополнительные услуги ЭКСПЕДИТОРА, действующих на момент оказания услуг КЛИЕНТУ на основании счетов, актов выполненных работ ЭКСПЕДИТОРА до истечения (не указано количество дней) календарных дней с момента выставления счетов в соответствии с транспортной накладной и заявкой КЛИЕНТА.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что  в договоре № 1/1 от 10.08.2017г. по взаимоотношениям с ООО «Спецстройтранспорт» указан расчетный счет открытый позже заключения договора 15.08.2017.

Как отмечено ранее, в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены первичные документы в подтверждение права на заявленный налоговый вычет. Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Спецстройтранспорт» ИНН 

<

***> № 10476 от 28.12.2020. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Спецстройтранспорт» - 08.02.2016. При этом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. 27.12.2021 ООО «Спецстройтранспорт» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

Основной вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководитель/учредитель: ФИО4 ИНН 

<

***> до 16.01.2019. ФИО4 получал доход в 2016 году от ООО "СТРОЙТРАНС" ИНН 

<

***>, в 2017 году от ООО "СПЕЦСТРОЙТРАНСПОРТ" ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙТРАНС" ИНН 

<

***>, в 2021 году  - ООО "АЛЬЯНС" ИНН 

<

***>.

Ликвидатор - ФИО5 ИНН 

<

***> с 16.01.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Спецстройтранспорт» ИНН 

<

***> объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

В 2017 году в ООО «Спецстройтранспорт» имелось 5 сотрудников, в 2018-2019 годах сотрудники отсутствуют.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Спецстройтранспорт» за 2017 год установлены перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…».

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецстройтранспорт» носит «транзитный» характер. В 2017 году ООО «Спецстройтранспорт» перечисляет денежные средства в адрес поставщиков:

- индивидуальных предпринимателей «за транспортные услуги…»;

- ООО «ТДА» ИНН 

<

***> «за запчасти за ООО «СтройТранс» по договору №ГП/СМР/510/ОО от 14.10.2016…»;

- ООО «ТТК» ИНН 

<

***> «за транспортные услуги…», «за продукцию…».

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее по условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами экспедитора, действующего на момент оказания услуг.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены документ, на основании которого была определена и  впоследствии оплачена стоимость услуг.  Между тем, в договоре предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту полную, точную и достоверную информацию по тарифным планам, тарифам, ставкам, стоимости основных и дополнительных услуг.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «СтройТранс» ИНН 

<

***>.

В 3 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «СтройТранс» ИНН 

<

***>, в размере 862 895,50 рублей (сумма сделки составила 5 656 759,44 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены договор от 25.04.2016 без номера,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.16).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно представленному договору     без номера от 25.04.2016   КЛИЕНТ (ООО «Три Кита») поручает, а ЭКСПЕДИТОР (ООО «СтройТранс») обязуется за вознаграждение, оказывать ТЭУ от своего имени и за счет КЛИЕНТА или лица, указанного КЛИЕНТОМ, в соответствии с тарифами ЭКСПЕДИТОРА, действующими на момент оказания услуг.

Согласно п.1.3. объем услуг ЭКСПЕДИТОРА, права и обязанности сторон, определяются настоящим договором и Транспортной накладной, которая оформляется ЭКСПЕДИТОРОМ и является неотъемлемой частью настоящего договора. (Товарные накладные, оформленные экспедитором не представлены).

Согласно п. 1.5. транспортно-экспедиторские услуги оказываются в любые дни недели, включая субботы, воскресенья и праздничные дни, по заявке представляемой КЛИЕНТОМ, содержащей в себе количество и тип необходимого подвижного состава, время и место загрузки, и иные, необходимые для осуществления качественной доставки груза условия. (Заявки налогоплательщиком также не представлены).

Согласно п. 2.3. ЭКСПЕДИТОР обязан составлять транспортные накладные без участия КЛИЕНТА и третьих лиц, отправляющих груз в адрес клиента на основании действующих тарифов экспедитора. (Транспортные накладные, оформленные ЭКСПЕДИТОРОМ без участия КЛИЕНТА не представлены.)

Согласно п. 2.12. ЭКСПЕДИТОР обязан уплачивать сборы, пошлины и др. платежи, взимаемые с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством РФ. (По расчетным счетам выше указанные платежи по расчетному счету ООО «СтройТранс» отсутствуют).

Согласно п. 6.2 груз выдается КЛИЕНТУ, либо по его поручению третьему лицу с обязательным подписанием транспортной накладной и Акта выполненных работ (оказания услуг). (Транспортные накладные с подписью ООО «СтройТранс» не представлены).

Согласно п.7.1. оплата услуг ЭКСПЕДИТОРА производится КЛИЕНТОМ согласно тарифных планов и тарифов на дополнительные услуги ЭКСПЕДИТОРА, действующих на момент оказания услуг КЛИЕНТУ на основании счетов, актов выполненных работ ЭКСПЕДИТОРА до истечения (не указано количество дней) календарных дней с момента выставления счетов в соответствии с транспортной накладной и заявкой КЛИЕНТА. (документы также не представлены).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента установлено, что организация зарегистрирована 27.03.2015, затем  18.06.2021  исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса.

Адрес регистрации: 446200, 

<

...>. Сведения  недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.05.2019 согласно которому ООО «СтройТранс» по заявленному адресу отсутствует и деятельность свою не осуществляет. Со слов арендатора данного помещения, ООО «СтройТранс» договора аренды не заключал.

Договор и другие документы по взаимоотношениям между ООО «СтройТранс» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация в ходе проверки, и досудебного обжалования не представила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «СтройТранс» ИНН 

<

***> № 10477 от 28.12.2020. Документы не представлены.

Вид деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководитель: ФИО6 ИНН 

<

***> с 19.06.2018.

Учредитель: ФИО4 ИНН 

<

***>. ФИО4, получал доход в 2016 году от ООО «СтройТранс» ИНН 

<

***>, в 2017 году от ООО "СПЕЦСТРОЙТРАНСПОРТ" ИНН 

<

***>, в 2017 ООО "СТРОЙТРАНС" ИНН 

<

***>, в 2021 году ООО "АЛЬЯНС" ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

Налоговым органом установлено, что у ООО «СтройТранс» не имелось имущества, земельных участков, транспортных средств, сотрудников.

В адрес ООО «СтройТранс» произведены платежи от ООО «ТРИ КИТА» на общую сумму 29 215 599,44 рубля.

Списание денежных средств в этот же день или на следующий день происходило с назначением платежа: «оплата за мясную продукцию, оплата за табачные изделия, оплата за стройматериалы, оплата за дизельное топливо, оплата за куриную продукцию, оплата на командировочные расходы».

При анализе расчетного счета ООО «Стройтранс» за 2017 год, установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа: «оплата за транспортные услуги, оплата за инертные материалы, оплата за дизельное топливо, оплата за транспортно-экспедиционные услуги, оплата за комплектующие, оплата за выполненные отделочные работы, оплата за аренду спецтехники». Списание денежных средств в этот же день или на следующий день происходило с назначением платежа: «оплата за мясную продукцию, оплата за табачные изделия, оплата за стройматериалы, оплата за дизельное топливо, оплата за куриную продукцию, оплата на командировочные расходы». При анализе расчетного счета установлено перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги без НДС».   На расчетный счет организации поступают денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» от организаций, которые являются плательщиками НДС. 

Также установлено перечисление денежных средств Морозу В.П. за транспортные услуги, который является заместителем директора ООО «СтройТранс» ФИО4 Происходит вывод денежных средств путем перечисления на карту ФИО4 с назначением платежа: «Оплата на командировочные расходы. Зачисление на карту № 4279 7500 1931 0719. НДС не облагается», также происходит снятие наличных денежных средств через кассу ДО БЦ «Новокуйбышевский» с назначением платежа «Расчет с поставщиками».

Проведен допрос свидетеля ФИО7 (протокол от 21.10.2021 № 918) сообщила, что из всех перечисленных организаций ей знакома только организация ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>, так как с ней работали. Денежные средства по заявке от ООО «ТРИ КИТА» ФИО7 получила на расчетный счет от ООО «Строй-Транс» в размере 120 000 рублей.

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее по условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами экспедитора, действующего на момент оказания услуг.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены документ, на основании которого была определена и  впоследствии оплачена стоимость услуг.  Между тем, в договоре предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту полную, точную и достоверную информацию по тарифным планам, тарифам, ставкам, стоимости основных и дополнительных услуг.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Крокус» ИНН 

<

***>.      

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Крокус», в размере 292 408,48 рублей (сумма сделки составила 1 916 900 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.16).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно договору № 103Т-2017 от 23.10.2017г.,   перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «КРОКУС») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «КРОКУС» за период 2017 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «КРОКУС» не представлены).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Крокус» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.        

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направить поручение об истребовании документов в ООО «Крокус» не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации   ООО «Крокус» – 21.07.2017. 03.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Адрес регистрации: 443022, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № 731/04 от 11.04.2019.

Руководитель/учредитель:

- с 21.07.2017 по 12.02.2018 - ФИО8 ИНН 

<

***>;

- с 12.02.2018 по настоящее время - ФИО9 ИНН 

<

***>. В 2016 году ФИО9 получал доход в ПАО «Кузнецов» и в 2018 году в ООО «Неотрейд».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Крокус»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано. Сотрудники в ООО «Крокус» отсутствовали.

Оплата в адрес ООО «Крокус» произведена в сумме 1 916 900 рублей. ООО «ТРИ КИТА» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Крокус» с наименованием платежа «за ТЭУ», далее ООО «Крокус» перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» и «процентный заем…». Установлены перечисления денежных средств в адрес поставщиков  «за  товар…», «за контейнеры…».

По расчетным счетам ООО «Крокус» за 2017 год движение денежных средств носит «транзитный» характер, отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги: электроэнергию и водоснабжение, услуги связи, за канцелярские товары, заработную плату сотрудникам).

Инспекцией были допрошены индивидуальные предприниматели, которые фактически оказывали транспортные услуги в адрес ООО «ТРИ КИТА».

ИП ФИО10 (протокол допроса от 25.05.2021 № 239) сообщил, что заявки на грузоперевозки он получал от ООО «ТРИ КИТА», оплату производил заказчик.  Согласно выпискам по расчетным счетам от ООО «Крокус» ему перечислено 24 000 рублей.

Другие перевозчики индивидуальные предприниматели также сообщили в ходе допросов, что не взаимодействовали с ООО «Крокус».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее по условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами экспедитора, действующего на момент оказания услуг.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены документ, на основании которого была определена и  впоследствии оплачена стоимость услуг.  Между тем, в договоре предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту полную, точную и достоверную информацию по тарифным планам, тарифам, ставкам, стоимости основных и дополнительных услуг.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Сфера» ИНН 

<

***>.  

В 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сфера», в размере 486 558,62  рублей (сумма сделки составила 3 189 662 рубля).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.17).

Согласно договору от 01.10.2012 № 92Т-2017   после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Сфера» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов в ООО «Сфера» не направлялось, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации   ООО «Сфера» - 20.12.2013. 17.09.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 445028, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), что подтверждается протоколами осмотра от 29.08.2019 и от 15.11.2019.

Имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «Сфера» не было зарегистрировано. Сотрудники в ООО «Сфера» отсутствовали.

Вид деятельности: Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Сфера»объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Руководитель/учредитель: ФИО11 ИНН 

<

***>. Доход у ФИО11 отсутствует.

Сотрудники в ООО «Сфера» отсутствуют.

IP–адреса, с которых представлялась отчетность ООО «Сфера» 46.0.209.89 совпадает с IP-адресами ООО "Композит", ООО "Успех", ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР-БАШНЯ", ООО "РЭКР", которые также являются контрагентами ООО "ТРИ КИТА".

ООО «ТРИ КИТА» в адрес ООО «Сфера» перечислило денежные средства в сумме 653 050 рублей в 2017 году и 1 653 382 рубля в 2018 году. Таким образом, оплата по сделке произведена Заявителем не в полном объеме.

Далее ООО «Сфера» перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей «за транспортные услуги…». Также установлено массовое снятие денежных средств по карте.

По расчетным счетам ООО «Сфера» за 2017-2018гг. движение денежных средств носит «транзитный» характер, отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги: электроэнергию и водоснабжение, услуги связи, за канцелярские товары, заработную плату сотрудникам).

Инспекцией допрошены индивидуальные предприниматели, которые фактически оказывали транспортные услуги в адрес ООО «ТРИ КИТА».

Согласно показаниям ФИО12 (протокол от 17.06.2021 № 318), ФИО10 (протокол от 25.05.2021 № 239), ФИО13 (протокол от 23.06.2021 № 564), ФИО14 (протокол от 28.05.2021 № 207) находили заказчиков на доставку грузов через сайт «АвтоТрансИнфо» («АТИ»). Заявки от ООО «Сфера» не получали, из списка представленных организаций заявки получали только от ООО «ТРИ КИТА».

При этом, на расчетные счета данных лиц поступали денежные средства от ООО «Сфера» (в сумме 54 000 рублей, 100 000 рублей, 15 000 рублей, 184 500 рублей).

Другие перевозчики – индивидуальные предприниматели также сообщили в ходе допросов, что не взаимодействовали с ООО «Сфера».

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее по условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами экспедитора, действующего на момент оказания услуг.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены документ, на основании которого была определена и  впоследствии оплачена стоимость услуг.  Между тем, в договоре предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту полную, точную и достоверную информацию по тарифным планам, тарифам, ставкам, стоимости основных и дополнительных услуг.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Композит» ИНН 

<

***>.

В 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***> приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Композит» в размере 434 087,85 рублей (сумма сделки составила 2 845 687 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.27).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представлен Договор № 01/18-Т от 12.01.2018, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «КОМПОЗИТ») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «КОМПОЗИТ» за период 2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «КОМПОЗИТ» не представлены).

При этом в ходе  налоговой проверки договор  с контрагентом заявителем не представлен.   В соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов в ООО «Композит» не направлялось, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации   ООО «Композит» – 12.04.2016. 03.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Композит». 28.10.2020 ООО «Композит» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 443081, 

<

...>, литер А, офис 214. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра недвижимости № 07-24/0665-18 от 18.06.2018.

Вид деятельности: Торговля оптовая металлами в первичных формах.

В собственности ООО «Композит» ИНН 

<

***> объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Руководитель/учредитель: ФИО15 ИНН 

<

***>. ФИО15 получал доход в организациях ООО «Неотрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Гиппократ» ИНН 

<

***>, ООО «Татнефть-АЗС Центр» ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Композит» ИНН 

<

***> объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано. Сотрудники в ООО «Композит» отсутствуют.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ФИО15 не зарегистрированы.

Специальный оператор связи, через которого представлена отчетность ООО «Композит» ИНН 

<

***>  – ООО «ПФ «СКБ Контур».

IP-адрес, с которого представлялась отчетность 46.0.209.89 совпадает с IP -адресами ООО "Сфера", ООО "УСПЕХ",  которые также являются контрагентами ООО «ТРИ КИТА».

ООО «ТРИ КИТА» перечислило денежные средства в сумме 309 177 рублей (меньше, чем заявлено по УПД) в адрес ООО «Композит» с наименованием платежа «оплата по счету за «ТЭУ…»,  а ООО «Композит» перечислило денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей «за контейнеры…». Установлено массовое снятие денежных средств по карте.

По расчетным счетам ООО «Композит» за 2018 год движение денежных средств носит «транзитный» характер, отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги: электроэнергию и водоснабжение, услуги связи, за канцелярские товары, заработную плату сотрудникам).

В книге покупок у ООО «Композит» за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры только по контрагенту ООО «ЭЛИУС» ИНН 

<

***> на сумму 11 159 758 рублей, но перечислений денежных средств по расчетным счетам в адрес ООО «ЭЛИУС» не установлено (ООО «ЭЛИУС» исключено из ЕГРЮЛ).

ООО «ЭЛИУС» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями, источник для получения налогового вычета не сформирован.

Допрошенные Инспекцией свидетели индивидуальные предприниматели (предполагаемые реальные исполнители транспортных услуг) сообщили, что они находили заказчиков на доставку грузов через сайт «АвтоТрансИнфо» («АТИ»). Заявки от ООО «Композит» не получали,  из перечня организаций указали на получение заявок только от ООО «ТРИ КИТА».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее по условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами экспедитора, действующего на момент оказания услуг.

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены документ, на основании которого была определена и  впоследствии оплачена стоимость услуг.  Между тем, в договоре предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту полную, точную и достоверную информацию по тарифным планам, тарифам, ставкам, стоимости основных и дополнительных услуг.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Бизнес Центр-Башня» ИНН 

<

***>.  

В 4 квартале 2018 года, 2 и 3 кварталах 2019 года ООО «ТРИ КИТА»         приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от  ООО «Бизнес Центр-Башня» в размере 3 145 719,08 рублей (сумма сделки составила 19 560 784 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен договор от 01.04.2018 № 29/18-Т,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 56-58, т.22).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Бизнес Центр-Башня» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Бизнес Центр-Башня» ИНН 

<

***> № 10482 от 28.12.2020. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Бизнес Центр-Башня» – 27.12.2016. Адрес регистрации: 443031, 

<

...>.

Вид деятельности: Деятельность по общей уборке зданий. 

Руководитель ФИО16 также числился руководителем и учредителем в ООО «Крокус» («технический» контрагент ООО «ТРИ КИТА») с 21.07.2017 по 12.02.2018. ФИО16 получал доход в организациях: ООО «Нэтмаш» ИНН 

<

***>, ООО «Бизнес Центр-Башня» ИНН 

<

***>, ООО «ТЦ «Альянс» ИНН 

<

***>.

Учредитель: ФИО17 ИНН 

<

***>. Доход от деятельности организации не получал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Бизнес Центр-Башня»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Бизнес Центр-Башня» отсутствуют.

Специальный оператор связи, через которого представлена отчетность ООО «Бизнес Центр-Башня» ИНН 

<

***> – ООО «ПФ «СКБ Контур».

IP-адрес, с которого представлялась отчетность: 46.0.114.82 (совпадает с ООО «Успех», который является прямым контрагентом ООО «ТРИ КИТА»).

Денежные средства в ООО «Бизнес Центр-Башня» перечислены в сумме 32 322 210 рублей, что существенно больше сумм, отраженных в налоговой отчетности по НДС.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Бизнес Центр Башня» за 2018-2019 годы установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» «за ТЭУ…», ООО «РЭКР» «за ТЭУ…», «за электрооборудование…», ООО «ФОРМУЛА» «за строительные материалы…», которые также являются «техническими» организациями.

По расчетным счетам ООО «Бизнес Центр Башня» за 2018-2019 годы установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» и оплаты в адрес ООО «РЭКР» «за ТЭУ…», «за электрооборудование…», ООО «ФОРМУЛА» «за ТЭУ…», «за отделочные материалы…», ООО «Успех» «за строительные материалы…», «за ТЭУ…», ООО «Ситипром» «за материалы…», «за сухие строительные смеси…», ООО «СКИГ» «возврат займа», снятие по карте.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность ООО «Бизнес Центр-Башня» (46.0.114.82), совпадает с IP-адресом ООО «Успех» («технический» контрагент ООО «ТРИ КИТА»). 

Инспекцией были допрошены индивидуальные предприниматели, которые фактически оказывали транспортные услуги в адрес ООО «ТРИ КИТА».

Согласно показаниям ФИО18 (протокол от 15.06.2021 № 476), ФИО12 (протокол от 17.06.2021 № 318), ФИО13 (протокол от 23.06.2021 № 564), ФИО19 (протокол от 26.05.2021 № 103), ФИО20 (протокол от 18.06.2021 № 366), ФИО14 (протокол от 28.05.2021 № 207), ФИО21 (протокол от 07.06.2021 № 153)  находили заказчиков на доставку грузов через сайт «АвтоТрансИнфо» («АТИ»). Заявки от ООО «Бизнес Центр-Башня» не получали, из перечисленных инспекцией организаций указали на получение заявок только от ООО «ТРИ КИТА».

При этом, на расчетные счета данных лиц поступали денежные средства от                            ООО «Бизнес Центр-Башня» (в суммах 43 000 рублей, 35 000 рублей, 34 000 рублей, 45 000 рублей, 28 000 рублей, 344 500 рублей, 63 500 рублей, соответственно).

Другие перевозчики – индивидуальные предприниматели также сообщили в ходе допросов, что не взаимодействовали с ООО «Бизнес Центр-Башня».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

В соответствии с условиям договора до момент заключения договора исполнитель обязан предоставить экспедитору нотариально заверенные или заверенные единоличным исполнительным органом копии свидетельства о государственной регистрации клиента, свидетельство о постановке на налоговый учет, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор.     ( т. 13 л.д. 59).

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены соответствующие документы.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Успех» ИНН 

<

***>.  

В 4 квартале 2018 года, 2-3 кварталах 2019 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Успех», в размере 2 386 263,40 рубля (сумма сделки составила 14 697 143 рубля).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 61-64, т.30,31).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно  п. 2.4 договора от 01.02.2018 № 27/18-Т    прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО « Успех»   платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ФОРМУЛА» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки договор по взаимоотношениям между ООО «Успех» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Успех» ИНН 

<

***> № 10490 от 28.12.2020. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО  «Успех» – 26.10.2010. Адрес регистрации: 44122, 

<

...>.

Вид деятельности: Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Руководитель/учредитель: ФИО11 ИНН 

<

***>, который является руководителем и учредителем ООО «Сфера» ИНН 

<

***>. Доход не получал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Успех» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Успех» отсутствуют.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность (46.0.114.82), совпадает с IP-адресом ООО «Бизнес Центр-Башня» (ранее описанный   контрагент ООО «ТРИ КИТА»).

По расчетным счетам ООО «Успех» за 2018-2019гг. установлены перечисления денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 25 975 488 рублей, то есть значительно больше, чем отражено в отчетности.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Успех» за 2018-2019гг. установлено поступление денежных средств от: ООО «ТРИ КИТА» «за ТЭУ…», ООО «Бизнес Центр-Башня» «за транспортные услуги…», «за электрооборудование…», «за материалы…», ООО «РУГРЕЙД» «за демонтаж…», «за строительные материалы…», ООО «Гранд» «за ТЭУ…» (учредитель ООО «Гранд» ФИО3 также является учредителем и руководителем ООО «ТРИ КИТА»).

По расчетным счетам ООО «Успех» за 2018 - 2019 годы установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…», в адрес организаций: ООО «РЭКР» «за ТЭУ…», «за электрооборудование…», ООО «ФОРМУЛА» «за ТЭУ…», ООО «Ситипром» «за материалы…», «за сухие строительные смеси…», ООО «СКИГ» «возврат займа», снятие по карте.

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

В соответствии с условиям договора до момент заключения договора исполнитель обязан предоставить экспедитору нотариально заверенные или заверенные единоличным исполнительным органом копии свидетельства о государственной регистрации клиента, свидетельство о постановке на налоговый учет, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор.     ( т. 13 л.д. 62).

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены соответствующие документы.

Также не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Формула» ИНН 

<

***>.   

Во 2 и 3 кварталах 2019 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Формула», в размере 532 095,99 рублей (сумма сделки составила 3 192 486 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 64-66, т.29).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представлен Договор № 15/19 от 12.03.2019,  согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ФОРМУЛА») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ФОРМУЛА» за период 2019 платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ФОРМУЛА» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки договор по взаимоотношениям между ООО «Формула» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Формула» ИНН 

<

***> № 1284 от 09.02.2021г. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Формула»   26.01.2017. Адрес регистрации: 443124, Самарская область, г. Самара, просека 5-Я, д. 101А пом., офис Н2/14. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, налоговыми органами был сделан вывод о недостоверности сведений.

Вид деятельности: Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Руководитель/учредитель: ФИО22 ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Формула» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Формула» отсутствуют.

IP-адрес ООО «Формула», с которого представлялась отчетность: 46.0.114.82 (совпадает с ООО «Бизнес Центр-Башня»,  ООО «РЭКР», ООО «Успех»). 

По расчетным счетам ООО «Формула» за 2019 год установлены платежи от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 3 830 736 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Формула» за 2019 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» «за ТЭУ…», ООО «Бизнес Центр-Башня» «за транспортные услуги…», ООО «Успех» «за ТЭУ…», «за отделочные материалы…», ООО «Гранд» «за ТЭУ…» (учредитель ООО «Гранд» ФИО3 также является учредителем и руководителем         ООО «ТРИ КИТА»).

По расчетным счетам ООО «Формула» за 2019 год установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» и в адрес организаций ООО «РЭКР»  «за ТЭУ…», ООО «РУГРЕЙД» «за ТЭУ…», «за сухие строительные смеси…»,  ООО «СКИГ» «возврат займа», снятие по карте.

В книге покупок ООО «Формула» за 2 квартал 2019 года отражены счета-фактуры только по ООО «Сфера» ИНН 

<

***> на сумму 10 163 155,74 рублей, ООО «РЭКР» на сумму 6 301 048,62 рублей, ООО «ИНТЕКС» на сумму 9 581 947,13 рублей, но перечислений денежных средств в адрес ООО «ИНТЕКС» и ООО «Сфера» от ООО «Формула» за 2019 год не установлено. В отношении данных контргентов:

- ООО «Сфера» (также проблемный контрагент ООО «ТРИ КИТА») представило за 2 квартал 2019 года «нулевую» декларацию, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

- ООО «РЭКР» (также проблемный контрагент ООО «ТРИ КИТА») представило за 2 квартал 2019 года «нулевую» декларацию, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

- ООО «ИНТЕХ» представило за 2 квартал 2019 года «нулевую» декларацию, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

Инспекцией допрошены индивидуальные предприниматели, которые фактически оказывали транспортные услуги в адрес ООО «ТРИ КИТА».

Согласно показаниям ФИО12 (протокол от 17.06.2021 № 318) он находил заказчиков на доставку грузов через сайт «АвтоТрансИнфо» («АТИ»). Заявки от ООО «Формула» не получал, из перечисленных инспекцией организаций указали на получение заявок только от ООО «ТРИ КИТА».

Другие перевозчики индивидуальные предприниматели также сообщили в ходе допросов, что не взаимодействовали с ООО «Формула».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее заявителем  не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «РЭКР» ИНН 

<

***>.   

В 1 и 4 кварталах 2018 года, во 2 и 3 кварталах 2019 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «РЭКР» в размере 3 552 148,38 рублей (сумма сделки составила 22 211 786 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 124-126, т.18).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно договору от 09.01.2018 № 25-18/Т Экспедитор (ООО «РЭКР») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «РЭКР»   платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «РЭКР» не представлены).

В договоре по взаимоотношениям с ООО «РЭКР» указан расчетный счет открытый позже заключения договора. Договор заключен 09.01.2018, а расчетный счет открыт 07.02.2018, а также в этом договоре на первой страницы стоит подпись директора ФИО24, а на остальных ФИО23. ФИО24 стал директором с 28.03.2018.

При этом договор по взаимоотношениям между ООО «РЭКР» и ООО «ТРИ КИТА» в ходе мероприятий налогового контроля  проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «РЭКР» ИНН 

<

***> № 1284 от 09.02.2021. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «РЭКР» – 17.09.2008. 16.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности.

Адрес регистрации: 445037, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Руководитель/учредитель: ФИО24 ИНН 

<

***>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «РЭКР» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «РЭКР» отсутствуют.

ООО «РЭКР» имеет 7 IP-адресов: 46.0.114.82, 85.140.6.45, 5.165.58.209, 85.140.5.112,   85.140.1.73, 31.173.84.197, 46.0.36.21, совпадение с  ООО "Бизнес Центр-Башня" ИНН 

<

***>,  ООО "УСПЕХ" ИНН 

<

***>. 

По расчетным счетам ООО «РЭКР» за 2018-2019 годы установлены платежи от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 32 841 012 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «РЭКР» за 2018-2019 годы установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» «за ТЭУ…», ООО «Формула» «за транспортные услуги…», ООО «Успех» «за ТЭУ…», «за электрооборудование…», ООО «Гранд» «за ТЭУ…» (учредитель ООО «Гранд» ФИО3 также является учредителем и руководителем ООО «ТРИ КИТА»).

По расчетным счетам ООО «РЭКР» за 2018-2019 годы установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» и оплаты в адрес организаций ООО «Бизнес Центр-Башня» «за ТЭУ…», «за электрооборудование», ООО «Формула» «за транспортные услуги…»,                         ООО «Навигация» «за ТЭУ…», «за отделочные материалы…», ООО «Ситипром» «за ТЭУ…», «за ТМЦ…», ООО «СКИГ» «возврат займа», снятие по карте.

ООО «РЭКР» представило за 1 квартал 2018 года, за 2-3 кварталы 2019 года нулевые декларации, НДС с реализации не исчислен.

Схема формирования вычета по НДС от ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***> до источника расхождения:

- за  1 квартал 2018 года: ООО «РЭКР» ИНН 

<

***> представило во 1 квартале 2018 года нулевую декларацию, налог не исчислен и не уплачен в бюджет, а значит, источник для получения налогового вычета не сформирован.

- за  2 квартал 2019 года: ООО «РЭКР» ИНН 

<

***> представило во 2 квартале 2019 года нулевую декларацию, налог не исчислен и не уплачен в бюджет, а значит, источник для получения налогового вычета не сформирован.

- за  3 квартал 2019 года: ООО «РЭКР» ИНН 

<

***> представило во 3 квартале 2019 года нулевую декларацию, налог не исчислен и не уплачен в бюджет, а значит, источник для получения налогового вычета не сформирован.

Инспекцией допрошены индивидуальные предприниматели, которые фактически оказывали транспортные услуги в адрес ООО «ТРИ КИТА».

Согласно показаниям ФИО12 (протокол от 17.06.2021 № 318), ФИО19 (протокол от 26.05.2021 № 103), ФИО21 (протокол от 07.06.2021 № 153) они находили заказчиков на доставку грузов через сайт «АвтоТрансИнфо» («АТИ»). Заявки от ООО «РЭКР» не получали, из перечисленных инспекцией организаций указали на получение заявок только от ООО «ТРИ КИТА».

При этом, на расчетные счета данных лиц поступали денежные средства от                            ООО «РЭКР».

Другие перевозчики индивидуальные предприниматели также сообщили в ходе допросов, что не взаимодействовали с ООО «РЭКР».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Софткомп» ИНН 

<

***>.

В 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Софткомп», в размере 493 015,43 рублей (сумма сделки составила 3 231 990 рублей).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Софткомп» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Софткомп»ИНН 

<

***> № 10479 от 28.12.2020. Документы не представлены.

Дата регистрации – 10.01.2013. Адрес регистрации: 443096, 

<

...>, ком. 28.

Вид деятельности: Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет.

Руководитель/учредитель: ФИО25.

Сотрудники в ООО «Софткомп» ИНН 

<

***> отсутствуют.

В собственности ООО «Софткомп» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

ООО «Софткомп» представило в 1 квартале 2018 года «нулевую» декларацию по НДС, налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ТРИ КИТА» за 2018 год установлено, что ООО «ТРИ КИТА» перечисляет в адрес ООО «Софткомп» денежные средства в сумме 1 046 910 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», «оплата по счету…». Таким образом, оплата по сделке не произведена в полном объеме.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Софткомп» за 2018 год установлены платежи в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за контейнеры…», «за картридж…», «за товар…» и снятие денежных средств по карте.

По контрагенту ООО «Крафт-Ком» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Крафт-Ком», в размере 257 621,18 рубль (сумма сделки составила 1 388 850 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 96-98, т.21).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно договору транспортной экспедиции от 27.11.2017 № 96Т-2917   Экспедитор (ООО «Краф-Ком») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «Крафт-Ком» за период 2018-2019 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «Крафт-Ком» не представлены).

При этом договор по взаимоотношениям между ООО «Крафт-Ком» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направить поручение об истребовании документов в ООО «Крафт-Ком» не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Крафт-Ком» – 07.09.2017. 01.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 443087, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Вид деятельности: Ремонт машин и оборудования.

Руководитель/учредитель: ФИО26 ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Крафт-Ком» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Крафт-Ком» отсутствуют.

ООО «Крафт-Ком» использовало одни IP-адреса 46.0.114.82,  85.140.6.45, 46.0.36.21 с другими проблемными контрагентами: ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР-БАШНЯ», ООО «УСПЕХ», ООО «Сфера», ООО «Формула», ООО «РЭКР», прямыми контрагентами налогоплательщика.

По расчетным счетам ООО «Крафт-Ком» за 2017 год установлены платежи от ООО «ТРИ КИТА» в сумме большей, чем отражено в налоговой отчетности,                           - 1 688 850 рублей, с назначением платежа «за ТЭУ…».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Крафт-Ком» за 2017 год установлено поступление денежных средств от организаций «за ТЭУ…», «за контейнеры…», «за консультационные услуги…», «за расходные материалы  тонер-картридж, драм-картридж, тонер…», «за арматуру…», «за контейнеры…». Имелись поступления от ООО «ГРАНД» ИНН 

<

***> - «оплата по счету…» (при этом учредитель ООО «Гранд» ФИО3, также является учредителем и руководителем ООО «ТРИ КИТА»).

По расчетным счетам ООО «Крафт-Ком» за 2017 год установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» (без НДС) и оплаты в адрес организаций «за контейнеры…», «за товар…»,  а также снятие по карте через ТУ по чеку.

Таким образом, сделка между ООО «ТРИ КИТА» и ООО «Крафт-Ком» на 1,6 млн.руб., а ИП за ТУ оплачено только 117 тыс. руб., остальные за контейнеры и товар.

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Фаянс» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Фаянс», в размере 209 396,44 рублей (сумма сделки составила 1 372 710 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.21).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен Договор № 95Т-2017 от 15.11.2017, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ФАЯНС») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ФАЯНС» за период 2017 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ФАЯНС» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки договор по взаимоотношениям между ООО «Фаянс» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО    «Фаянс» – 18.09.2017.

Адрес регистрации: 443022, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра № 09/047 от 04.09.2019.

Вид деятельности: Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах.

Руководитель/учредитель: ФИО27 ИНН 

<

***>. ФИО27 в 2017 году получал доход в АО "УК "РосКонсалт-С"  ИНН 

<

***>, в 2020 году в ООО "НЭТМАШ"  ИНН 

<

***>. С 2018  по 2019 год  ФИО27 доход не получал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Фаянс»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Фаянс» отсутствуют.

ООО «Фаянс» использовало одинаковые IP-адреса (46.0.114.82,  85.140.6.45,   46.0.36.21, 31.173.84.127, 85.140.1.106) с другими проблемными контрагентами  ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР-БАШНЯ», ООО «УСПЕХ», ООО «Сфера», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Композит», ООО «Крафт-Ком».

Декларации за ООО «Фаянс» за 2018-2019 годы представлял по доверенности ФИО26, который также является директором другого «технического» контрагента ООО «Крафт-Ком».

Оплата за оказание транспортных услуг ООО «ТРИ КИТА» произведена не в полном объеме.

Претензионная работа ООО «ФАЯНС» по возмещению дебиторской задолженности в отношении ООО «ТРИ КИТА» не проводилась.

По расчетным счетам ООО «Фаянс» за 2017 год проходят платежи от                   ООО «ТРИ КИТА» в сумме 221 400 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», что существенно меньше, чем отражено в налоговой отчетности.

Сумма сделки налогоплательщика с ООО «Фаянс» 1,3 млн.руб.,  оплачено всего 200 тыс. руб., из них всего 14 000 рублей перечислено за ТУ.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Фаянс» за 2017 год установлено поступление денежных средств «за ТЭУ…» в сумме 14 000 руб., «оплата по договору…», «за стройматериалы…».

По расчетным счетам ООО «Фаянс» за 2017 год установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…», оплаты в адрес организаций «за контейнеры…» и снятие по карте.

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Баутек» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года. ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Баутек», в размере 54 175,42 рублей (сумма сделки составила 355 150 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.22).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Баутек» и ООО «ТРИ КИТА» ни входе судебного разбирательства, ни в ходе налоговой проверки завителем не представлен.   В соответствии со ст. 93.1 НК РФ  поручение об истребовании документов в ООО «Баутек»  в ходе проверки не представлено возможным, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Баутек»  01.09.2017. 08.05.2020 - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 446451, 

<

...>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра № 09-47/2-40 от 27.06.2018.

Вид деятельности: Ремонт машин и оборудования.

Руководители/учредители:

- в период с 01.09.2017 по 06.09.2018 - ФИО28 ИНН 

<

***>.

- в период с 06.09.2018 по 08.05.2020 - ФИО29 ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Баутек»  объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Баутек» отсутствуют.

ООО «Баутек» использовало один IP-адрес 31.173.84.197 с другим «техническим» поставщиком ООО «Сфера».

По расчетным счетам ООО «Баутек» за 2017 год установлены платежи от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 355 150 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Баутек» за 2017 год установлено поступление денежных средств от организаций  «за ТЭУ…», «за контейнеры…», «за бытовую химию…».

По расчетным счетам ООО «Баутек» за 2017 год установлены платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…», в адрес организаций «за контейнеры…», а также снятие по карте.

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Техторг»» ИНН 

<

***>. 

ООО «ТРИ КИТА» неправомерно приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Техторг», в размере 103 995,01 рублей (сумма сделки составила 623 970 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.16).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявителем в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлен Договор № 4/2019 от 03.04.2019г.,  согласно которому перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ТЕХТОРГ») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

В  п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ТЕХТОРГ» за период 2019 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ТЕХТОРГ» не представлены).

В п. 9 «Реквизиты сторон» у Экспедитора ООО «ТЕХТОРГ» указан расчетный счет, не принадлежащий данной организации.

При этом в ходе налоговой проверки договор  по взаимоотношениям между ООО «Техторг» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Техторг» ИНН 

<

***> № 1285 от 09.02.2021г. Документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО     «Техторг» – 31.08.2018.

Адрес регистрации: 443020, 

<

...>, ком. 21. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра № б/н от 23.06.2021.

Вид деятельности: Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах.

Руководитель/учредитель: ФИО30 ИНН 

<

***>. В 2018 году ФИО30 получал доход в ООО НПО "АВАНГАРД"  ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Техторг»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Техторг» отсутствуют.

ООО «Техторг» пользовалось одними IP-адресами (46.0.36.21, 46.0.114.82) с  другими проблемными контрагентами ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР-БАШНЯ»,  ООО «УСПЕХ», ООО «Сфера», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «КрафтКом», ООО «Фаянс».

. По расчетным счетам ООО «Техторг» ИНН 

<

***> за 2019 год установлено, что платежи от ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***> отсутствуют. Действий  ООО «ТЕХТОРГ» по возмещению дебиторской задолженности с ООО «ТРИ КИТА» не производил.

За 2019 год установлены платежи ООО «Техторг» в адрес Индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ТЭУ…» и оплаты в адрес организаций:

- ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 

<

***> «за оборудование…»;

- ООО "ТАМАРА ТРЭВЕЛ" ИНН 

<

***> «за строительные материалы…»;

- ООО "ТОЛЬЯТТИ-РЕГИОН" ИНН 

<

***> «за строительные материалы…»;

- снятие по карте через ТУ по чеку.

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года, 4 квартале 2018 и 3 квартале 2019 года ООО «ТРИ КИТА» принят к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Фаворит» в размере 371 661,6руб. (сумма сделки составила 2 329 245 руб.) .

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.21).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представлен Договор № 93Т-2017 от 11.12.2017г., согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «Фаворит») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежащим образом оформленных ТТН на груз, и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «Фаворит» за период 2018-2019 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «Фаворит» не представлены).

При этом в ходе мероприятий налогового контроля договор по взаимоотношениям между ООО «Фаворит» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации) в ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> № 18791 от 28.12.2020. Документы не представлены. Отказ в получении адресатом.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> – 09.03.2017.

Адрес  регистрации: 443058, 

<

...>

д. 77, ком. 1.

Вид деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Руководитель/учредитель: ФИО31 ИНН 

<

***>. С 2016 по 2020 год ФИО31 получала доход в двух организациях ООО «Фаворит»» ИНН 

<

***> и ООО "Самарское Перспективное Партнерство"  ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

В 2017-2019гг. в ООО «Фаворит» числилось 2 работника: ФИО31 и ФИО32

По расчетным счетам ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> за 2017 год установлено, что платежи от ООО «ТРИ КИТА» отсутствуют.

В 2018 году ООО «Фаворит» получило от ООО «ТРИ КИТА» денежные средства в сумме 5 913 935 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…».

В 2018-2019 годах ООО «ТРИ КИТА» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> в сумме 5 913 935 рублей и сумме 1 480 545 рублей соответственно, с назначением платежа «за ТЭУ…».

Установлено многочисленное снятие денежных средств по карте, по чеку и перевод денежных средств индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги…». Кроме того, установлено перечисление денежных средств на личную карту директора ФИО31 (учредитель, руководитель) и ФИО33 с назначением платежа «для расчета с контрагентами…».

Со счета ООО «Фаворит» производится оплата за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям ФИО10 (в сумме 57 000 рублей), ФИО13 (в сумме 63 000 рублей), ФИО19 (в сумме 29 000 рублей), ФИО21 (в сумме 13 000 рублей).

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее   не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Цитадель» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Цитадель», в размере 364 547,29 рублей (сумма сделки составила 2 389 810 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.19).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен Договор № 93Т-2017 от 15.11.2017г., согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «Цитадель») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «Цитадель» за период 2017 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «Цитадель» не представлены).

Номер договора ООО «Цитадель» идентичен с номером договора ООО «Фаворит».

При этом в ходе мероприятий налогового контроля   по взаимоотношениям между ООО «Цитадель» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направить поручение об истребовании документов в ООО «Цитадель» не представилось  возможным, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Цитадель» – 13.09.2017. 15.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Адрес регистрации: 443022, 

<

...>.

Вид деятельности: Ремонт машин и оборудования.

Руководитель/учредитель: ФИО34 ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Цитадель»  объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Цитадель» ИНН 

<

***> отсутствуют.

ООО «Цитадель» имеет совпадение по IP-адресу 31.173.84.127 с другими «техническими» контрагентами  ООО «Композит» и ООО «Фаянс».

По расчетным счетам ООО «Цитадель» за 2019 год движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности отсутствовало, оплата по сделке не производилась.

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента отсутствует, в том числе, оплата услуг со стороны заявителя.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее  не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Профилинк» ИНН 

<

***>. 

В 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Профилинк», в размере 384 986,76 рублей (сумма сделки составила 2 523 802 рубля).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.19).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представлен Договор № 119Т-2 от 10.01.2018г., согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ПРОФИЛИНК») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ПРОФИЛИНК» за период 2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ПРОФИЛИНК» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки договор по взаимоотношениям между ООО «Профилинк» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации) в ООО «Профилинк» № 10481 от 28.12.2020. Ответ получен, документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО    «Профилинк»  – 03.11.2016.

Адрес регистрации: 445031, 

<

...> Октября,  д. 58, кв. 180. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Руководители/учредители:

- с 03.11.2016 по 14.06.2018 ФИО35 ИНН 

<

***>.

- с 14.06.2018 по 19.08.2019 ФИО36 ИНН 

<

***>.

- с 19.08.2019 по настоящее время ФИО37 ИНН 

<

***>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Профилинк»  объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Профилинк» отсутствуют.

ООО «Профилинк» имеет совпадение по IP-адресам 46.0.36.21, 85.140.6.45 с другими «техническими» контрагентами ООО «РЭКР», ООО «Бизнес-Центр Башня»», ООО «КрафтКом»,  ООО «Фаянс», ООО «Техторг», ООО «Формула».

По расчетным счетам ООО «Профилинк» за 2018 год установлено, что перечисления денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» отсутствуют, движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. По расчетным счетам ООО «Профилинк» ИНН 

<

***> за 2018 год установлено, что перечисления денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» отсутствуют, движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Претензионная работа ООО «ПРОФИЛИНК» по возмещению дебиторской задолженности в отношении ООО «ТРИ КИТА»  не проводилась.

Установлены перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…» и снятие денежных средств карте через ТУ по чеку.

В ходе допросов ИП, свидетели ФИО38, ФИО39, ИП ФИО56 сообщили, что ООО «Профилинк» не знают.

В книге покупок  ООО «Профилинк» за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры только по ООО «Софткомп» на сумму 12 791 545 рублей, но перечислений денежных средств по расчетным счетам в адрес ООО «Софткомп» не установлено.

Схема формирования вычета по НДС от ООО «ТРИ КИТА» до источника расхождения за  1 квартал 2018 года: ООО «Софткомп» ИНН 

<

***> представило в 1 квартале 2018 года  нулевую декларацию, налог не исчислен и не уплачен в бюджет, а значит, источник для получения налогового вычета не сформирован. ООО «Софткомп» также является «техническим» контрагентом ООО «ТРИ КИТА».

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее  не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Торгтрансмяс» ИНН 

<

***>. 

В 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Торгтрансмяс», в размере 304 840,49 рублей (сумма сделки составила 1 998 398,65 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.22).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявителем в материалы дела представлен  Договор № 88Т-2017 от 22.12.2017, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ТОРГТРАНСМЯС») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ТОРГТРАНСМЯС» за период 2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ТОРГТРАНСМЯС» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки данный договор не представлен.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Торгтрансмяс» ИНН 

<

***> № 3968 от 25.03.2021. Документы не представлены. 

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «Торгтрансмяс» – 21.02.2011.

Адрес регистрации: 443124, 

<

...> просека, д. 110Б, кв. 106.

Вид деятельности: Торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Руководители/учредители: 

- с 21.02.2011 по 02.04.2019 ФИО40 ИНН 

<

***>. 

- с 03.04.2019 по настоящее время ФИО41 ИНН 

<

***>.

В ООО «Торгтрансмяс» ИНН 

<

***> в 2018 году числится 3 сотрудника: ФИО42, ФИО40, ФИО43

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Торгтрансмяс»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

ООО «Торгтрансмяс» и ООО «ТРИ КИТА» использовали один IP-адрес - 85.113.48.71.

По расчетным счетам ООО «Торгтрансмяс» за 2018 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 2 983 438,65 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 88Т-2017 от 22.12.2017 за ТЭУ…».

Поступившие денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям «за транспортные услуги…» (без НДС) и организациям за товары (в основном - продукты питания).

При этом ООО «Торгтрансмяс» использовалось и другими организациями, входящими в описанную выездной проверкой схему (ООО «Бизнес-Центр Башня», ООО «РЭКР», ООО «Сфера», ООО «Успех», ООО «Феникс» и другие), о чем свидетельствуют сведения об операциях на расчетных счетах.

ООО «Торгтрансмяс» перечислял денежные средства в адрес ИП: ФИО12 (перечислено от ООО «Торгтрансмяс» 132 000 рублей), ФИО10 (перечислено от ООО «Торгтрансмяс» 52 000 рублей).

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее   не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Помимо этого  согласно условиям договора экспедитор в  однодневный срок обязан  рассмотреть заявку и не позже чем за 12 часов до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение.  Заявителем такие документы ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Феникс» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2018 года и во 2 квартале 2019 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Феникс» в размере 96 916,1 рублей (сумма сделки составила 618 950 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.19).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен Договор № 09/18 от 26.09.2018, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ФЕНИКС») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ФЕНИКС» за период 2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ФЕНИКС» не представлены).

При этом в ходе мероприятий налогового контроля договор по взаимоотношениям между ООО «Феникс» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направить поручение об истребовании документов в ООО «Феникс» ИНН 

<

***> не представилось  возможным, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации  общества  – 21.01.2014. 08.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Адрес, заявленный в учредительных документах: 445045, 

<

...>.

Вид деятельности: Торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Руководитель/учредитель: ФИО44 ИНН 

<

***>. С 2017 по 2018 года получал доход в ПАО «Салют» ИНН 

<

***>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Феникс» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Сотрудники в ООО «Феникс» ИНН 

<

***>  отсутствуют.

ООО «Феникс» использовало одинаковые IP-адреса (46.0.36.21, 46.0.114.82, 85.140.1.73, 31.173.84.197, 91.238.47.51) с другими «техническими» контрагентами ООО «Бизнес-Центр Башня»», ООО «РЭКР», ООО «КрафтКом»,  ООО «Фаянс», ООО «Техторг», ООО «Формула», ООО «Сфера», ООО «Баутек», ООО «Профилинк», ООО «Успех».

По расчетным счетам ООО «Феникс» ИНН 

<

***> за 2018 год установлено, поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 441 950 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», что меньше, чем отражено в налоговой отчетности. В 2019 году перечислений от ООО «ТРИ КИТА» не было.

Далее денежные средства переводились в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…»  без НДС, снимались наличными.

При этом исходя из анализа сведений об операциях на счетах ООО «Феникс» установлено, что оно использовалось и другими «техническими» организациями, входящими в схему.

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

Как отмечено ранее   не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Гранд» ИНН 

<

***>. 

В 3 квартале 2017 года и в 1 и 4 кварталах 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Гранд», в размере 59 692,88 рубля (сумма сделки составила 391 320 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.16).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе налоговой проверки договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «Гранд» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов

от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «Гранд» – 26.09.2016.

Адрес регистрации: 443080, 

<

...>, литера Б, Б1, офис 44.

Основной заявленный вид деятельности: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Гранд»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ПК «АИС Налог-3» в ООО «Гранд» ИНН 

<

***> числились сотрудники в 2017 - 3 человека, в 2018 – 6 человек.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год по организации ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***> установлено, что одни и те же сотрудники числятся в ООО «ТРИ КИТА» и ООО «ГРАНД» а именно: ФИО3, ФИО45, ФИО46 и ФИО47.

Руководителями в ООО «ГРАНД» являлись:

- с 26.09.2016 по 15.11.2017 ФИО48 ИНН 

<

***>.

- с 15.11.2017 по 31.01.2018 ФИО49 ИНН 

<

***>.

- с 31.01.2018 по настоящее время ФИО47 ИНН 

<

***>.

Учредитель ООО «Гранд» ФИО3 также является учредителем и руководителем ООО «ТРИ КИТА».

ООО «Гранд» имеет совпадение по IP-адресу (85.113.48.71) с ООО «ТРИ КИТА» и ООО «Торгтрансмяс».

По расчетным счетам ООО «Гранд» за 2017 год установлено, что перечисления денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» отсутствуют. За 2018 год установлено, поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 75 000 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», что существенно меньше, чем отражено в налоговой отчетности.

Из информации о движении на счетах ООО «Гранд» следует, что оно использовалось также другими членами схемы (ООО «Крафт-Ком», ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР-БАШНЯ», ООО «РЭКР», ООО «СФЕРА», ООО «ТОРГТРАНСМЯС», ООО «УСПЕХ», ООО «ФЕНИКС»).

Установлены перечисления денежных средств от ООО «Гранд» в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…» без НДС.

Инспекцией допрошен индивидуальный предприниматель ФИО50 (протокол от 25.10.2021 № 19-23/186), который сообщил, что имеет грузовой автомобиль, занимается перевозкой грузов. Заказчиков свидетель находил через сайт «АвтоТрансИнфо». Из перечисленных организаций (ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>, ООО «Спецстройтранспорт», ООО «СтройТранс», ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Композит», ООО Бизнес центра Башня»,  ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Витязь», ООО «Ника», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом» ИНН 

<

***>, ООО «Фаянс», ООО «Баутек», ООО «Техторг», ООО «Фаворит», ООО «Цитадель», ООО «Профилинк», ООО «Торгтрансмяс», ООО «Феникс», ООО «Гранд», ООО «Трейдлогистик», ООО «Вариант», ООО «Смайл», ООО «Байрос» ИНН 

<

***>) ФИО50 работал только с  ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>. Также свидетелю знакома организация ООО «Гранд», которая является связанной организацией с ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>, согласно сайта «АвтоТрансИнфо». Денежные средства за грузоперевозки ФИО50 получал на расчетный счет, но от какой организации приходили денежные средства он не помнит.

 Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом. 

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Трейдлогистик» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Трейдлогистик» в размере 85 492,37 рубля (сумма сделки составила 560 450 рублей).

При этом ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе налоговой проверки договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «Трейдлогистик» и ООО «ТРИ КИТА» налогоплательщик  не предоставила.

Какие-либо доводы о незаконности оспариваемого решения и наличия права на заявленный налоговый вычет в этой части в заявлении об оспаривании решения не указаны.

В ходе налоговой проверки  в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов  от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ   поручение об истребовании документов в ООО «Трейдлогистик» ИНН 

<

***>  не направлено  в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «Трейдлогистик» – 12.09.2016.

Дата прекращения деятельности - 05.12.2019. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес, заявленный в учредительных документах: 443110, 

<

...>, позиция 80. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра № 173 от 01.11.2017.

Вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководитель/учредитель: ФИО51 ИНН 

<

***>. ФИО51 получал доход в 2017-2018гг. в ООО "БОРК", в 2018-2019гг. в  ООО "БОРК-Импорт", в 2020 в ООО "ГАРМОНИЯ".  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Трейдлогистик» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

По расчетным счетам ООО «Трейдлогистик» за 2017 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 560 450 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…». Таким образом, оплата по сделке произведена в полном объеме.

Далее ООО «Трейдлогистик» производило перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…».

Инспекцией установлено, что от ООО «Трейдлогистик» оплату получали реальные поставщики транспортных услуг: ФИО10 в сумме 51 000 рублей, ФИО21 в сумме 36 000 рублей. Однако данным лицам в ходе допросов не были заданы вопросы о взаимоотношениях с                         ООО «Трейдлогистик».

В книге покупок ООО «Трейдлогистик» за 4 квартал 2017 года отражены счета-фактуры только от ООО «Мир ИТ решений» ИНН 

<

***> на общую сумму 123 088 173,20 рубля (10.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений).

По расчетным счетам ООО «Трейдлогистик» за 2017 год перечислений денежных средств в адрес ООО «Мир ИТ решений» не производилось.

ООО «Мир ИТ решений» представило за 4 квартал 2017 года «нулевую» декларацию, имеется «налоговый разрыв».

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Вариант» ИНН 

<

***>.

В 4 квартале 2017 года, в 1 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Вариант», в размере 605 256,78 рублей (сумма сделки составила 3 967 800 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.20).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен Договор № 01/11/2017 от 01.11.2017г, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «ВАРИАНТ») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «ВАРИАНТ» за период 2017-2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «ВАРИАНТ» не представлены).

При этом в ходе налоговой проверки договор по взаимоотношениям между ООО «Вариант» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ   поручение об истребовании документов в ООО «Вариант» ИНН 

<

***>  не направлено  в связи с прекращением деятельности.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «Вариант» – 07.12.2016. Дата прекращения деятельности - 23.09.2020. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 443092, Самарская обл., г. Самара, туп. Ново-Вокзальный, д. 21/36, офис 10. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Руководитель/учредитель: ФИО52 ИНН 

<

***>. ФИО52 получал доход в 2019 году в ПАО "Кузнецов", в 2020 году в ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", 2017-2018гг. справки по форме 2-НДФЛ не представлены.     

   Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Вариант»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано,  сотрудники отсутствовали.

По расчетным счетам ООО «Вариант» за 2017 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 2 565 100 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», то есть оплата произведена не полностью.

Далее осуществлялись многочисленные перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…».

Инспекцией установлено, что от ООО «Вариант» оплату получил ИП ФИО10 в сумме 52 000 рублей.

Также свидетель ФИО53 (протокол допроса от 21.10.2021 № 303) сообщил, что из перечисленных Инспекцией организаций (в том числе ООО «Вариант») работал только с ООО «ТРИ КИТА». При этом согласно данным расчетного счета 

<

***> и 05.06.2017 оплата данному лицу в размере 16 000 рублей произведена через «технического» контрагента ООО «Вариант», но даты перечисления денежных средств находятся за пределами проверяемого периода (3 квартал 2017 года и далее).

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом.

В частности, не были представлены заявки на указание конкретных услуг. При этом заявитель указывает на представление заявок посредством мессенджеров. Между тем договор предусматривает подачу заявок в письменной форме либо по факсу или электронной почте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «Смайл» ИНН 

<

***>. 

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Смайл» в размере 115 346,44 рублей (сумма сделки составила 756 160 рублей).

Договор по взаимоотношениям между ООО «Смайл» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов в ООО «Смайл» ИНН 

<

***> не было направлено, в связи с ликвидацией организации.

Дата регистрации ООО «Смайл» – 14.03.2016. Дата прекращения деятельности - 04.06.2019. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответственно, в 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» должно было располагать сведениями о наличии претензий к ООО «Смайл» со стороны налоговых (регистрирующих) органов.

Адрес регистрации: 443008, 

<

...>, этаж 1, позиция 16. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководитель/учредитель: ФИО54 ИНН 

<

***>. ФИО54 получала доход в 2016 ООО "АКВАМАРИН-САМАРА", в 2017-2018 - МБОУ ШКОЛА N 36 ФИО55, за 2019-2020 справки по форме 2-НДФЛ не представлены.  

В собственности ООО «Смайл» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имелось, сотрудники отсутствовали.

По расчетным счетам ООО «Смайл» за 2017 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 756 160 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…». Далее денежные средства переводятся в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги…».

Также проведен допрос свидетеля ФИО56 от 17.12.2021 б/н. В протоколе указано, что ФИО56 получал заявки на транспортные услуги через «АТИ», в частности, от ООО «ТРИ КИТА», а оплата приходила от ООО «Смайл».

По контрагенту ООО «Байрос» ИНН 

<

***>.

В 1 квартале 2018 года, ООО «ТРИ КИТА» приняло в налоговые вычеты по НДС суммы налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «Байрос», в размере 312 829,31 рублей (сумма сделки составила 2 050 770 рублей).

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ,  акты выполненных работ, УПД ( т. 13 л.д. 3-36, т.25).

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен договор № 118Т-2018 от 10.01.2018г, согласно которого перевозки груза автомобильным транспортом Экспедитор (ООО «БАЙРОС») обязуется доставить вверенный Клиенту (ООО «Три Кита») (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Клиента, а Клиент обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. после заключения настоящего договора и при возникновении у Клиента потребности в услугах, оказываемых Экспедитором по настоящему договору, Клиентом в адрес Экспедитора направляется заявка.

Согласно п. 2.2. Заявка на перевозку груза должна быть направлена Клиентом Экспедитору не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью. (Заявки налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 2.4. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ товарно-транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Экспедитор обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в Заявке. Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Согласно п. 4.3. Экспедитор обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для выполнения перевозки, в том числе документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД, путевых листов и документов, удостоверяющих личность водителя. (Путевые листы, оформленные Экспедитором, налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.5. Ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Экспедитору надлежаще оформленных ТТН на груз и проставления отметки в путевом листе. (Товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками Экспедитора налогоплательщиком не представлены).

Согласно п. 4.9. Экспедитор обязуется оказывать содействие Клиенту в страховании грузов, в том числе заключать договоры транспортного страхования грузов от лица Клиента, подписывать заявки на страхование грузов, подписывать реестры отправок грузов, оплачивать страховые премии по выставленным Страховщиком счетам. Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту комплект документов (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) к возмещению стоимости страховой премии (взноса). Сумма страховой премии (взноса) предъявляется без НДС. (По расчетным счетам ООО «БАЙРОС» за период 2018 г. платежи страховых премий (взносов) отсутствуют, договоры транспортного страхования грузов, заявки на страхование грузов, а также реестры отправок грузов, подписанные Экспедитором – ООО «БАЙРОС» не представлены).

В договоре по взаимоотношениям с ООО «БАЙРОС» указан расчетный счет, который был закрыт на момент оказания экспедиционных услуг. Дополнительные соглашения об изменении расчетного счета отсутствуют. Дата закрытия расчетного счета 

<

***>, а оказание услуг осуществлялось еще 21.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018 и 28.03.2018. Оплата за оказание транспортных услуг произведена не в полном объеме.

Претензионная работа ООО «БАЙРОС» по возмещению дебиторской задолженности в отношении ООО «ТРИ КИТА» не проводилась.

При этом договор по взаимоотношениям между ООО «Байрос» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА» в ходе налоговой проверки заявитель не предоставил .

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов в ООО «Байрос» не направлялось, в связи с ликвидацией организации.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО   «Байрос» – 02.10.2017. 20.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Адрес регистрации: 443009, 

<

...>.

Вид деятельности: Ремонт машин и оборудования.

Руководитель/учредитель: ФИО57 ИНН 

<

***>. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

При этом налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в собственности ООО «Байрос»   объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано,   отсутствовали.

ООО «Байрос» использовало одинаковые IP-адреса (193.169.23.186, 31.173.84.127, 85.140.1.106) с другими «техническими» контрагентами схемы - ООО «Композит»,    ООО «Цитадель», ООО «Фаянс».

По расчетным счетам ООО «Байрос» за 2018 год установлено поступление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» в сумме 1 203 730 рублей с назначением платежа «за ТЭУ…», то есть в меньшем объеме, чем отражено в отчетности.

Далее производятся перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за контейнеры…», «за транспортные услуги…».

В книге покупок ООО «Байрос» за 1 квартал 2018 год отражены счета-фактуры от ООО «Сириус» на общую сумму 8 899 322 рубля. Однако, по расчетным счетам ООО «Байрос» за 2018 год перечислений денежных средств в адрес ООО «Сириус» не установлено. ООО «Сириус» реализацию в ООО «Байрос»  в 1 квартале 2018 года не отражало, имеется «налоговый разрыв». Дата прекращения деятельности ООО «Сириус» - 23.07.2021 (в связи с недостоверностью сведений).

Обусловленная правовой  природой НДС  стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного к вычету НДС, поскольку движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют о фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Следует также отметить, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемным  контрагентом. 

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении  сделки со спорным контрагентом совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По контрагенту ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>.

В 4 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» неправомерно приняло в налоговые вычеты по НДС суммы налога по счетам–фактурам, полученным от ООО «Альянс» ИНН 

<

***> в размере 136 983,05 руб. (сумма сделки составила 898 000 руб.).

Договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «АЛЬЯНС» и ООО «ТРИ КИТА»,  заявитель в материалы дела не представил, доводов относительно незаконности решения в этой части не привел.

В ходе налоговой проверки в  адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов

от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

Дата регистрации ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> - 28.08.2017.

Адрес регистрации: 107045, 

<

...> д 10, пом. V, ком. 3. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

В собственности ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы.

Руководитель с 19.12.2017 по настоящее время: ФИО58 ИНН 

<

***>. По данным ПК «АИС Налог-3» на ФИО58  справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Учредитель: ФИО59 ИНН 

<

***>. По данным ПК «АИС Налог-3» на ФИО59  справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Сотрудники в ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> отсутствуют.

По расчетным счетам ООО «ТРИ КИТА» за 2017 год установлено, что денежные средства ООО «ТРИ КИТА» перечисляет в адрес ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> в сумме 898 000 руб.

В книге покупок ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> отражены счета фактуры только ООО «Континент» ИНН 

<

***> на сумму 2 454 670 руб. Денежные средства на расчетные счета ООО «Континент» ИНН 

<

***> от ООО «Альянс» ИНН 

<

***> не перечисляет.

ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> обладает всеми признаками «транзитной» организации, «фирмы-однодневки», (отсутствует имущество, транспортные средства, отсутствуют сотрудники, имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса) с высокими налоговыми рисками. Указанный в книге покупок поставщик, не мог поставить товар/услуги для ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, так как отсутствуют расчеты с поставщиком.

В нарушение положений статьями 169, 171, 172 НК РФ ООО «ТРИ КИТА» не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями ни к жалобе  счет-фактуры, товарные накладные по организации ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, 

Отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных ООО «ТРИ КИТА» налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> в сумме 136 983,05 руб.

Аналогично По контрагенту ООО «НИКА» ИНН 

<

***>. 

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в 3 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» неправомерно приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «НИКА» в размере 45 762,71 рубля (сумма сделки составила 300 000 рублей).

Договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «НИКА» и ООО «ТРИ КИТА» налогоплательщик ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов

от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

Организацией ООО «НИКА» по требованию были представлены документы по другой сделке с ООО «ТРИ КИТА»: акт от 15.03.2017 № 256, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2017, карточка счета 62 за 2017-2019 годы, платежное поручение от 22.03.2017, счет-фактура от 15.03.2017, табель учета рабочего времени на 31.03.2017, транспортная накладная от 03.03.2017.

Согласно представленным ООО «НИКА» документам договор-заявка от 02.03.2017 заключен,  исполнен, а транспортные услуги оплачены в 1 квартале 2017 года на сумму 14 000 рублей. Документы по сделке между ООО «НИКА и ООО «ТРИ КИТА» на сумму 300 000 рублей отсутствуют.

Транспортных средств у ООО «НИКА» не зарегистрировано.

Среднесписочная численность в ООО «НИКА» в 2017-2019 годах составляла 9 сотрудников.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «НИКА» за 2017 год установлено, что от ООО «ТРИ КИТА» в адрес ООО «НИКА» имеется перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей (по акту и счету-фактуре от 15.03.2017).

Таким образом, оплата по сделке на 300 000 рублей ООО «ТРИ КИТА» не производилась.

При этом ООО «НИКА» не отразило в книге продаж заявленные ООО «ТРИ КИТА» счета-фактуры за 3 квартал 2017 года, налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

Таким образом, сделки с контрагентом ООО «НИКА» в реальности не осуществлялись.

ООО «ТРИ КИТА» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам с указанными контрагентами. В ходе выездной проверки установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Спорный контрагент имеет признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц. Данная организация является звеном в цепочке организаций, которые используются налогоплательщиком для получения незаконной налоговой экономии.

По контрагентам ООО «Витязь» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>.

По контрагенту ООО «Витязь» ИНН 

<

***>.

В 3 квартале 2017 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Витязь», в размере 282 668,95 рублей (сумма сделки составила 1 853 052 рубля).

Договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «Витязь» и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов

от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направить поручение об истребовании документов в ООО «Витязь» ИНН 

<

***> не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации.

Дата регистрации ООО «Витязь» - 08.08.2017. 22.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем.

Адрес регистрации: 443022, 

<

...> д. б/н офис 1. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Протокол осмотра № 07-25/0180-19 от 14.02.2019г.

Вид деятельности: Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Руководитель в проверяемом периоде: ФИО60 ИНН 

<

***>

Среднесписочная численность ООО «Витязь» в 2017 году - 2 сотрудника.

В собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

ООО «Витязь» представило в 3 квартале 2017 года «нулевую» декларацию, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Перечисления от ООО «ТРИ КИТА» в адрес ООО «Витязь» отсутствуют, оплата по сделке не производилась.

Таким образом, имеются признаки нереальности хозяйственной операции, поскольку «технический» поставщик не отражал у себя реализацию, а покупатель не производил ему оплату.

По расчетному счету ООО «Витязь» имеются сведения о поступлении денежных средств от организаций с назначением платежа «за монтажные работы…», «за поставку электротехнической продукции…», «за стройматериалы…», «за кабеле-проводниковую продукцию…», «за покраску металлических поверхностей…» и так далее. По расчетному счету ООО «Витязь» проходят оплаты с назначением платежа «за монтажные работы…», «за кабеле-проводниковую продукцию…», «за юридические и бухгалтерские услуги…», имеются минимальные платежи по налогам и сборам, снятие наличных по карте ФИО60.

По контрагенту ООО «Альянс» ИНН 

<

***>.

В 3 и 4 кварталах 2017 года и в 4 квартале 2018 года ООО «ТРИ КИТА» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Альянс» в размере 258 090,09 рублей (сумма сделки 1 691 924 рубля).

Договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «Альянс» ИНН 

<

***> и ООО «ТРИ КИТА», проверяемая организация не предоставила.

В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов

от  01.06.2021 № 8821. Документы ООО «ТРИ КИТА» не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в ООО «Альянс» ИНН 

<

***> № 1281 от 09.02.2021. Документы не представлены. 

Дата регистрации ООО «Альянс» ИНН 

<

***>  – 01.08.2017. 16.06.2021 было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: 443022, 

<

...> д. б/н, офис 3. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Вид деятельности: Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.).

Руководитель:

- с 01.08.2017 по 09.08.2018 ФИО61 ИНН 

<

***>. ФИО61 получала доход с 2017 по 2018 в ОАО ГЛОРИЯ ДЖИНС, в 2019 в ООО «Шина»  и МБУК "МКЦ".  

- с 10.08.2018 по настоящее время: ФИО62 (гражданка Киргизской республики).

Учредитель: ФИО63 ИНН 

<

***>. ФИО63 получала доход с 2016 по 2019 в ОАО «ГЛОРИЯ ДЖИНС».  

Сотрудники в ООО «Альянс» отсутствуют.

В собственности ООО «Альянс» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

По расчетным счетам ООО «Альянс» за 2017-2018 годы перечисление денежных средств от ООО «ТРИ КИТА» отсутствует, оплата по сделке не производилась, движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности отсутствует. Таким образом, имеются признаки нереальности хозяйственной операции.

В книге покупок ООО «Альянс» отражены счета-фактуры только ООО «Продторг» ИНН 

<

***>, в свою очередь ООО «Продторг» представило в налоговый орган «нулевую» декларацию по НДС.

IP-адрес, с которого ООО «Продторг» отправляло декларации (31.13.144.115), совпадает с ООО «Вариант», которое является «техническим» контрагентом ООО «ТРИ КИТА». По расчетным счетам ООО «Продторг» за 2017 год движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности отсутствует. Перечисления денежных средств по взаимоотношениям с ООО «Альянс» отсутствуют.

В нарушение положений статьями 169, 171, 172 НК РФ ООО «ТРИ КИТА» не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями ни к жалобе, ни в ходе судбеного разбирательства  счет-фактуры, товарные накладные по организациям ООО «Витязь», ООО «Альянс» ИНН 

<

***>. 

Следовательно, отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных ООО «ТРИ КИТА» налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Витязь», ООО «Альянс» ИНН 

<

***>.

Выводы   о нереальности названных выше сделок подтверждаются также тем, что в ходе мероприятий налогового контроля   налоговым органом установлено, что ООО «ТРИ КИТА» фактически осуществляло поиск автомобилей с помощью программы «АТИ» на транспортно-экспедиционное обслуживание по договорам, заключенным с Клиентами (Заказчиками).

При этом ООО «ТРИ КИТА» имело лицензию от ИП ФИО64 ИНН 

<

***> за доступ к базе данных ООО «АвтоТрансИнфо» («АТИ»), кроме того установлена абонентская плата в адрес ИП ФИО64 за услуги по автоматическому сбору и обработке информации, что подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРИ КИТА».

В адрес ООО «АвтоТрансИнфо» и в адрес ИП ФИО64 были направлены поручения об истребовании документов относительно контрагентов ООО «ТРИ КИТА» и Индивидуальных предпринимателей, которым перечислялись денежные средства от выше указанных организаций.

Согласно поступившей информации от ООО «АвтоТрансИнфо», ни один из спорных контрагентов на сайте не зарегистрирован, зарегистрирован только проверяемый налогоплательщик ООО «ТРИ КИТА».

Подтвержденными участниками сайта АТИ, согласно ответа ООО «АвтоТрансИнфо» являлись Индивидуальные предприниматели: ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО14, ФИО73, ФИО10, ФИО12, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Смола С.И., ФИО82, ФИО83, ФИО84

Материалами проверки установлено, что ООО «ТРИ КИТА» заключало договоры-заявки с индивидуальными предпринимателями, которые не являются плательщиками НДС и создавало формальный документооборот со «спорными» организациями в целях неправомерного учета расходов и неправомерно заявленных налоговых вычетов по сделке.

При заключении договоров-заявок с индивидуальными предпринимателями ООО «ТРИ КИТА» передавало им информацию и заявки от Заказчиков, а оплату производили спорные контрагенты. Данный вывод подтверждается свидетельскими показаниями  индивидуальных предпринимателей, которым перечислялись денежные средства спорными контрагентами:

Допрошены индивидуальные предприниматели: 

- ФИО85 (протокол допроса № 476 от 15.06.2021).

- ФИО12 (протокол допроса № 318  от 17.06.2021).

- ФИО10 (протокол допроса № 239  от 25.05.2021).

- ФИО86 (протокол допроса №  254 от 19.05.2021).

- ФИО87 (протокол допроса № 17-23/68  от 28.05.2021)

- ФИО88 (протокол допроса № 252  от 01.06.2021).

- ФИО13 (протокол допроса № 564  от 23.06.2021).

- ФИО19 (протокол допроса № 103  от 26.05.2021)

- ФИО20 (протокол допроса № 366  от 18.06.2021).

- ФИО89 (протокол допроса № 195 от 25.05.2021).

- ФИО14 (протокол допроса № 207 от 28.05.2021).

- ФИО90 (протокол допроса № 245 от 27.05.2021).

- ФИО91 (протокол допроса № 263  от 09.06.2021)

- ФИО21 (протокол допроса № 153  от 07.06.2021).

В ходе допросов свидетелям задавались вопросы в отношении следующих организаций: ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>, ООО «Спецстройтранспорт» ИНН 

<

***>, ООО «СтройТранс» ИНН 

<

***>, ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ООО «Сфера» ИНН 

<

***>, ООО «Композит» ИНН 

<

***>, ООО «Бизнес-Центр Башня» ИНН 

<

***>, ООО «Успех» ИНН 

<

***>, ООО «Формула» ИНН 

<

***>, ООО «РЭКР» ИНН 

<

***>.

Из показаний свидетелей следует, что заказчиков они находили на сайте «АвтоТрансИнфо». Из перечисленных организаций в протоколах свидетелям известна только организация ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>. Перевозили грузы по заявке от ООО «ТРИ КИТА». Работали только с организацией ООО «ТРИ КИТА». Денежные средства получали от «ТРИ КИТА» и иногда от других организаций.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошены свидетели:

- ФИО7 (протокол допроса № 918 от 21.10.2021),

- ФИО50 (протокол допроса № 19-23/186 от 25.10.2021)

- ФИО53 (протокол допроса № 303 от 21.10.2021)

- ФИО38 (протокол допроса № 569 от 18.10.2021)

- ФИО39 (протокол допроса № 570 от 29.10.2021)

- ФИО92 (протокол допроса № 174 от 18.10.2021)

- ФИО93 (протокол допроса б/н от 06.10.2021)

- ФИО94 (протокол допроса б/н от 15.10.2021)

- ФИО95. Представила документы по взаимодействию с ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>: договор-заявка на перевозку грузов от 06.12.2018, ТТН, доверенность, Акт об оказании услуг, счет на оплату.

В ходе допросов свидетелям задавались вопросы в отношении следующих организаций: ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>, ООО «Спецстройтранспорт», ООО «СтройТранс», ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Композит», ООО Бизнес центра Башня», ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Витязь», ООО «Ника», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом» ИНН 

<

***>, ООО «Фаянс», ООО «Баутек», ООО «Техторг», ООО «Фаворит»,  ООО «Цитадель»,  ООО «Профилинк», ООО «Торгтрансмяс», ООО «Феникс», ООО «Гранд», ООО «Трейдлогистик», ООО «Вариант», ООО «Смайл», ООО «Байрос» ИНН 

<

***>.

В ходе допросов свидетели сообщили, что заказчиков находили на сайте «АвтоТрансИнфо». Из перечисленных организаций в протоколе свидетелям известна только организация ООО «ТРИ КИТА» ИНН 

<

***>. Перевозили грузы по заявке от ООО «ТРИ КИТА». Работали только с организацией ООО «ТРИ КИТА». Денежные средства получали от «ТРИ КИТА» и иногда от других организаций.

Также в ходе налоговой проверки установлено в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие существенных расхождений в документах на оказание соответствующих услуг заявителем своим заказчикам  как экспедитором и на оказание услуг экспедирования  спорными контрагентами.

Так,    в счетах-фактурах (УПД), которые представили по требованию Заказчики налогоплательщика , в графе «наименование товара» указано наименование услуг и маршрут. К счетам-фактурам (УПД) прилагается транспортная накладная, в которой отражены данные грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, адрес, дата и время приема груза, адрес, дата и время сдачи груза, водитель и его контактные данные и гос. номер транспорта, осуществляющего грузоперевозку.

В качестве документа, подтверждающего транспортные услуги от спорных контрагентов, ООО «ТРИ КИТА» представлены только УПД, в которых отражено наименование работ (услуг) – транспортно-экспедиционные услуги. Налогоплательщиком не были представлены транспортные накладные, в которых можно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные и гос. номер транспорта осуществляющего грузоперевозку. Таким образом, документы, оформленные между проверяемым налогоплательщиком ООО «ТРИ КИТА» и спорными контрагентами носят обезличенный характер.

Налоговым органом были допрошены сотрудники ООО «ТРИ КИТА»:

- менеджер по логистике ФИО46 - протокол допроса № 915 от 19.10.2021;

- ведущий менеджер по логистике ФИО96 - протокол допроса № 916 от 19.10.2021;

- старшим менеджером по логистике ФИО97 - протокол допроса № 919 от 21.10.2021.

Из протоколов допросов свидетелей, следует, что ООО «ТРИ КИТА» контролировало обеспечение доставки грузов Заказчиков транспортом и по маршрутам, указанным Заказчиками, обеспечивало принятие грузов у указанных Заказчиками грузоотправителей и оформляло с ними необходимую документацию, проверяло качество и состояние груза, обеспечивало правильность размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; производило транспортировку грузов с использованием транспорта по заключённым от собственного имени договорам перевозки с третьими лицами; отслеживало состояние груза на протяжении всего пути следования и информировало о нем Заказчика; обеспечивало передачу грузов указанным Заказчикам грузополучателям и оформляло с ними необходимую документацию.

Таким образом, материалы дела в их совокупности с достаточной и необходимой степенью достоверности подтверждают выводы  налогового органа о том, что налоговым  фактически  «спорные» контрагенты не выполняли свои договорные обязательства. ООО «ТРИ КИТА» напрямую взаимодействовало с индивидуальными предпринимателями и с физическими лицами, фактическими исполнителями транспортных перевозок.

Совершенные сделки со спорными контрагентами не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, являлись частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Для целей исчисления налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки и  подтверждено назваными выше обстоятельствами  налогоплательщиком  в целях уменьшения налоговых обязательств и получения неосновательной налоговой выгоды заключались   договоры с названными контрагентам  , не имеющими опыта работы в экспедиторских услугах и не имеющими деловую репутацию, это подтверждается тем, что договора были заключены практически с момента образования организации:

ООО «КРОКУС» ИНН 

<

***> зарегистрирован  21.07.2017, а договор заключен 23.10.2017;

ООО «Байрос» ИНН 

<

***> зарегистрирован 02.10.2017, а договор заключен 10.01.2018;

ООО «ФАЯНС» ИНН 

<

***> зарегистрирован 18.09.2017, а договор заключен 15.11.2017;

ООО «КРАФТ-КОМ» ИНН 

<

***> зарегистрирован 07.09.2017, а договор заключен 27.11.2017.

Установлено зрительное отличие подписей директоров проблемных организаций с подписями, имеющимися в банковских досье.

Договоры и другие документы, подтверждающие оказание услуг по контрагентам: ООО «Витязь» ИНН 

<

***>, ООО «НИКА» ИНН 

<

***>, ООО «Баутек» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Гранд» ИНН 

<

***>, ООО «Трейдлогистик» ИНН 

<

***>, ООО «Смайл» ИНН 

<

***> не представлены.

В представленных актах выполненных работ (услуг) указанным водителям – индивидуальным предпринимателям оплаты по расчетным счетам не производятся. В приложенных Товарно-транспортных накладных организация грузоперевозчик указана ООО «ТРИ КИТА». Ни в одной ТТН не указаны спорные контрагенты, заявленные налогоплательщиком.

По расчетным счетам проблемных контрагентов установлены снятия по карте наличных денежных средств в день перечисления оплаты  или на следующий день от ООО «ТРИ КИТА». Оплаты индивидуальным предпринимателям за оказанные услуги отсутствуют. (Подтверждается расчетным счетом, представленным в материалы дела).

Судом сопоставлены несколько индивидуальных предпринимателей, которые были допрошены во время проведения выездной налоговой проверки. По данным налогоплательщика водители, указанные в акте выполненных работ осуществляли грузоперевозки по найму от проблемных контрагентов, но в протоколах допроса индивидуальные предприниматели (водители) утверждают, что выполняли экспедиционные услуги по заявке ООО «ТРИ КИТА» и другие организации (перечисленные проблемные контрагенты) им не известны. Некоторые из водителей утверждали, что выполняли заказ по заявке ООО «ТРИ КИТА», а оплата производилась от других организаций им неизвестных, или оплата не производилась вообще.

Таким образом,  налогоплательщиком создан формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и неправомерно заявлены налоговые вычеты по сделкам со спорными контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

От вида договора зависит порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а также перечень оформляемых документов.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Для квалификации сделки, как договора транспортной экспедиции, достаточно выяснить, какие именно услуги по содержанию должны оказываться по договору. Наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 НК РФ счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 308-КГ18-5459, от 20.02.2018 N 308-КГ18-25577.

При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в действовавшей  на момент проверки редакции в 2019 году), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанную счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает.

Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок. В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Отсутствие в счетах-фактурах сведений о фактическом исполнителе услуг по перевозке (фактическом продавце) нарушает требования подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и исключает возможность применения налогового вычета в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Обязанность агента, приобретающего услуги от своего имени, указывать в счетах-фактурах наименование продавца установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 1 раздела II приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счета-фактуры, выставленные спорным контрагентам должны были содержать стоимость вознаграждения конкретному спорному контрагенту и стоимость затрат на перевозку грузов иными лицами.

В рассматриваемом случае, налогоплательщик заведомо знал, что спорные контрагенты привлекали третьих лиц для оказания перевозок, что фактическими перевозчиками являются индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС.

Довод налогоплательщика о том, что свидетельские показания индивидуальных предпринимателей: ФИО7, ФИО50, ФИО53, ФИО38, Хан, ФИО92, ФИО85, ФИО95, ФИО93, ФИО94, не подтверждают вывод налогового органа о том, что сделки со спорными контрагентами использовались для оптимизации налоговой нагрузки, не имели деловой цели и были заключены формально с целью получения налоговых вычетов, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Ссылки заявителя на протоколы  допросов индивидуальных предпринимателей   ФИО7, ФИО50, ФИО53, ФИО38, Хан, ФИО92, ФИО85, ФИО95, ФИО93, ФИО94 не могут быть признаны судом в качестве доводов, опровеграющих выводы налогового органа и доказательства реальности спорных сделок, поскольку свидетели из перечисленных названий организаций (спорных контрагентов и ООО «ТРИ КИТА») указали на взаимоотношения только с ООО «ТРИ КИТА», ФИО50 и Хан указали имя контактного лица – сотрудника ООО «ТРИ КИТА», адрес электронной почты ООО «ТРИ КИТА». Все указанные лица не опровергают факта взаимоотношений с ООО «ТРИ КИТА» напрямую.

Налогоплательщик указывает, что при заключении сделок им были запрошены у контрагентов документы в подтверждение их государственной регистрации, постановки на учет, изучена информация на общедоступных сайтах гос. органов.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица и факт его регистрации в ЕГРЮЛ, но и проверку полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Наличие государственной регистрации юридического лица не является доказательством осмотрительности выбора контрагента. Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.06.2013 №А65-22685/2012.

Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что до заключения договоров он убедился в деловой репутации контрагентов, их платежеспособности,  наличия у контрагентов  необходимых ресурсов.

Налогоплательщик указывает, что налоговый орган зарегистрировал  указанных контрагентов в качестве юридических лиц, что подтверждает реальность их существования.

Наличие регистрации в  ЕГРЮЛ  какого-либо юридического лица, наличие у него учредительных документов подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факта его создания не в целях ведения реальной предпринимательской деятельности. Регистрирующий орган не проверяет сведения, которые содержат поданные для государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) документы.

Как указано в Постановлении ФАС ВСО от 11.11.2008 № А33-2940/08-Ф02-5516/08, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В Постановлениях ФАС Поволжского округа от 19.08.2013 № А72-13238/2012, от 13.03.2013 № А06-2687/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 10.07.2013 № ВАС-8230/13) и от 11.04.2013 № А06-5392/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.09.2013 № ВАС-12168/13) указано, что проверка сведений о партнере не подтверждает проявления юридическим лицом должной осмотрительности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки получены доказательства совершения налогоплательщиком умышленных действий, направленных на сознательное несоблюдение условий об исполнителе - стороне договора и искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Довод налогоплательщика о том, что сведения об IP-адресах не имеют правового значения при оценке деятельности налогоплательщика,  также не могут быть приняты судом в качестве доказательства незаконности решения.

Как отмечено ранее,  оценка законности ненормативного акта   осуществляется судом исходя из совокупности  обстоятельств спорна на основании доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

При этом IP-адреса, использованные при обмене информацией ООО «ТРИ КИТА» и ООО «Гранд», а так же ООО «ТРИ КИТА» и ООО «Торгтрансмяс» совпадают. Бухгалтер ООО «ТРИ КИТА» ФИО45 также осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «Гранд», ООО «Торгтрансмяс» (контрагенты ООО «ТРИ КИТА»). ФИО3 является генеральным директором ООО «ТРИ КИТА» и Учредителем (100% доли) ООО «Гранд». Одни и те же сотрудники числятся в ООО «ТРИ КИТА» и ООО «ГРАНД»: ФИО3, ФИО45, ФИО57 и ФИО47

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников движения денежных средств.

Доводы налогоплательщика о том, что:

- ООО «ТРИ КИТА» все взаимоотношения со спорными контрагентами оформлены надлежащим образом и соответствуют обычаям делового документооборота.

- ООО «ТРИ КИТА» произвело налоговые вычеты по НДС за 2017-2018 годы по взаимоотношениям с контрагентами в соответствии с правовыми нормами НК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 172 НК РФ определены документы, на основании которых налогоплательщик может принять к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

Проверкой не установлено нарушений в представленных налогоплательщиком документах для подтверждения правомерности налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402 - ФЗ) не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Согласно положениям статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014): каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

ООО «ТРИ КИТА» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с спорными контрагентами не представило договоры, транспортные накладные. Представленные ООО «ТРИ КИТА» первичные учетные документы: счета-фактуры (УПД), содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать заявленные Обществом налоговые вычеты.

При этом представленные в последнем судебном заседании реестры не опровергают выводы суда нереальности сделок со спорными контагентами исходя из совокупности установленных в налоговой проверки и подтвержденных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Более того, в реестре отсутствуют сведения об оказании конкретных транспортно-экспедиционных  услуг спорными контрагентами. При этом установленные в ходе налоговой проверки и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают выводы налогового органа об отсутствии у названных контрагентов транспортных средств, в том числе, указанных в реестрах.

Довод налогоплательщика о том, что Общество не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет отклоняется судом в силу следующего.

Инспекция провела мероприятия налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и в совокупности с полученными доказательствами, в том числе из информационных ресурсов, была собрана доказательная база, свидетельствующая о наличии обстоятельств нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О. В данном Определении отмечается, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога.

В соответствии с Определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, совокупность результатов проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствует о создании ООО «Три Кита» схемы по уходу от налогообложения, направленной на необоснованное предъявление НДС к вычету, в результате формального заключения и исполнения договоров со спорными контрагентами, фактически услуги по перевозке грузов для ООО «Три Кита» осуществляли физические лица и индивидуальные предприниматели, не уплачивающие НДС, что подтверждается протоколами допросов индивидуальных предпринимателей.

Контроль за осуществлением перевозок, проверкой качества и состоянием груза, транспортировки грузов, отслеживанием состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нем Заказчика, обеспечение передачи грузов Заказчикам грузополучателям и оформление с ними необходимой документации осуществлял непосредственно проверяемый налогоплательщик, что подтверждается информацией размещенной на сайте в сети internet, протоколами допросов сотрудников ООО «Три Кита», непредставлением проверяемым налогоплательщиком документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами - договоров, актов оказания услуг, актов сверки, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 76, деловой переписки, заявок, сведений о контактных лицах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, для документального подтверждения факта реальности оказания услуг вышеуказанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, поскольку договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом представляет собой определенное соглашение, регламентирующее характер, объем груза, а также любую другую необходимую информацию о нем, условия и порядок его перевозки, ответственность и обязанности сторон в этом процессе.

Данный факт свидетельствует о том, что налогоплательщик был осведомлен о том, что контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «ТРИ КИТА» обязательства по сделкам не исполняют; фактические исполнители услуг были известны Обществу:

- организации, заявленные и отраженные ООО «ТРИ КИТА» в книге покупок, являются «несущностными», не ведущими реальной хозяйственной деятельности: отсутствует персонал, транспортные средства, что подтверждается информацией из программы «АИС-Налог3»;

- организации, заявленные и отраженные ООО «ТРИ КИТА» в книге покупок, не являются пользователями системой ООО «АвтоТрансИнфо», согласно представленным документам от ООО «АвтоТрансИнфо»;

- все допрошенные индивидуальные предприниматели были зарегистрированы и пользовались системой «АвтоТрансИнфо» и заявки получали по средствам этой программы;

- денежные средства, поступившие от ООО «ТРИ КИТА», контрагенты  организации перечисляют на счета различных индивидуальных предпринимателей, с указанием платежа «за транспортные услуги, без НДС», а так же установлен вывод наличных денежных средств по карте с расчетных счетов организаций: ООО «Крокус», ООО «Сфера», ООО «Бизнес-Центр Башня», ООО «Успех», ООО «Формула», ООО «РЭКР», ООО «Софткомп», ООО «КрафтКом», ООО «Фаворит», ООО «Феникс», ООО «Байрос», что подтверждается выписками с расчетных счетов данных организаций.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что сделки со спорными контрагентами использовались для оптимизации налоговой нагрузки проверяемого налогоплательщика. Сделки не имели деловой цели и были заключены формально с целью получения налоговых вычетов.

Указанные выше    обстоятельства  подтверждают выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком  документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Представленные заявителем первичные документы содержат противоречивые сведения и достоверно не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и его субподрядчиком, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС. При этом налоговым органа доказана  совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом, при заключении сделок с которым общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности.

Таким образом,  оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ,  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из доказанности налоговым органом выводов о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды,   о чем  свидетельствует  наличие в представленных Обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах   недостоверных сведений, а также, принимая во внимание отсутствие у контрагентов необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, транзитных характер движения денежных средств, формальный характер регистрации контрагента, выполнение перевозок силами индивидуальных предпринимателей и иные изложенные выше обстоятельства, установленных в ходе налоговой проверки, суд   приходит к выводу о не подтверждении Обществом   заявленных налоговых вычетов и расходов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм   НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Пени рассчитаны в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Размер штрафа снижен. При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции основано на нормах законодательства о налогах и сборах, а доводы заявителя являются необоснованными.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова