СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3126/22(66)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 по делу №А45-20970/2021 (судья Стрункин А.Д) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ООО «Транзит-М», индивидуального предпринимателя ФИО2 о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», должник) ООО «Транзит-М» и  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий по распределению денежных средств должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТрансАвто» ФИО3 и конкурсными кредиторами ООО «Транзит-М», ИП ФИО2 по распределению денежных средств должника, путем обязания конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» ФИО3 распределить денежные средства ООО «Трансавто» в сумме 17 031 122,20 рублей, находящиеся на банковском счете, путем их перечисления кредиторам ООО «Трансавто» (пропорционально требования каждого кредитора), в том числе ООО «Транзит-М», ИП ФИО2, за исключением требования кредитора ООО «ТСК», в отношении которого зарезервировать соответствующую сумму. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Транзит-М» и ИП ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Полагает, что распределение денежных средств должника является преждевременным. Подчеркивает, что в производстве суда находится заявление ФИО4, требования которого могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.12.2024 от УФНС России по Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1 Уполномоченный орган ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

28.05.2024 ООО «Транзит-М» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств должника, путем обязания конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» ФИО3 распределить денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, путем их перечисления кредиторам ООО «Трансавто», в том числе ООО «Транзит-М», в предусмотренном законодательством РФ размере, за исключением денежных средств, зарезервированных для нерассмотренного требования ООО «ТСК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансавто». 

31.05.2024 заявление о разрешении разногласий по распределению денежных средств должника поступило от ИП ФИО2

Определением суда от 26.06.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Разрешая разногласия и частично распределяя денежные средства должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аккумулирования всей имеющейся суммы денежных средств.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из пункта 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.10.2024 актуальный остаток денежных средств на счете должника составляет 35 131 122,22 рубля.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 30.09.2024:

- требование уполномоченного органа, включенное во вторую очередь реестра в размере 125 112,35 рублей, погашено в полном объеме;

- общий размер требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составляет 66 146 278,03 рублей. Общая сумма погашения требований кредиторов - 13 168 093,58 рублей (19,774% от общей суммы требований кредиторов данной очереди). 

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявлений о разрешении разногласий по распределению денежных средств должника, не были рассмотрены требования: 

- ООО «Транспортно-строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов должника 12 507 468,16 рублей (определением суда от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, отказано во включении требования ООО «ТСК» в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАвто»);

- ФИО4 (в уточненном заявлении от 16.05.2024 просил удовлетворить требование в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для резервирования денежных средств на счете ООО «Трансавто» для ФИО4

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные. ФИО1 не приведены правовые основания и доказательства для удовлетворения требований ФИО4 в составе третей очереди реестра требований кредиторов ООО «Трансавто». 

В соответствии с позицией конкурсного управляющего ФИО3, сохраняется необходимость резервирования денежных средств на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Указывает исчерпывающий перечень потенциальных текущих расходов.

В настоящем деле рассматривается:

- заявление ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с ООО «Байкал Логистика». В деле проводится судебная экспертиза, заседание назначено на 08.10.2024. Цена экспертизы определена в сумме стоимость экспертизы в сумме 320 000 рублей.

- заявление ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника с ООО «ВСР». Проведена одна судебная экспертиза (50 000 рублей), назначено проведение повторной экспертизы (50 000 рублей, определение суда от 14.03.2024) и дополнительной (30 000 рублей), определение суда от 03.09.2024).

В случае если в рамках данных обособленных споров будут приняты судебные акты против требований управляющего, необходимо учитывать, что на должника могут быть отнесены судебные издержки, которые будут являться текущими платежами.

Представлен ориентировочный расчет:

- госпошлина по двум спорам в случае обжалования: (30 000 + 50 000)*2 = 160 000 рублей.

- расходы по экспертизе - 450 000 рублей.

- расходы на представителей (ФИО5, ФИО4,ВСР, Байкал-Логистика) – предполагает, что расходы за первую инстанцию могут составить примерно 150 000 рублей*4 = 600 000 рублей, за апелляционную инстанцию – 30 000 рублей*4 = 120 000 рублей, за кассационную инстанцию (с транспортными расходами и проживанием) – (50 000 + 10 000) = 60 000 *4 = 240 000 рублей.

Таким образом, по данным двум спорам управляющий полагает необходимым зарезервировать денежные средства в сумме 1 570 000 рублей. 

Иные судебные дела (8 дел).

- Дело № А19-21217-6/2023. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ООО «Сибтрейд» несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения. 

- А19-4358/2018. Рассматривается заявление ООО «ТрансАвто» к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности. 

- А19-4136/2024. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

- А19-29823/2023. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

- А19-27007/2023. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ИП ФИО8 несостоятельным (банкротом). 

- А33-33628/2023. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ООО «Папа Карло» несостоятельным (банкротом). 

- А33-33626/2023. Возбуждено по делу по заявлению ООО «ТрансАвто» о признании ИП ФИО9 несостоятельным (банкротом). 

- А19-6972/2023. Дело о банкротстве ФИО6 

Управляющий полагает, что в каждом из указанных дел возможно потребуется совершение процессуальных действий, влекущих оплату госпошлин. Полагает, что по каждому делу разумно было бы зарезервировать не менее 100 000 рублей для обеспечения уплаты госпошлин. Всего – 800 000 рублей. 

Также по делу № А19-4358/2018 необходимо зарезервировать судебные издержки в сумме не менее – 960 000 рублей (расходы на представителей (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7), по тому же принципу, что и описано ранее: 150 000 рублей*4 = 600 000 рублей, за апелляционную инстанцию – 30 000 рублей*4 = 120 000 рублей, за кассационную инстанцию (с транспортными расходами и проживанием) – (50 000 + 10 000) = 60 000 *4 = 240 000 рублей. 

Кроме того, в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества должника. Сформированы к продаже лоты: транспортное средство TOYOTA HILUX M304EA; транспортное средство TOYOTA HILUX K239BA; транспортное средство ГАЗ-221717 (Соболь), г/н 

<

***>; нежилое здание с кадастровым номером 38:18:000000:1321; нежилое здание с кадастровым номером 38:36:010632:152; право субаренды части земельного участка с кадастровым номером 38:18:0:0018. 

В целях финансирования всех этапов торгов необходимо зарезервировать денежные средства: для оплаты публикаций в ЕФРСБ. На настоящий момент цена одной публикации - 990,81 рублей. Необходимы 8 публикаций. 

Всего: 990,81*8*3 = 31 705,92 рублей и плюс по каждому лоту (т.е. всего 4) - публикация в ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи имущества. 31 705,92+3 963,24 = 35 669,16 рублей. Принимая во внимание ежегодное повышение стоимости услуг по публикации в ЕФРСБ, необходимо резервировать сумму не менее 50 000 рублей для транспортных средств и недвижимости. 

Управляющий отмечает, что в настоящее время идет утверждение порядка реализации дебиторской задолженности. Кредиторам предлагается сформировать 10 лотов. Соответственно, потребуется как минимум 8 публикаций по торгам и 10 публикаций по договорам купли - продажи, всего 18, т.е.17 834,58 рублей; для оплаты объявления в газете Коммерсантъ. Стоимость одной публикации – не менее 50 000 рублей. 

Если собрание кредиторов примет решение о необходимости такой публикации, сумма расходов составит не менее: 50 000 руб.* 6 (торги) = 300 000 рублей. Для дебиторской задолженности не менее 80 000 руб. * 6 (торги) = 480 000 рублей. 780 000 рублей – расходы на Коммерсантъ. 

- для оплаты торговой площадки за проведение первых, повторных торгов, торгов в форме публичного предложения. В настоящее время фиксированная стоимость одних торгов – 1 000 рублей плюс 1,5 % от стоимости реализуемого имущества (при его реализации). 

Фиксированная цена – 3 000 * 6 = 18 000 рублей, 1,5 % от стоимости имущества определить сложно. Но данную сумму управляющий полагает не учитывать, т.к. она может быть получена за счет задатка от покупателя. 

Для оплаты за оценку. Оценка имущества должника (транспортные средства) проведена, сумма к оплате – 15 000 рублей, за оценку недвижимого имущества сумма – 35 000 рублей. 

Вознаграждение арбитражного управляющего. Управляющий полагает, что с учетом судебных споров процедура займет не менее 10 месяцев. Соответственно, за этот период вознаграждение управляющего составит 300 000 рублей. 

Вознаграждение управляющего за погашенные требования кредиторов исходя из размера погашения 35,67 % составило 6 % от суммы погашения 19 846 269 (55 632 545 руб.*35,67%) – 1 190 648 рублей. С учетом резервирования денежных средств для ООО ТСК, дополнительный резерв – 267 685 рублей (4 461 413,9 рублей* 6 %). 

Всего вознаграждение управляющего - 1 458 333 рублей. 

Всего: 6 697 888,53 + 4 461 413,9 + 1 570 000 + 800 000 + 960 000 + 50 000 + 780 000 рублей + 18 000 + 15 000 + 35 000 + 300 000 + 1 458 333 = 17 145 635,43 рублей. 

Управляющий полагает, что в любом случае необходимо иметь резерв под непредвиденные расходы не менее 1 000 000 рублей.

Таким образом, общая сумма резерва: примерно 18,2 млн. руб. Если исходить из указанной суммы, то возможный размер погашения требований кредиторов: 35 131 122,22 – 18 200 000 = 16 931 122,2 рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, сумма в размере 100 000 рублей (возможные расходы по делу № А33-33628/2023) не подлежит резервации, поскольку дело о банкротстве ООО «Папа Карло» прекращено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 по делу № А45-20970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев 

Н.Н. Фролова