ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

23.01.2020

Дело № А40-95076/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПМХТранспорт»: ФИО1 по доверенности от 24.12.2019 №3,  

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВостСибТранс»

на решение от 09.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПМХТранспорт»

к ООО «ВостСибТранс»

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на

станции выгрузки,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМХ-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВостСибТранс»  о взыскании неустойки  за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 077 340 руб.  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019,  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с «ВостСибТранс»   в пользу ООО «ПМХ-Транспорт» штраф в размере 840 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВостСибТранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2019 и постановление от  11.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «ВостСибТранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  27.12.2016 между ООО «ПМХ-Транспорт» (исполнитель) и ООО «ВостСибТранс» (заказчик) заключен договор №ПМХ-251/2016 об оказании исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов заказчика.

Пунктом 2.3.1 данного договора установлена ответственность при привлечении стороной третьих лиц, согласно которому  заказчик, привлекший третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за их действия/бездействия как за свои собственные действия.

Пунктом 4.6 договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 1 к договору) предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 договора, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за 1 (один) вагон в сутки (НДС не облагается). Штраф за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить штраф в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения. Согласно пункту 4.6.1 договора заказчик несет ответственность за простой вагонов, поданных исполнителем на основании согласованной заявки, на станциях погрузки/выгрузки, превышающий (в зависимости от рода подвижного состава): А) при использовании при перевозке грузов заказчика крытого вагона с объемом кузова 120 - 161 куб. м: - 5 (пять) суток на станциях погрузки; - 3 (трое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Исходя из пункта 4.6.2 договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Исковые требования мотивированы тем, что в  период с апреля 2017 года по август 2017 года ООО «ВостСибТранс» допустило факт сверхнормативного пользования вагонами общим сроком на 913, что подтверждается данными ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», транспортными железнодорожными накладными, а также следующими документами актами приема-передачи оказанных услуг с приложениями № 1 к актам приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2017       № 3-КР, от 25.04.2017 № 2-КР, от 10.04.2017 № 1-КР, от 10.05.2017 № 1-КР,       от 20.05.2017 № 2-КР, от 31.05.2017 № 4-КР, от 10.06.2017 № 1-КР, от 20.06.2017 № 2-КР, от 30.06.2017 № 3-КР, от 15.07.2017 № 1-КР, от 25.07.2017 № 2-КР,       от 31.07.2017 № 3-КР, от 10.08.2017 № 1-КР, от 20.08.2017 №2-КР, от 31.08.2017 № 3-КР, подписанными сторонами без замечаний.

Установив факт допущения ответчиком сверхнормативного пользования вагонами общим сроком 913, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки, и с учетом соответствующего заявления ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до суммы 840 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что единственным допустимым доказательством, позволяющим истцу предъявить требования о взыскании штрафа, являются данные ГВЦ ОАО «РЖД», подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом  4.6.2 договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Кроме того, в пункте 3.5 договора стороны подтвердили, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД»,  информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

В данном случае факт  сверхнормативного простоя вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела заявками ответчика на перевозку груза, копиями транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станций прибытия/отправления спорных крытых вагонов на/со станции погрузки, позволяющими определить достоверность начала/окончания исчисления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, отраженных в расчете размера штрафа, копиями актов приема-передачи оказанных услуг с приложениями № 1 к актам.

Довод кассационной жалобы  о том, что суд необоснованно принял заявление об изменении основания и предмета иска, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. 

Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом претензионного порядка по требованиям об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов, подлежит отклонению, поскольку Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А40-95076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Бочарова 

 

Н.Н. Кольцова