Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156324/15-98-1292

г. Москва

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» (ИНН 

<

***>) в лице ГК «АСВ» к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ООО «ПРОФФИНАНС», ООО «РИАЛЕКС», о взыскании 69 234 311 руб. 50 коп., 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСПОРТНЫЙ» (общество с ограниченной ответственностью) (истец, банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЕПМАРКЕТ» (ответчик, заемщик) задолженности по кредитным договорам №№ 180/13 от 24.09.2013, 55/14 от 05.03.2014 в размере  65 000 000 руб. по кредитам, 4 010 136 руб. 98 коп. по процентам и 224 174 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу №А40-156324/15-98-1292 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу №А40-156324/15 оставлено без изменения

ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-156324/15-98-1292 по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 07.06.2018 дело №А40-156324/15-98-1292, рассматриваемое судьей Котельниковым Д.В., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу №А40-156324/15-98-1292 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам по делу №А40-156324/15 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу АА40-156324/2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019 заявление ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено в полном объеме; отменено решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156324/15-98-1292 от 30.03.2016 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» 

1) о взыскании 185 859 219, 87 руб. по кредитному договору от 05.03.2014 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 35 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 32 161 643,86 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 78 890 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 39 807 576,01 рублей,

2) о взыскании 139 591 528,76 руб. по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 30 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 18 569 178,08 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 67 980 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 23 042 350,68 рублей,

с учетом письменного уточнения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении с учетом письменного уточнения обстоятельствам.

Ответчик по исковым требованиям возразил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу №А40-99087/2015 ООО «КБ «Транспортный» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО «КБ «Транспортный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

1. 24.09.2013 между ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» (Ответчик, Заемщик) и ООО КБ «Транспортный» (Банк, Истец) заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40702810100000001712 на условиях срочности, платности и возвратности на срок с 24.09.2013 по 24.09.2015 (с у четом дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 24.09.2014).

Согласно пунктами 1.5.-1.6. Кредитного договора за пользование кредитом заемщиком уплачивает Банку 17,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Ответчик в установленные договором сроки основной долга по кредиту не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при невыполнении обязательств по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства со дня нарушения соответствующего условия Договора.

2. 05.03.2014 между ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» (Ответчик, Заемщик) и ООО КБ «Транспортный» (Банк, Истец) заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40702810100000001712 на условиях срочности, платности и возвратности на срок с 05.03.2014 по 30.09.2015 (с у четом дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 05.03.2015).

Согласно пунктами 1.5.-1.6. Кредитного договора за пользование кредитом заемщиком уплачивает Банку 21% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при невыполнении обязательств по Договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства со дня нарушения соответствующего условия Договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк в силу 2.4.5. Кредитных договоров имеет право отказать в выдаче кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитным договорам, в том числе, при нарушении заемщиком любого из условий Кредитного договора.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и требования о наличии задолженности по кредитным договорам и необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком не исполнены.

При рассмотрении судом настоящего дела Конкурсным управляющим Банка было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка о признании сделки (договора уступки прав требования №18/05/Ц-1 от 18.05.2015, в соответствии с которым Банк переуступил права требования возврата основного долга и уплаты процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, вытекающие из кредитных договоров 

<

***> от 24.09.2013 и 55/14 от 05.03.2014, заключенных между Банком и ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ») недействительной и применении последствий его недействительности.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, вынесено решение от 30.03.2016, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку Договор об уступке прав требования № 18/05/Ц-1 от 18.05.2015 был заключен до подачи рассматриваемого иска, положения ст. 48 АПК РФ применению не подлежали, так как соответствующего материального права истец на момент подачи иска не имел, поэтому в силу ст. 4 АПК РФ предъявленный банком иск удовлетворению не подлежал.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, требования конкурсного управляющего Банка удовлетворены частично: договор уступки прав требования №18/05/Ц-1 от 18.05.2015, заключенный между КБ «Транспортный» (ООО) и ООО «ПРОФФИНАНС», признан недействительным. В остальной части требования Банка не удовлетворены. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ПРОФФИНАНС» в пользу КБ «Транспортный» (ООО) 66 000 000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 в обжалуемой части определение Арбитражного суда г.Москвы в части применения последствий в виде взыскания денежных средств с ООО «ПРОФФИНАНС» в пользу Банка в размере 66 000 000,00 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу №А40-99087/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 требования конкурного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме: восстановлены права требования КБ «Транспортный» (ООО) к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» 

- по кредитному договору от 24.09.2013 № 180/13, 

- по кредитному договору от 05.04.2014 № 55/14,

по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (18.05.2015).

Таким образом, имеется судебный акт – определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017, вступившие в законную силу, в соответствии с которым КБ «Транспортный» (ООО) признан надлежащим кредиторов по отношению к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» 

- по кредитному договору от 24.09.2013 № 180/13, 

- по кредитному договору от 05.04.2014 № 55/14.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 

1) 185 859 219, 87 руб. по кредитному договору от 05.03.2014 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 35 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 32 161 643,86 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 78 890 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 39 807 576,01 рублей.

2) 139 591 528,76 руб. по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 30 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 18 569 178,08 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 67 980 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 23 042 350,68 рублей.

В связи с невозвратом кредитов и неуплатой процентов за пользование кредитами в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика не являются основаниями для отказа истцу в иске, с учетом наличия доказательств предоставления кредитов по договорам, неисполнения обязательств по своевременной оплате задолженностей, а также правом истца, как надлежащего кредитора, на взыскание спорной задолженности. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» (ИНН 

<

***>) 

1) о взыскании 185 859 219, 87 руб. по кредитному договору от 05.03.2014 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 35 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 32 161 643,86 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 78 890 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 39 807 576,01 рублей;

2) о взыскании 139 591 528,76 руб. по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***>, в том числе 

- задолженность по основному долгу - 30 000 000,00 рублей; 

- задолженность по процентам - 18 569 178,08 рублей; 

- неустойка по основному долгу - 67 980 000,00 рублей; 

- неустойка по процентам - 23 042 350,68 рублей.

а также 200 000 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев