СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19281/2018-АК

г. Пермь

15 января 2019 года

Дело № А60-52322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дент»: Голышева Т.В., паспорт, доверенность от 09 января 2019 года; Агапочкина М.А., паспорт, доверенность от 30 августа 2018 года; Пестова Е.Н., паспорт, доверенность от 09 января 2019 года;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 октября 2018 года по делу № А60-52322/2018,

принятое судьей Калашник С.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дент» (ИНН 6684008260, ОГРН 1136684002840)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконными действий и решения по отражению в акте проверки от 18.06.2018 выявленных нарушений по невыполнению пункта 1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, незаконным пункта 1 предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дент» «Мастер-Дент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия и решения по отражению в акте проверки от 18.06.2018 выявленных нарушений по невыполнению пункта 1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, недействительным пункта 1 предписания от 18.06.2018  № 01-11-01-04/1/2223 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года по делу № А60-52322/2018 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дент» о признании незаконными действий и решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по отражению в акте проверки от 18.06.2018 нарушений по невыполнению п. 1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706 прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным п. 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дент».

	Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить решение суда в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что заинтересованное лицо вышло за пределы предмета проверки. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку исполнение требований санитарного законодательства было предметом внеплановой проверки в рамках распоряжения от 14.05.2018 № 01-01-01-03-11/13884, заинтересованное лицо обязано было проверить правильность проведения производственного контроля. В рамках проведения проверки снова были выявлены нарушения требований санитарного законодательства в части осуществления производственного контроля, что и послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания. Таким образом, как полагает податель жалобы, выдача нового предписания обусловлена фактическим неисполнением предыдущего предписания.

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что общество за неисполнение данного предписания постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района по делу № 5-148/2018, оставленным в силу судом вышестоящей инстанции,  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение п. 1 оспариваемого предписания. Данное обстоятельство, по мнению Управления, свидетельствует о законности данного пункта предписания.

	Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, с приведенными в ней доводами не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Грибиниченко О.Г. на основании пункта 2  части 3 статьи 18 АПК РФ.

	В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя придерживались доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемой части.

Поскольку подателем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания недействительным пункта 1 предписания, в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда в остальной части пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

 Как следует из материалов дела, Управлением в период с 15.08.2017 по 11.09.2017 проведена плановая выездная проверка общества «Мастер-Дент», по результатам которой Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от 11.09.2017, в соответствии с п. 2 выявленных нарушений, указанных в сводной таблице акта проверки, общество «Мастер-Дент» допустило следующие нарушения:

1) Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в стоматологии ООО «Мастер-Дент» не соответствует требованиям санитарных правил:

- отсутствует перечень должностей работников, подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации;

- в разделе 4 «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» отсутствуют контрольные критические точки, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

2) В 2016 году и за истекший 2017 год не проведены исследования (не представлены протоколы лабораторных исследований) по контролю соблюдения соответствующих гигиенических нормативов на рабочих местах медицинского и другого персонала:

 - Химических веществ - 4 исследования динатрия карбоната; 4 исследования натрия тиосульфата, 8 исследований моющих средств;

 - Аэроионов - 5 исследований;

 - Ультрафиолетовые излучения - 4 исследования;

 - Уровни общей вибрации в помещениях медицинского учреждения - 2 

По результатам проверки Управлением обществу выдано предписание от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, согласно п. 1 которого обществу «Мастер-Дент» необходимо в срок до 10.05.2018 организовать и обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в обществе «Мастер-Дент» (утверждена 01.07.2014), в том числе по контролю соблюдения соответствующих гигиенических нормативов на рабочих местах медицинского и другого персонала: химических веществ - ди натрия карбоната, натрия тиосульфата, моющих средств, аэроионов, ультрафиолетовые излучения, уровни общей вибрации в помещении медицинского учреждения.

Согласно пункту 2 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706 обществу «Мастер-Дент» необходимо в срок до 10.05.2018 откорректировать Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в стоматологии общества «Мастер-Дент» в части: разделе 4 «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» указать контрольные критические точки, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

В установленный срок (до 10.05.2018) общество «Мастер-Дент» представило в Управление Роспотребнадзора сведения и документы о выполнении требований п. 1, 2 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, а именно:

1. Сведения о том, что исследования химически веществ (динатрия карбоната, натрия тиосульфата, моющих средств), а также аэроионов, ультрафиолетовые излучения, уровни общей вибрации включены в Программу производственного контроля ошибочно.

2. Сведения о внесении в раздел 4 «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» изменений: указаны контрольные критические точки, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

3. Откорректированная Программа производственного контроля по состоянию на 27.09.2017.

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 14.05.2018 № 01-01-01-03-11/13884, в отношении общества «Мастер-Дент» проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706.

По результатам новой проверки Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от 18.06.2018, согласно которому по всем пунктам предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706 нарушения сняты с контроля, за исключением п. 1 предписания, а именно: 

«В срок до 10.05.2018 не выполнен п. 1 предписания - не организовано и не обеспечено выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля общества  «Мастер-Дент» (утверждена 01.07.2014 директором общества «Мастер-Дент» Поздняковым И.В., откорректирована 27.09.2017). Не представлены подтверждающие документы:

 - по проведенным в период с 28.09.2017 по 10.05.2018 лабораторным исследованиям и испытаниям в соответствии с разделом 4 «Перечень химических, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» Программы производственного контроля общества «Мастер-Дент» - химическим веществам (озон, ртуть), физическим факторам (параметрам микроклимата - температура, влажность скорость движения воздуха; искусственная освещенность, коэффициент естественной освещенности, шум непостоянный, локальная вибрация, электромагнитное поле, ЭМИ на рабочем месте пользователя ПЭВМ, электростатическое поле, мощность экспозиционной дозы, ЭОА радона, гамма-фон, индивидуальный дозиметрический контроль), биологическим факторам (исследование воды питьевой, исследование воды дистилированной, определение массовой доли действующего вещества в рабочих растворах дезинфицирующих средств, исследования материала на стерильность, исследования воздуха помещений, исследования смывов, контроль работы автоклавов, стерилизаторов);

 - по обследованию объекта на заселенность синантропными насекомыми, дезинсекции помещений против тараканов, дератизации помещений, по обследованию объекта на заселенность грызунами.

Представлен только 1 протокол лабораторных испытаний от 20.04.2018 № 8387 горячей воды централизованных систем водоснабжения испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

В п. 1 информации директора общества «Мастер-Дент» Позднякова И.В. от 10.05.2018 указано, что исследование химических веществ ди натрия карбоната, натрия тиосульфата, моющих средств, аэроионов, ультрафиолетовых излучения, уровни общей вибрации в помещениях медицинского учреждения включено в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в обществе «Мастер-Дент» ошибочно. В связи с этим лабораторные исследования указанных факторов в 2016-2017 году не проводились. Программа производственного контроля в данной части (раздел 4) откорректирована 27.09.2017.

На основании акта проверки 18.06.2018 обществу «Мастер-Дент» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного-эпидемиологических требований от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223, в соответствии с которым обществу «Мастер-Дент» в срок до 25.03.2019 необходимо провести следующие мероприятия: организовать и обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля общества «Мастер-Дент».

Полагая, что п. 1 предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223, а также действия и решения по отражению в акте проверки от 18.06.2018 нарушений по невыполнению п. 1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, нарушает его права и законные интересы, общество «Мастер-Дент» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел выводу о том, что требования общества «Мастер-Дент» в части оспаривания п. 1 предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223 подлежат удовлетворению, производство по делу в остальной части требований суд прекратил.

	На рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос о действительности пункта  1 оспариваемого предписания, в остальной части решение суда не обжалуется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части. 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4  части 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 14.05.2018 № 01-01-01-03-11/13884 проверка была назначена с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением обществом «Мастер-Дент» ранее выданного предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706 в связи с истечением срока его исполнения. 

Актом проверки от 18.06.2018 зафиксировано выполнение обществом «Мастер-Дент» требований п. 2 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, в соответствующей части предписание снято с контроля. Также зафиксировано выполнение всех иных пунктов предписания, за исключением  п. 1.

Согласно п. 1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, исполнение которого являлось предметом проверки 18.06.2018, организации следует организовать и обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля общества «Мастер-Дент» (утверждена 01.07.2014), в том числе по контролю за соблюдением соответствующих гигиенических нормативов на рабочих местах медицинского и другого персонала: химических веществ - ди натрия карбоната, натрия тиосульфата, моющих средств, аэроионов, ультрафиолетовые излучения, уровни общей вибрации в помещениях медицинского учреждения.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, в нарушение вышеприведенных правовых норм рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением от 14.05.2018 № 01-01-01-03-11/13884 проверки.

Так, проверка в отношении общества «Мастер-Дент» в части представления документов по проведенным в период с 28.09.2017 по 10.05.2018 лабораторным исследованиям и испытаниям по химическим веществам (озон, ртуть), физическим факторам (параметрам микроклимата - температура, влажность скорость движения воздуха; искусственная освещенность, коэффициент естественной освещенности, шум непостоянный, локальная вибрация, электромагнитное поле, ЭМИ на рабочем месте пользователя ПЭВМ, электростатическое поле, мощность экспозиционной дозы, ЭОА радона, гамма-фон, индивидуальный дозиметрический контроль), биологическим факторам (исследование воды питьевой, исследование воды дистилированной, определение массовой доли действующего вещества в рабочих растворах дезинфицирующих средств, исследования материала на стерильность, исследования воздуха помещений, исследования смывов, контроль работы автоклавов, стерилизаторов), по обследованию объекта на заселенность синантропными насекомыми, дезинсекции помещений против тараканов, дератизации помещений, по обследованию объекта на заселенность грызунами проведена фактически без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, исполнение которого фактически являлось предметом проверки. 

Таким образом, проверка проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.

Таким образом, при проведении проверки в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 административный орган вышел за пределы проверки, ограниченные распоряжением от 14.05.2018 № 01-01-01-03-11/13884.

В статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в пункте 10.1 "Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ", утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103, установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, потребительского рынка, должностные лица Роспотребнадзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исходя из смысла статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Как установлено в ходе проверки и отражено в соответствующем акте, организацией в 2016 году и за истекший 2017 год не проведены исследования (не представлены протоколы лабораторных исследований) по контролю соблюдения соответствующих гигиенических нормативов на рабочих местах медицинского и другого персонала:

- Химических веществ - 4 исследования ди натрия карбоната; 4 исследования натрия тиосульфата, 8 исследований моющих средств;

 - Аэроионов - 5 исследований;

 - Ультрафиолетовые излучения - 4 исследования;

 - Уровни общей вибрации в помещениях медицинского учреждения - 2 исследования.

Как верно указал суд первой инстанции, суть указанных нарушений заключается в том, что разработанная Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в обществе «Мастер-Дент» (утвержденная 01.07.2014) содержала некорректный «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований», то есть без указаний на контрольные точки. 

Кроме того, установлен факт наличия в Программе контрольных показателей физических и химических факторов (ди натрия карбоната, натрия тиосульфата, моющих средств, аэроионов, ультрафиолетовые излучения, уровни общей вибрации), но отсутствовало их фактическое выполнение.

В установленный срок (до 10.05.2018) общество «Мастер-Дент» представило в Управление Роспотребнадзора сведения и документы о выполнении требований п.1, 2 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, а именно:

1. Сведения о том, что исследования химически веществ (ди натрия карбоната, натрия тио-сульфата, моющих средств), а также аэроионов, ультрафиолетовые излучения, уровни общей вибрации включены в Программу производственного контроля ошибочно.

2. Сведения о внесении в раздел 4 «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» измененен: указаны контрольные критические точки, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

3. Откорректированная Программа производственного контроля по состоянию на 27.09.2017. 

Требования нового предписания от 18.06.2018  № 01-11-01-04/1/2223 также носят общий не определенный характер: организовать и обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля ООО «Мастер-Дент».

В акте проверки от 18.06.2018, которым зафиксированы нарушения, на устранение которых направлено вновь выданное предписание указаны иные нарушения, которые ранее заявителю при выдаче первоначального предписания не указывались:

 - не представлены документы по проведенным в период с 28.09.2017 по 10.05.2018 лабораторным исследованиям и испытаниям в соответствии с разделом 4 «Перечень химических, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» Программы производственного контроля общества «Мастер-Дент» - химическим веществам (озон, ртуть), физическим факторам (параметрам микроклимата - температура, влажность скорость движения воздуха; искусственная освещенность, коэффициент естественной освещенности, шум непостоянный, локальная вибрация, электромагнитное поле, ЭМИ на рабочем месте пользователя ПЭВМ, электростатическое поле, мощность экспозиционной дозы, ЭОА радона, гамма-фон, индивидуальный дозиметрический контроль), биологическим факторам (исследование воды питьевой, исследование воды дистилированной, определение массовой доли действующего вещества в рабочих растворах дезинфицирующих средств, исследования материала на стерильность, исследования воздуха помещений, исследования смывов, контроль работы автоклавов, стерилизаторов);

 - не представлены документы по обследованию объекта на заселенность синантропными насекомыми, дезинсекции помещений против тараканов, дератизации помещений, по обследованию объекта на заселенность грызунами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель исходя из ранее полученных сведений и документов не имел возможности узнать о необходимости представления вышеперечисленных документов; в отношении указанных документов ранее вопросов у административного органа не возникало, в частности в акте проверки от 11.09.2017 (стр. 11) указано, что в 2016, в январе – мюле 2017 года дезинсекицонные и дератизационные работы в помещениях стоматологической организации проводились сотрудниками специализированной организации, руководителем организации представлены акты обследования объекта за каждый месяц 2016, за 7 месяцев 2017 годов, перекрытия межэтажные, стыки между ними и отверстия для прохождения инженерных коммуникаций и электропроводок обеспечивают грызунонепроницаемость медицинских помещений. Следов присутствия синатропных членистоногих, крыс и мышевидных грызунов не установлено. Аналогично отсутствие нарушений зафиксировано по другим показателям, факт непредставления документов по соблюдению требований по которым вменено заявителю при выдаче нового предписания.

Как указано ранее, из содержания п. 1 обязывающей части предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223 следует, что обществу «Мастер-Дент» надлежит организовать и обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в объемах, предусмотренных Программой производственного контроля общества «Мастер-Дент».

Пункт 1 предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223 не содержит указаний на то, какие именно нарушения нужно устранить, а также конкретной формулировки способа устранения нарушений. Такой способ исполнения предписания как «выполнение требований санитарного законодательства», не определяет конкретных действий, которые нужно совершить обществу «Мастер-Дент» в целях устранения изложенных в акте проверки и предписании нарушений в установленные в предписании сроки.

Ссылка заявителя на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральском судебного района по делу № 5-148/2018 общество «Мастер-Дент» привлечено к административной ответственности за неисполнение п.1 предписания от 11.09.2017 № 01-11-01-04/1/3706, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку имеют правовое значение лишь обстоятельства, установленные судом по спору между теми же лицами. Правовая же оценка установленным обстоятельствам дана с учетом иного предмета спора. Кроме того, постановление на момент рассмотрения спора судом первой инстанции находилось в стадии обжалования в Свердловском областном суде.

Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о незаконном наложении п. 1 предписания от 18.06.2018 № 01-11-01-04/1/2223 на общество «Мастер-Дент» дополнительных обязанностей, суть которых при этом не определена в достаточной степени конкретности и определенности, что вероятно повлечет повторный спор при проверке исполнения вновь выданного предписания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 20188 года по делу № А60-52322/20188 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи                                                                     

Е.О. Гладких

Е.М.Трефилова