328/2023-37337(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3337/2023

г. Петропавловск-Камчатский

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Камчатского транспортного прокурора  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий  завод «СОКРА» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 12.07.2023 № 8-2-2023 (сроком на 1 год), 

удостоверение ТО № 330442; 

от лица, привлекаемого к ФИО3 – представитель по доверенности  административной от 05.09.2022 (сроком на 1 год), диплом КТ № 74680?  

ответственности: 

установил:

Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке  главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Рыбоперерабатывающий завод «СОКРА» (далее – лицо, привлекаемое  к административной ответственности, общество, ООО «РПЗ «СОКРА»)  к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

До начала предварительного судебного заседания от ООО «РПЗ «СОКРА»  поступил отзыв на заявление, в котором общество пояснило, что по фактам выявленных  правонарушений приняты меры.  

В предварительном судебном заседании представитель прокурора поддержал  заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель общества в предварительном судебном заседании факт  

правонарушения не оспаривал, просил признать правонарушение малозначительным, а  также назначить предупреждение.  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебном разбирательстве позиция сторон не изменилась. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Камчатского транспортного  прокурора от 15.05.2023 № 39 в период с 16.05.2023 по 18.05.2023 в целях соблюдения  требований федерального законодательства при владении, распоряжении и пользовании  государственным и муниципальным имуществом в сфере функционирования водного  транспорта проведена проверка в отношении ООО «РПЗ «СОКРА», в ходе которой  выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).  

При эксплуатации портовых гидротехнических сооружений (Причал портфлота),  расположенных по адресу: 

<

...>, выявлены  следующие нарушения:  

- на Причале отсутствует схема эксплуатационных нагрузок, вместе с тем на  причал осуществляется заезд автотранспорта;  

- граница объектов инфраструктуры морского транспорта (Причала и причалов,  арендуемых другими хозяйствующими субъектами) на производственной территории  предприятия разметкой не обозначена;  

- на швартовных устройствах (кнехтах), размещенных на Причале, цифровые  обозначения, указывающие на расстояние в метрах до ближайших швартовных тумб слева  и справа, отсутствуют;  

- территория Причала захламлена производственным мусором, в том числе  бытовым (остатки картонных изделий, пластиковой посуды, обломки деревянных досок,  резиновые покрышки);  

- на территории Причала, отсутствуют знаки о запрете курения; 

- допускается швартовка плавсредств за части сооружения, не предназначенные  специально для швартовки судов: судно, МРС-255-053, находящееся в акватории  у Причала, пришвартовано канатом за крепление отбойного устройства (цепь);  

- оператором причального сооружения не обеспечено ведение технического  надзора за эксплуатируемым причальным гидротехническим сооружением: отсутствует  Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации ГТС; отсутствуют  документы, подтверждающие проведение регулярных и периодических технических  осмотров причала (в ходе проведения проверки не представлены).  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.05.2023. 

По данному факту 18.07.2023 прокурором в отношении общества вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия  ООО «РПЗ «СОКРА»» квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими  материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность  за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда  без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм  и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения  административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной  собственности на объекты нежилого фонда.  

Объективная сторона данного состава правонарушения состоит как  в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов, так и в использовании такого объекта  с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов  нежилого фонда.  

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое фактически  использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.  

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование  указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще  оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на  лице, использующем названный объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования  и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц  (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью  в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности  Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее  на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям,  областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам  (собственность субъекта Российской Федерации).  

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные  в статье 125 настоящего Кодекса.  

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права  собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,  являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется  за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование  и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ  или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214  ГК РФ).  

На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное  предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых  в соответствии с настоящим Кодексом.  

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому  лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества  в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

При этом согласно статье 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного  на неопределенный срок.  

Предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона (далее – Закон)  «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» к портовым гидротехническим  сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные  сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы,  подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ),  расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой  и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона владельцы объектов инфраструктуры  морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского  порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности,  экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических  регламентов.  

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов  морского транспорта установлены положениями Технического регламента.  

В соответствии с пунктом 188 Технического регламент объект инфраструктуры  морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него  норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения.  Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх  установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть  указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.  

Согласно пункту 190 Технического регламента границы каждого объекта  инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять  и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого  объекта аккредитованным испытательным центром.  

В силу пункта 194 Технического регламента на поверхности головы каждой  швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху  (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, расстояния в  метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой  

вертикальной чертой.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей  среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,  условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды  и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 165 Технического регламента территорию перегрузочных  причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих  производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал,  металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы  необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно  утилизировать.  

В силу пункта 166 Технического регламента курение на причалах запрещается. На  территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены  соответствующие запрещающие знаки.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 191 Технического регламента  для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала осуществлять  швартовку судов за отбойные устройства, а также за части сооружения, не  предназначенные специально для швартовки, запрещается.  

Согласно подпункту «в» пункта 184 Технического регламента обеспечение  безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно  осуществляться при ведении технического надзора за объектом инфраструктуры морского  транспорта.  

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ООО  «РПЗ «СОКРА» эксплуатирует портовое гидротехническое сооружение – Причал  портфлота с кадастровым номером 41:01:0010121:1493, на основании договора аренды  федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за  Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные  ресурсы», от 16.04.2018 № НРР-69-18.  

Право хозяйственного ведения на сооружение Причал портфлота, назначение:  сооружение, инв. № 4681, лит. XII, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул.Красинцев, д. 1, подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 15.09.2008.  

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспорено обществом, что на  момент проведения прокуратурой проверочных мероприятий 18.05.2022 общество  продолжало эксплуатировать Причал портфлота с нарушениями Технического  регламента.  

Таким образом, учитывая, что факт эксплуатации обществом Причала,  находящегося в федеральной собственности, с нарушением Технического регламента,  нашел подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях  общества имеется и административным органом доказано событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Кроме того,  общество факт правонарушение не оспаривало.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше  

норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном  правонарушении.  

Доказательств принятияобществом всех зависящих от него мер, направленных на  предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть  оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в  материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество имело  возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования  находящегося в федеральной собственности имущества с надлежаще оформленными  документами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению лицом, привлекаемым  к ответственности, требований действующего законодательства судом не установлено.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 7.24 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений прокурором при производстве по делу  об административном правонарушении не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «РПЗ «СОКРА»  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза  охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или  отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено  судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного  непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате  допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества  

к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов  инфраструктуры морского транспорта.  

Кроме того, пунктом 4 Технического регламента установлено, что в соответствии с  Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический  регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических  и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны  окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования,  от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта  и связанная с ним инфраструктура.  

Учитывая, что причалы являются объектами повышенной опасности, неисполнение  требований Технического регламента, по мнению суда, само по себе создает риск  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы возникновения  ситуаций техногенного характера, в связи, с чем совершенное правонарушение не может  быть признанно судом малозначительным.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку  материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных  обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.  

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Судом установлено, что сведения об ООО «РПЗ «СОКРА» включены в Единый  

реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Среднее  предприятие» с 01.08.2016, следовательно, на организацию распространяются правила,  установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской  Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде  административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 10 000  рублей.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается,  поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности госпошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий  завод «СОКРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684007, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами  заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:  

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  автономному округу, л/счет 

<

***>)  

счет получателя 03100643000000013800, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031 ИНН 

<

***> КПП 410101001 БИК 013002402 ОКТМО 30701000 КБК 322 116 01071 019000140 УИН 32241000230000223112 

Наименование банка получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский банка  России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский  

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в  Арбитражный суд Камчатского края.  

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего  решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства  (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата  штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в  двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной  

тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо  обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на  основании такого решения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Карпачев   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:55:00Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич