Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190200/24-28-1372

г. Москва

25 сентября 2025 г.

резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТРЕЙД"

(127550, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЯНИШНИКОВА, Д. 5А, КОМ. 1А,15-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2021)

Третьи лица: 1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ХЛЕБНИКОВ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>)

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСЕРВИС"

(105120, Г.МОСКВА, ПЕР. ХЛЕБНИКОВ, Д.2/5, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, о признании договора прекратившим действие с 01.05.2024г. (с учетом ст.

49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.03.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.08.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 22.08.3035 г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании, о признании договора прекратившим действие с 01.05.2024г. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСЕРВИС".

Представитель 1-го третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя 1-го третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 01 апреля 2024 г. между ООО «ТЕРМОТРЕИД» (истец, арендатор) и ИП ФИО1 (ответчик, арендодатель) был подписан договор аренды объекта недвижимости №31 от 01 апреля 2024 года (далее -договор).

Срок действия договора установлен с 01.04.2024 года по 28.02.2025 года (п.2.1. договора).

На основании заключённого договора со стороны ИИ ФИО5 в адрес ООО «ТЕРМОТРЕЙД» были выставлены счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец уплатил Ответчику: 10 000 (Десять тысяч) рублей в качестве оплаты но счёту № 96 от 01.04.2024 года (расчет экологических платежей за апрель 2024 года), что подтверждается платёжным поручением № 198 от 01.04.2024 г.;  272 731,96 (Двести семьдесят две тысячи семьсот тридцать один рубль, девяносто шесть копеек) рублей в качестве оплаты по счёту № 30 от 01.04.2024 года (обеспечительный платёж), что подтверждается платёжным поручением № 216 от 04.04.2024 г.;  9 000 (Девять тысяч) рублей в качестве оплаты по счёту № 103 от 01.04.2024 года (временный пропуск транспортных средств на 2 кв. 2024 года), что подтверждается платёжным поручением № 230 от 10.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды

01.05.2024 г. договор аренды № КС-СС-1-2022 от 01.06.2022 г., заключенный между ООО «СкладСервис» (собственник помещения) и ООО «Новые Химические Технологии» (арендатор помещения) расторгнут по соглашению сторон, что влечет прекращение договоров субаренды.

Таким образом, договор аренды объекта недвижимости №31 от 01 апреля 2024 года, заключенный между ИИ ФИО1 и ООО «ТЕРМОТРЕЙД», прекратил своё действие с 01.05.2024 г в связи с досрочным прекращением договора аренды.

В соответствии с п.5.6 договора обеспечительный платеж не засчитывается в счет и возвращается Арендатору полностью после сдачи этого объекта Арендодателю по акту приема-передачи при соблюдении сроков, определенных п.4.4.16 настоящего Договора.

Истец считает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что истец не уведомил ответчика о расторжении договора. Ответчик законно произвел удержание обеспечительного платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца, ответчика и 2-го третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт перечисления денежных средств в счет обеспечительного платежа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом факт расторжения основного договора аренды не опровергается ответчиком, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания удержания обеспечительного платежа, иное влечет возникновение неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, приняты судом во внимание, однако отклоняются как несостоятельные. Ссылки на обязанность истца возвратить помещения по акту приема-передачи не имеют правового значения поскольку договор субаренды прекратил свое действие в силу положений п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с досрочным  прекращением договора аренды.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате обеспечительного платежа, а также не представлено доказательств наличия законных оснований для его удержания,  и не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 278 731, 96 руб., а также не установлено наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 278 731, 96 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в возврате незаконно удерживаемой суммы обеспечения,  суд приходит к выводу о  правомерности   начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024г. в размере 155 596, 80 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.08.2024г. по день вынесения судом решения, процентов за период с 26.08.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 06.08.2024г. по день вынесения судом решения (25.08.2025г.), что составляет 59 061, 19 руб.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за период с 26.08.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 606, 618  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды объекта недвижимости № 31 от 01 апреля 2024 года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), прекратившим свое действие с 01.05.2024г.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 278 731, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024г. в размере 155 596, 80 руб., за период с 06.08.2024г. по день вынесения судом решения (25.08.2025г.) в размере 59 061, 19 руб., за период с 26.08.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 161 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина