Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21331/2022

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» 

к ИП ФИО2 

при участии

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» (далее – ООО «ОЖФ Стройсоюз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от 25.08.2021 № 3, возврате 350 000 рублей неотработанного аванса.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ОЖФ Стройсоюз» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 25.08.2021 № 3 на выполнение работ выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по договору в срок 01.11.2021 (пункт 1.4 договора) ООО «ОЖФ Стройсоюз» письмом от 27.09.2021 № 3 уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявило требование о возврате уплаченного по платежному поручению от 23.08.2021 № 488 аванса (от 17.11.2021 № 30).

Неудовлетворение требования повлекло обращение ООО «ОЖФ Стройсоюз» в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя» неотработанного аванса.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил. Платежное поручение от 23.08.2021 № 488 в материалы дела не представлено, приобщено платежное поручение от 03.09.2021 № 506 о перечислении 300 000 рублей по счету от 02.09.2021 № 3, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор от 27.09.2021 № 3.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» 300 000 рублей неотработанного аванса, 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.