именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47405/17-35-430

г. Москва

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ТСЖ «Родник» 

к ответчикам 

1) ООО «ИНТО»

2) Правительство города Москвы

3) Департамент городского имущества города Москвы

4) ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» 

о взыскании 10 284 364,39 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от 1-ого ответчика - ФИО1 по доверенности от 21.04.2017г. №б/н; ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г. №б/н;

от 2-ого ответчика — ФИО3 по доверенности от 05.09.2017г. №4-47-1373/7 

от 3-ого ответчика- ФИО3 по доверенности от 27.1 2.2017г. №33-Д-1272/17 

от 4-ого ответчика-Шевченко В.О. по доверенности от 08.12.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Родник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ИНТС» задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерной его доле в праве общей собственности, взносов на капремонт:

по подземному гаражу-стоянке, совмещенной с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м., за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в сумме 1 554 623,05 руб.;

по нежилым помещениям первого этажа дома общей площадью 467,7 кв.м, за период с по 31.08.2016 в сумме 1 314 697,97 руб., что составляет 60% площади этих помещений по Инвестконтракту;

взыскании солидарно с ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы за счет казны г.Москвы задолженности по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности, взносов на капремонт за период с 01.03.2015 по 31.08.2016:

по подземному гаражу-стоянке, совмещенной с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м., за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме 6 677 672,14 руб.;

по нежилым помещениям первого этажа дома общей площадью 266,0 кв.м, за период с

по 31.08.2016 в сумме 737 371,23 руб., что составляет 40% площади этих помещений по Инвестконтракту.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчики требования не признали на основании доводов, изложенных в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ТСЖ «Родник» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Строительство дома осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 24.03.2004г., заключенного между ООО «Институт Новых Технологий Строительства» (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация).

Предметом Инвестиционного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом- стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей.

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта по завершении строительства раздел имущества между сторонами производится в следующем порядке:

в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке;

в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади.

Пунктом 3.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

02 октября 2009г. на основании Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию №RU77167000-002351, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект введен в эксплуатацию.

07 июня 2016г. Правительство Москвы и ООО «ИНТС» подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в котором распределили между собой нежилые помещения в объекте, а также установили обязанность ООО «ИНТС» компенсировать Правительству Москвы стоимость недостающих площадей.

Согласно пункту 4 указанного акта нежилые помещения площадью 733,7 кв.м., подлежат распределению между сторонами в соотношении: 

- 40% в собственность города Москвы, что соответствует 293,48 кв.м.; 

- 60% в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв.м.

С учетом фактической планировки объекта стороны договорились, что в собственность города Москвы передается находящееся на 1-м этаже объекта нежилое помещение VII площадью 266 кв.м., в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им третьих лиц - находящееся на 1-м этаже нежилое помещение VIII площадью 467,7 кв.м.

Кроме того, в собственность города Москвы передается 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.

Таким образом, площади распределены сторонами в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

До настоящего времени сторонами государственная регистрация прав собственности на распределенные объекты не осуществлена.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящейся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №427-ФЗ от 12.12.2011 года указанная правовая норма (пункт 1 статьи 4 ФЗ №427-ФЗ от 12.12.2011) вступает в силу 01.02.2012 года и распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Федерального закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дел №№ А40-164752/12-118-1425, А40-149717/12, А40-131958/2015, участниками которых были ООО «ИНТС» и Правительство Москвы, установлено, что Инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Согласно положениям ст.ст. 1041, 1043, 1050 ГК РФ имущество, произведенное сторонами простого товарищества в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона до момента государственной регистрации прав на объекты, распределенные по Акту о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016г., помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности ООО «ИНТС» и города Москвы. 

Государственной регистрации права общей долевой собственности на эти помещения не требуется. При этом городу Москве соответствуют все помещения подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитное сооружение ГО и ЧС, и часть помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м., а доле ООО «ИНТС» - помещения 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.

Следовательно, город Москва в спорный период в силу закона обязано нести бремя содержания общей долевой собственности пропорционально своей доле (т.е. помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м, и помещений подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитного сооружения ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.). 

В свою очередь, ООО «ИНТС» обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.

Суд не принимает ссылку Правительства Москвы на пункт 6 части 2 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, поскольку, в рассматриваемом случае отношения сторон Инвестиционного контракта Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» не регулируются, т.к. Инвестиционный контракт заключен до вступления указанного закона в силу, и этот закон имеет иной предмет регулирования. 

Кроме того, в отличие от застройщика и участника долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве Правительство Москвы и ООО «ИНТС» являются равноправными товарищами, внесшими вклады и осуществившими совместную деятельность. В свою очередь, Акт о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016г. не является передаточным актом или иным документом о передаче (в понимании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ), поскольку по Акту от 07.06.2016г. результаты деятельности не передаются одним субъектом другому, а распределяются, т.е. делятся между ними.

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО ИНТС с 01.01.2014 по 30.09.2014 фактически владело и пользовалось помещениями подземного гаража-стоянки общей площадью 3 903,4 кв.м. 

Это обстоятельство подтверждается представленными истцом письмами ООО «ИНТС» в адрес ТСЖ «Родник», прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО г.Москвы, прокурора ЮВАО г.Москвы отдела МВД России по Нижегородскому району г.Москвы и другими доказательствами.

Таким образом, ООО «ИНТС» в качестве фактического владельца было обязано содержать подземный гараж-стоянку, совмещенный с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м, в период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

В свою очередь, ООО «ИНТС» обязано нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также по выплатам на капитальный ремонт в части нежилых помещений площадью 467,7 кв.м. за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2016 г.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Следовательно, о ненадлежащем исполнении ООО «ИНТС» обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период январь-февраль 2014г. истец должен был узнать не позднее 11.03.2014г.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 15.03.2017г., и ООО «ИНТС» заявило о частичном пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ИНТС» задолженности за период с января по февраль 2014г. находятся за пределами срока исковой давности и, следовательно, в силу п.2 ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Частичная оплата ООО ИНТС коммунальных и иных платежей в январе-феврале 2014 года не может свидетельствовать о признании ответчиком всего долга и о перерыве срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, а также периода фактического владения ответчиком помещениями подземного гаража-стоянки, суд, основываясь на представленном истцом 25.01.2018г. расчете, суд установил, что ООО ИНТС обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений площадью 467,7 кв.м, за период с 01.03.2014 по 31.08.2016 в сумме 1 233 958,49 руб., подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м, в период с 01.03.2014 по 30.09.2014. - в сумме 1 802 463,38 руб., а всего - 3 036 421,87 руб.

Между тем, в спорный период ООО «ИНТС» в счет погашения задолженности по содержанию принадлежащих ему помещений, а также общедомового имущества перечисляло истцу следующие суммы: 180 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2014 №1735), 120 000 руб. (п/п от 18.02.2014 №1737); 228,19 руб. (п/п от 25.04.2014 №1861); 1 341,22 руб. (п/п от 25.04.2014 г. №1860); 2 711,57 руб. (п/п от 25.04.2014 №1859); 4 027,17 руб. (п/п от 25.04.2014 №1862); 140 277,92 руб. (п/п от 25.04.2014 №1858); 160 138,96 руб. (п/п от 07.05.2014 №1869); 42 269,41 руб. (п/п от 13.05.2014 №1895); 160 138,96 руб. (п/п от 13.05.2014 №1896); 2 156,91 руб. (п/п от 19.06.2014 №1942); 504,92 руб. (п/п от 20.06.2014 №1947); 1 383,68 руб. (п/п от 10.10.2014 г. №2105); 75 765,90 руб. (п/п от 10.10.2014 №2106); 800 694,80 руб. (п/п от 10.10.2014 №2107); 3 618,36 руб. (п/п от 10.10.2014 №2104); 1917,73 руб. (п/п от 19.11.2014 №2160); 2 483,89 руб. (п/п от 19.11.2014 №2158); 19 619,22 руб. (п/п от 19.11.2014 №2161); 160 138,96 руб. (п/п от 19.11.2014 №2170); 347 688,18 руб. (п/п от 27.01.2017 №3); 95 183,29 руб. (п/п от 27.01.2017 №4); 2 979,62 руб. (п/п от 27.01.2017 №5), а всего: 2 325 313,86 руб.

В письменном расчете, представленном суду 25.01.2018г., истец признал факт поступления в его адрес от ООО «ИНТС» платежей за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в сумме 2 332 817,54 руб.

Следовательно, задолженность ООО «ИНТС» перед ТСЖ «Родник» составляет сумму в размере 703 604,33 руб. (3 036 421,87 - 2 332 817,54).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Москвы и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При расчете задолженности города Москвы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также по выплатам на капитальный ремонт в части нежилых помещений площадью 266,6 кв.м. за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 и помещений подземного гаража-стоянки с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м. за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 суд исходит из следующего.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы заявил о частичном пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Департамента задолженности за период с января по февраль 2014г. находятся за пределами срока исковой давности и, следовательно, в силу п.2 ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Основываясь на представленном истцом 25.01.2018 расчете, суд установил, что размер задолженности города Москвы по содержанию нежилых помещений 266,6 кв.м, составляет:

за март-декабрь 2014г. - 186 152,83 руб.;

за 2015г.-284 798,73 руб.;

за январь-август 2016г. - 222 042 руб.

Всего: 692 993,56 руб.

С учетом заявленного истцом периода взыскания размер задолженности города Москвы по содержанию помещений подземного гаража-стоянки с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м, составляет:

за март-декабрь 2015г. - 3 504 871,16 руб.;

за январь-август 2016г. - 3 172 800,98 руб.

Всего: 6 677 672,14 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Родник» (ОГРН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерного его доли в праве общей собственности, взносов на капремонт по подземному гаражу-стоянке, совмещенному с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м, за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. в размере 703 604,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 072,09 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Родник» (ОГРН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерного его доли в праве общей собственности, взносов на капремонт в размере 7 370 665,70 руб., в том числе:

по подземному гаражу-стоянке, совмещенному с объектом ГО и ЧС общей площадью 3 903,4 кв.м, за период с 01.03.2015г. по 31.08.2016г. в размере 6 677 672,14 руб.

по нежилым помещениям первого этажа дома общей площадью 266 кв.м, за период с 01.03.2014г. по 31.08.2016г. в размере 692 993,56 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Родник» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 853,33 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.