АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17337/2024

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А43-17337/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Административная комиссия) от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 23.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Административной комиссии от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 в части меры административной ответственности и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением от 25.11.2024 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Административная комиссия не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы указывает, что Предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по средствам направления уведомления по электронной почте на электронный адрес GALKAT2010@YANDEX.RU.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, она является пользователем контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская, д. 26.

ФИО1 заключила с ООО «Нижэкология-НН» договор от 24.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ФИО1 заключила с ООО «Городское управление домами» договор от 14.05.2024 № 75 о содержании контейнерной площадки, который распространяет свое действие с 01.02.2024 независимо от даты его подписания.

В ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода, проведенного 30.04.2024 в 16 час. 47 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская, д. 26, сотрудник МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» выявил факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, о чем составил акт от 06.05.2024.

Должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля усмотрев в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 08.05.2024 № 5/4396/2/724/24.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 не организовала надлежащее содержание контейнерной площадки по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская, д. 26: отсутствует маркировка с указанием владельца, пользователя, либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, информация, предостерегающая владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, территория вокруг контейнерной площадки не очищена от мусора в радиусе 10 метров.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции изменил постановление Административной комиссии от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 в части меры административной ответственности и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП НО, апелляционный суд решение суда отменил, признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 28.05.2024 № 5/4396/2/724/24 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 11, 14 и 15 указанной статьи.

 Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В настоящем деле протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из самого протокола об административном правонарушении следует, что 08.05.2024 в 16 часов 10 минут Предприниматель не явился в Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода и процессуальный документ составлен без его участия.

При этом административный орган направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.05.2024 в 14:28 посредством отправления по электронной почте на электронный адрес GALKAT2010@YANDEX.RU.

Данный электронный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как адрес электронной почты ФИО1

Между тем, материалы дела не подтверждают факт получения (прочтения) данного уведомления по электронной почте; Предприниматель отрицает факт его получения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факта принадлежности Предпринимателю адреса электронной почты недостаточно для вывода о его надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола.

Каких-либо иных доказательств уведомления Предпринимателя (в том числе посредством телефонограммы) в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что уведомление направлено в не разумный срок для явки в административный орган и представления доказательств (уведомление направлено 07.05.2024 в 14:25 о явке на 08.05.2024 в 16:10).

После направления Предпринимателю копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтой связи Предприниматель обеспечил явку своего представителя с документами при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае административный орган не доказал, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к правомерному выводу, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, суд правомерно счел существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Кодекса, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным и отменили постановление Административной комиссии.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Административной комиссии не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по  делу №  А43-17337/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Ш. Радченкова