ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-199/2021

г. Чита

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года по делу № А10-199/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 665, 32 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, ПАО «ТГК №14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (далее – ответчик 1, Фонд «Надежда») и муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик 2, комитет) о взыскании 47 665, 32 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период сентябрь - декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований к Фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» отказано. Исковые требования к муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «ТГК-14» в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» отсутствовали. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН спорное помещение с кадастровым номером 03:24:011418:53 площадью 145,3, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью, правообладателем выступает Муниципальное образование Городской округ «Город Улан-Удэ». От имени Муниципального образования Городской округ «Город Улан-Удэ» функции по распоряжению муниципальной собственностью осуществляет муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 33-Б от 10.08.2018 Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ссудодатель) передал Фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (ссудополучатель) в безвозмездное временное -пользование муниципальное имущество. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии между истцом и Фондом по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» не был заключен. Считает, что между истцом и Фондом по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 77 от 14.03.2006 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» является единым  поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

Муниципальное образование в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» является собственником нежилого помещения общей площадью 145,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 4-8, 16, этаж: подвал, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В указанное нежилое помещение в период сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 23,22 Гкал на общую сумму 47 665, 32 руб.

Поскольку данная задолженность не оплачена, это послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  210, 438, 539, 544, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 N 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Факт оказания коммунальных услуг в спорные помещения ответчиками не оспаривался.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.08.2018 № 33-Б спорное муниципальное имущество МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ссудодатель) передано Фонду «Надежда» (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование на срок до 10.08.2023 (пункт 3.1. договора).

Факт принадлежности спорного имущества Муниципальному образованию в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» установлен судом.

С учетом того, что факт поставки теплового ресурса установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, тогда как доказательства оплаты полученного ресурса в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ресурсоснабжающей организации к комитету, отказав в иске к фонду.

Проверив доводы комитета о ненадлежащем ответчике по делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.08.2018 № 33-Б в период д сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года указанными помещения принадлежали на праве безвозмездного пользования Фонду «Надежда».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право передать помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит его титульному владельцу на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм гражданского законодательства обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений, закрепленных на праве собственности за комитетом, несет сам комитет.

Действующим гражданским законодательством не запрещено предусматривать в договорах на использование имущества условия об оплате за собственников имущества расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, вместе с тем данные действия необходимо расценивать как применение статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оплата денежных средств за должника третьим лицом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что бремя несения коммунальных расходов по содержанию имущества в сумме 47665, 32 руб. должно быть возложено на его собственника, то есть на муниципальное образование «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года по делу № А10-199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       В.Л. Каминский

 

Т.В. Лоншакова