И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва   дело № А40-22947/23-126-181

07.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЯМОБУРОФФ" (191024, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ТЕЛЕЖНАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС №9-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЛЕВАДА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. IV/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 588 677, 42 руб. 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 05.01.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №162/П-10/2022 от 26.10.2022 в размере 13 588 677 руб. 42 коп.  

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения  требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

26 октября 2022 года между ООО «Ямобурофф» (Истец, Субподрядчик) и ООО «Левада» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор субподряда № 162/П-10/2022 (далее – Договор, Договор субподряда) на выполнение работ по устройству буронабивных свай Ø1500 мм для ИССО через реку Белая г. Дюртюли на объекте: «М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва -Нижний Новгород - Казань", 7 этап км 586 - км 663, Чувашская Республика, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 "Цивильск - Ульяновск" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань - Буинск - Ульяновск". 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань - Буинск Ульяновск"» (пункт 1.1. Договора). Общая стоимость работ указана в «Расчете стоимости работ» (Приложение № 1 к Договору субподряда). Срок выполнения работ – 45 рабочих дней (пункт 3.2. Договора). В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1. Договора оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно в течение 3-х банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (по форме КС-3) на основании счета Субподрядчика.

При этом, как следует из содержания пункта 7.4. Договора простой техники по вине Подрядчика (отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы в работе продолжительностью более пяти часов) оплачиваются в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за одну единицу техники за каждый день ее простоя. Простой техники по вине Субподрядчика оплате не подлежит. За период с даты заключения Договора субподряда и по 09 января 2023 года Истцом выполнено работ на общую сумму 26 088 677 (Двадцать шесть миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также универсальным передаточным документом. В указанную сумму включён вынужденный простой техники по вине Подрядчика на сумму 2 475 000 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Ответчиком оплачено Истцу за выполненные работы 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, на дату подготовки настоящей претензии задолженность ООО «Левада» перед ООО «Ямобурофф» по договору субподряда составляет 13 588 677 (Тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копеек.

Согласно пункту 5.1.5. Договора Подрядчик ООО «Левада» обязано осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых Субподрядчиком работ, не вмешиваясь в его производственно-хозяйственную деятельность. При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных существенных недостатков, немедленно заявить об этом Субподрядчику.

По условиям пункта 5.1.7. Договора Подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом Субподрядчику

09 января 2023 года письмом исх. № 09/01/2023-01 ООО «Левада» уведомило ООО «Ямобурофф» об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда на основании положений пункта 10.3. Договора, согласно которому Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата Работ отказаться от исполнения настоящего Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной стоимости работ пропорционально части Работ, выполненных до получения Субподрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения настоящего Договора.

Указанное выше уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено спустя несколько часов после направления Истцом Ответчику посредством сервиса электронного документооборота «Диадок» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» Актов о приемке выполненных работ (КС-2), а также Актов о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) на общую сумму 10 438 677 (Десять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, из которых: - 2 475 000 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек – оплата за вынужденный простой техники в соответствии с пунктом 7.4. Договора; - 7 963 677 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек – работы по устройству буронабивных свай. Указанные документы подписаны электронной подписью ООО «Ямобурофф».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 432, 433, 438, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд отмечает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств простоя техники на сумму 2 475 000 руб. 00 коп., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено. 

По результатам исследования доводов отзыва ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ответчик перечислил денежные средства истцу в качестве оплаты за выполненные работ с октября 2022 по январь 2023, следовательно акцептовал условия договора. Указанное позволяет суду прийти к выводу о заключенности договора и его действительности, принимая во внимание, что ответчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, следовательно, до направления указанного уведомления, ответчик считал договор заключенным, применительно к положениям ст. 432, 433, 438, 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 11 113 677 руб. 42 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 432, 433, 438, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЕВАДА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. IV/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЯМОБУРОФФ" (191024, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ТЕЛЕЖНАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС №9-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 113 677 (одиннадцать миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 42 коп. задолженности, а также 74 379 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков