Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-24832/2022

19 сентября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, о взыскании 82 761 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «КЭВРЗ») о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 801 372 руб. 37 коп., пени, исчисленные на 20.07.2022, в размере 79 278 руб. 57 коп., всего 880 650 руб. 94 коп., и производить взыскание пени с 21.07.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением суда 28.07.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 8-10).

В определении суда от 28.07.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 12.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (л.д. 11) за электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.2022 в размере 801 372 руб. 37 коп., и просил взыскать только пени за период с 10.05.2022 по 28.07.2022 в размере 82 761 руб. 46 коп. 

Указанное ходатайство подписано представителем ООО «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующим на основании доверенности № ИА-64 от 30.12.2021, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 02.09.2022 03:37).

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части взыскания основного долга, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 801 372 руб. 37 коп.

Изменения исковых требований в части взыскания неустойки принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» (потребитель заключен договор энергоснабжения № 74010141006427 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.07.2022 18:34), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

В Приложение № 1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки потребителя.

Действительность указанного контракта и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 801 372 руб. 37коп., в обоснование чего представлены ведомость приема-передачи электроэнергии, счет-фактура (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.07.2022 18:34).

Претензией от 25.05.2022 № ЦО/5148-123 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.07.2022 18:34) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата задолженности послужила оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке неустойки за период с 10.05.2022 по 28.07.2022 в размере 82 761 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца, пени за период за период с 10.05.2022 по 28.07.2022 составили 82 761 руб. 46  коп. 

Из представленного истцом расчета пени следует, что расчет произведен за период с 10.05.2022 по 15.07.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, за период с 16.07.2022 по 28.07.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,0% (л.д. 12).

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 74020431003894 от 01.07.2019  г. за период с 10.05.2022 по 28.07.2022 в размере 82 761 руб. 46  коп. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 82 761 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 613 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 070144 от 21.07.2022 (л.д. 6).

С учетом отказа от иска и принятия уточнений исковых требований в части взыскания неустойки, цена иска составила 82 761 руб. 46 коп., при которой государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 310 руб. 

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 17 303 руб. 00 коп. (20613 -3310).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20613 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга в размере 801 372 руб. 37 коп. за апрель 2022 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени в размере 82 761 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 303 руб., уплаченную платежным поручением № 070144 от 21.07.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.