АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-621/2018

29 июня 2018 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Советская, д. 181)

о задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 26.06.2018;

- в отсутствие представителей истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-3-0001/17 от 15.04.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 2 573 368 рублей 35 копеек и неустойки за период с 26.12.2017 по 02.03.2018 в сумме 43 781 рубль 08 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ч. 1 ст. 136, ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме, просит приобщить к материалам дела копию платежного поручения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28 июня 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2017 по 02.03.2018 в сумме 43 781 рубль 08 копеек, начисленную на задолженность по договору поставки газа № 19-3-0001/17 от 15.04.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 2 573 368 рублей 35 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 19-3-0001/17 от 15.04.2017.

По условиям договора истец обязался поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

По смыслу п. 5.5.1 договора, окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Оплата за декабрь осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки (п. 5.5.2 договора).

Истцом за период с ноября по декабрь 2017 года, был поставлен газ на общую сумму 2 573 368 рублей 35 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 19-7089 от 30.11.2017, № 19-8657 от 31.12.2017, актами поданного-принятого газа за период с ноября по декабрь 2017 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами № 19-7089 от 30.11.2017, № 19-8657 от 31.12.2017.

Поставленный газ ответчиком был оплачен с нарушением сроков, что подтверждается платежным поручением № 54 от 30.03.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-15/251 от 20.02.2018, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа, и необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Несвоевременная оплата потребленного газа, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.03.2018 в сумме 43 781 рубль 08 копеек.

Согласно условиям договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 36 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2460 от 29.03.2018.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом суммы исковых требований (с учетом уточнений) составляет 2 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Принять уменьшение истцом размера исковых требований о взыскании до 43 781 рубля 08 копеек неустойки за период с 26.12.2017 по 02.03.2018.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 45 781 рубль 08 копеек, в том числе:

- 43 781 рубль 08 копеек – неустойка за период с 26.12.2017 по 02.03.2018;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 2460 от 29.03.2018.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 086 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2460 от 29.03.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер