Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229486/17-25-1468

15 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 февраля2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК Новатор» (дата регистрации - 21.03.2016; 109147, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коронит» (дата регистрации - 24.09.2010; 197110, 

<

...>, литер А, пом. 1Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 758 546,44 руб. и неустойки в размере 819 592,10 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Новатор»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коронит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 758 546,44 руб. и неустойки в размере 819 592,10 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыва на исковое заявление и контррасчета задолженности не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года между ООО "ТПК Новатор» (Покупатель) и ООО «Коронит» (Поставщик) заключен договор поставки № 10020/П от 20.04.2016 (далее - договор поставки).

В соответствие с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязался поставить и передать продукцию в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках счета № 129 от 22.04.16, спецификации № 2-104384 от 20.04.16 к договору поставки, а также дополнительного соглашения № 2-104384-01 от 31.01.17 к спецификации № 2-104384 от 70.04.16 продукция (ПИД 9384849) в адрес грузополучателя АО «Транснефть-Прикамье»: 420061 Республика Татарстан, г. Казань. ФИО2, дом 26А должна быть поставлена в срок до 31.05.2016. 

Покупатель оплатил аванс в размере 100 % от стоимости продукции согласно платежному поручению № 45 от 06.05.16 г. 

Однако продукция была поставлена и принята Грузополучателем с нарушением срока 27.12.2016 (торг-12 № 1605313 от 31.05.16 и № 104384-1 от 31.05.16).

Согласно п. 10.9 договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции более чем на 10 рабочих дней, покупатель имеет право отказаться от поставки продукции, срок поставки которой нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, а поставщик обязан в течение 5 рабочих дней осуществить возврат авансовых средств.

Истец направил ответчику требование о возврате аванса в связи с нарушением сроков поставки.

На дату судебного разбирательства ответчиком обязательства по возврату аванса в размере 758 546, 44 рублей не исполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Удовлетворения требований истца в полном объеме со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование взыскания неустойки истец ссылается на пункта 10.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0, 1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка, начисленная продавцом в соответствии с условиями договора составляет 819 592, 10 рублей.

Расчет неустойки судом проверен. С учетом положений договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 117 574, 70 рублей.

При перерасчете неустойки суд принимает во внимание положения пункта 10.9.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков возврата покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0. 1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности учитывать при расчете полную сумму поставки, а не сумму невозвращенного аванса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 758 546 руб. 44 коп. и неустойки в размере 117 574 руб. 70 коп., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коронит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Новатор» задолженность в размере 758 546 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 44 коп. и неустойку в размере 117 574 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз