АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А56-101772/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Раннего А.С. (доверенность от 06.04.2024 № 78АВ3769162), от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО1 (доверенность от 16.01.2025 № 01-10-249/26-0-0), 

рассмотрев 11.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-101772/2023, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект. ФИО2, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 74 597 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя за сентябрь 2021 года, с июня по август 2022 года, 33 031 руб. 02 коп. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу Компании взыскано 74 597 руб. 58 коп. задолженности, 2 303 руб. 95 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы оспаривает выводы судов о бездоговорном потреблении Комитетом тепловой энергии, поскольку в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года тепловая энергия на объект не поступала. Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и акты отпуска тепловой энергии не подписаны Комитетом. Податель жалобы также указывает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ принял дополнительные доказательства Компании, которые не были представлены ею в суде первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Комитетом (абонент) 17.05.2021 заключен временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 66389-ПНР-04 (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, а абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. 

Энергоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию для целей потребления объекта по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 13, литера А (далее – объект). 

Порядок определения цены и порядок расчетов согласован сторонами в разделе V договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до 01.06.2021 (до даты окончания срока действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора), а в части исполнения денежных обязательств - до полного их исполнения (пункт 8.1 договора в редакции протокола согласования разногласий). 

В обоснование заявленных требований Компания указала, что Комитет в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года осуществил потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В подтверждение факта потребления тепловой энергии в спорный период в материалы дела представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, акты отпуска тепловой энергии, счета-фактуры и посуточные показания теплопотребления.

По расчету Компании задолженность Комитета за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года, составляет 74 597 руб. 58 коп.  

Компания выставила Комитету счета-фактуры на оплату потребленной в сентябре 2021 года, в июне - августе 2022 года тепловой энергии.

Поскольку Комитет в добровольном порядке не оплатил предъявленную к оплате стоимость ресурса, Компания, начислив законную неустойку, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт бездоговорного потребления Комитетом тепловой энергии и удовлетворили иск о взыскании ее стоимости в полном объеме. Иск в части взыскания неустойки суды удовлетворили в размере 2 303 руб. 95 коп., приняв во внимание информационный расчет Компании. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года Комитет в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потреблял тепловую энергию. 

Факт потребления тепловой энергии на объекте Комитета подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 66398-ПНР-01 и от 30.11.2022 № 66398-ПНР-04 (том дела 1, листы 42, 49), оформленными в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Акт № 66398-ПНР-01 (том дела 1, лист 42) представителем Комитета не подписан; в акте отражено, что представитель Комитета отказался от подписания акта в связи с отсутствием бездоговорного потребления. 

Акт от 30.11.2022 № 66398-ПНР-04 (том дела 1, лист 49) подписан представителем Комитета, в примечании отражено, что с 13.05.2022 до 21.09.2022 потребления тепловой энергии не было.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорный объект оснащен узлом учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 19.01.2021. Как отмечено в акте, узел учета тепловой энергии соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления ресурса, проверен судами и признан правильным.

Комитет контррасчет не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы факт потребления Комитетом тепловой энергии в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о бездоговорном потреблении, счетами-фактурами и посуточными снятиями показаний теплопотребления.

Факт потребления тепловой энергии на спорном объекте в сентябре 2021 года, с июня по август 2022 года Комитет не опроверг, данных об отключении объекта от систем теплоснабжения не представил. 

С учетом изложенного требования Компании о взыскании с Комитета неосновательного обогащения, которое возникло в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением Комитетом обязательств по оплате тепловой энергии, Компания, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начислила законную неустойку.

Суды, проверив и признав правильным информационный расчет неустойки (том дела 1, лист 83), произведенный Компанией, удовлетворили иск в части взыскания 2 303 руб. 95 коп. неустойки.

В отношении довода подателя жалобы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств следует отметить, что данное обстоятельство не влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом деле принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств было направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора, не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильного судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно взыскали с Комитета в пользу Компании 74 597 руб. 58 коп. задолженности и 2 303 руб. 95 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-101772/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова