Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1577/17-39-15

18 мая 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, 

<

...>)

к ООО «РТ Оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 07.10.2010 г.,  юр. адрес: 198035, 

<

...>, литер. А, пом. 177) 

о взыскании пени в размере 625 594,34 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.7.3 Договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

ОАО РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                                         ООО «РТ Оператор»  о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере                        625 594,34 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований отказал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (Подрядчик)  и ООО «РТ Оператор» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ- 25 (в случае его составления). Цена по проведению ТР-2 грузовых вагонов определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (приложение №3 к Договору).

В соответствии с п.2.3.1 Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – СП ЦДИ) в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п.2.3.3 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения № 7 к Договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Акты выполненных работ подписаны Заказчиком в день их составления, таким образом, все работы должны были быть оплачены в соответствии с п.2.3.3. Договора в течение 5 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 22.12.2015г. по делу А78-12819/2015 исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «РТ Оператор» о взыскании суммы долга в размере 5.221.797,99 руб. удовлетворены в полном объеме. На данную сумму произведен расчет пени, которая составила 625 594,34 руб.

Согласно п. 7.2 Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию – 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения. 

В адрес ООО «РТ Оператор» 01.08.2016г. направлена претензия об оплате  пени в размере 625594,34 руб. До настоящего времени оплата не произведена, ответа на претензию не поступило.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не исполнил обязанность по предоставлению в адрес ответчика предусмотренных п.2.3.3 Договора счетов на оплату, которые являются основанием для перечисления аванса за предстоящий ремонт вагонов.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку все документы, предусмотренные договором, направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Забайкальского края дело № А78-12819/2015г. по иску ОАО «РЖД» к ООО «РТ Оператор» о взыскании задолженности за ремонт вагонов в размере 5.221.797,99руб, в котором установлено, что в адрес ответчика представлены акты выполнены работ, которые были подписаны сторонами без замечаний, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры. 

В связи с неоплатой данные работ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за ремонт вагонов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Согласно п.5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены  выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ за каждый день просрочки. Таким образом, истец рассчитал размер пени, расчет которой был произведен со следующего дня с даты подписанного акта выполненных работ и счет - фактуры и до 22.12.2015г. (дата решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-12819/2015).

Ходатайство Ответчика о снижении размера пени,  в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает длительность просрочки оплаты, пени  рассчитаны  по ставке 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ согласован сторонами в Договоре  № ТОР-ЦВ-00-25 без замечаний и возражений, кроме того, истец мог увеличить размере пени в порядке ст. 49 АПК РФ до фактической оплаты долга ноябрь 2016 года, однако пени рассчитаны по 22.12.2015 года /дата полного текста решения/. 

 Неустойка штрафного характера направлена, в том числе, на профилактику  совершения ответчиком действий, нарушающих условия оплаты ремонта вагонов в установленные договором сроки. 

Акты выполненных работ подписаны Заказчиком в день их составления, таким образом, все работы должны были быть оплачены в соответствии с п.2.3.3. Договора в течение 5 рабочих дне, что ответчиком выполнено не было, соответственно размер пени рассчитан истцом правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТ Оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 07.10.2010 г.,  юр. адрес: 198035, 

<

...>, литер. А, пом. 177) в пользу ОАО РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, 

<

...>) пени в размере 625 594,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 511,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.Ю. Лакоба