Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-18059/2017

г. Чита

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2018 года по делу №А78-18059/2017 по иску публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый союз автоэкспертов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 121 руб. 17 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО2 и ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК 14», истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый союз автоэкспертов» (далее – ответчик, ООО «Независимый союз автоэкспертов») о взыскании по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009485 от 25.04.2012 задолженности за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 11 121 руб. 17 коп. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суд от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с инициированием ответчиком урегулирования спора посредствам процедуры медиации. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2018 суд в порядке перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.04.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Независимый союз автоэкспертов» в пользу ПАО «ТГК 14» взыскано 11 121 руб. 17 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по причине необоснованного привлечения судом к участию в деле ФИО2.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы пояснил, что он является учредителем и руководителем ООО «Независимый союз автоэкспертов», а также единственным собственником нежилого помещения, в котором зарегистрировано юридическое лицо. Наличие задолженности за тепловую энергию не оспаривает, однако считает, что его права как единственного собственника нарушены судом в связи с необоснованным привлечением к участию в деле его брата ФИО2.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о собственнике помещения 19 по ул. Амурской, 107 в г. Чита, в целях подтверждения, что заявитель жалобы является единственным собственником. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться с арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения данных сведений, не представил, а заявленное ходатайство мотивировал нежеланием тратить 300 рублей.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Однако таких фактов из материалов дела не усматривается.

Кроме того, наличие или отсутствие прав собственности на помещение у ФИО2, не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку его предметом является взыскание задолженности за потребленный коммунальный ресурс с юридического лица по договору.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02009485 в редакции соглашения о внесении изменении. 

Предметом договора является поставки тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> /офис/. Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя и расчетов согласован сторонами в договоре.

В соответствии с технической документацией указанное помещение, в отношении которого осуществляется поставка тепловой энергии, находится в составе помещений многоквартирного дома. 

Расчет объема поставленной тепловой энергии в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 произведен истцом в отношении нежилого помещения расчетным способом в соответствии с техническими характеристиками помещения, по тарифам утвержденным приказами РСТ Забайкальского края (л.д. 52-53). 

За спорный период объем потребления ресурса по условиям договора составил за апрель – 0,7399Гкал, за май – 0,7399Гкал, за июнь -0,7399Гкал, июль - 0,7399Гкал, август - 0,7399Гкал, объем горячего водоснабжения составляет за апрель – 0,216 Гкал, за май – 0,2232 Гкал, за июнь – 0,216 Гкал, за июль - 0,2232 Гкал, за август - 0,2232 Гкал, что в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 составило 11 121 руб. 17 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме. 

В материалы дела не представлены доказательства, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. 

В пункте 43 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. 

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления. 

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. 

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 05.11.2015 № 209 норматив потребления в помещениях на территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края составляет – 0,0327.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, являются правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исключительно в связи с тем, что в нем указано на привлечение к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом,  выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако обжаловано в апелляционном порядке в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть только определение, указанное в этой норме: об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не о привлечении третьего лица к участию в деле, причем обжаловано такое определение может быть лишь лицом, подавшим соответствующее ходатайство, - то есть самим лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело этого лица.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены мотивы, по которым он считает, что его права нарушены указанием в судебном акте на привлечение в качестве третьего лица его брата ФИО2.

Доводы о том, что привлечение ФИО2 к участию в деле может повлечь получение им документов из суда и службы судебных приставов, а также повлиять на право собственности, отклоняются судом, как противоречащие правовому регулированию порядка приобретения права собственности и не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, в том числе и на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку судом в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2018 по делу № А78?18059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко