СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-585/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8822/2023) администрации Октябрьского района города Барнаула на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-585/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску администрации Октябрьского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ответчика по подаче электроэнергии незаконным, об обязании прекратить подачу электроэнергии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (1) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (2), ФИО2 (3), судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО3 (4), при участии в судебном заседании: от истца – без участия (извещен), от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность № 8-юр от 27.12.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции), от третьих лиц – без участия (извещены) У С Т А Н О В И Л: администрации Октябрьского района города Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ответчик, общество, сетевая организация) о признании действий ответчика по подаче электроэнергии в самовольную постройку по адресу: 

<

...> незаконным, об обязании прекратить подачу электроэнергии в самовольную постройку по адресу: 

<

...>. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - третье лицо (1), гарантирующий поставщик); ФИО1 (далее - третье лицо (2), ФИО1); ФИО2 (далее - треть лицо (3), ФИО2); судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО3 (далее – третье лицо (4), судебный пристав-исполнитель). Исковые требования обоснованы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 304 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 850) и мотивированы, тем, что решением суда общей юрисдикции 5-ти этажное здание по адресу: 

<

...>, признано аварийным и подлежащим сносу силами собственника, и тем, что администрация обращалась к обществу за выдачей условий отключения объекта капитального строительства, которые не были выданы, и своевременно не исполнены обществом. Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что использование самовольной постройки не допускается; право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано; в спорном здании не зарегистрировано право собственности ни на одно из помещений; жилой дом не числится в реестре многоквартирных домов; управляющая организация не закреплена; приборы учета отсутствуют; заключение договора между ФИО1 и АО «Барнаульская горэлектросеть» было незаконным. Из поступивших отзывов ответчика и ФИО1 следует несогласие с доводами и требованиями апеллянта. Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных возражений, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда по делу № 2-337/2012 от 26.12.2012, вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки; на ФИО1 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано. Собственником земельного участка по адресу: 

<

...> является ФИО1. Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Алтайского края жилой дом по адресу: ул. Смирнова, 25 в г. Барнауле зарегистрирован как «объект индивидуального жилищного строительства», права собственности на него не зарегистрировано. В реестре многоквартирных домов Октябрьского района жилой дом по адресу: ул. Смирнова, 25 не числятся, управляющая организация за указанным жилым домом не закреплена, приборы учета в жилых помещениях отсутствуют. Обслуживание указанного дома осуществляется собственником. Помещения муниципального жилищного фонда по указанному адресу отсутствуют. Весь период времени с момента вынесения судебного решения о сносе дом эксплуатируются, в доме проживают граждане, сдаются в аренду жилые и офисные помещения. Право собственности на помещения в указанном доме не зарегистрировано. Услуги по передаче электрической энергии в самовольную постройку по ул. Смирнова, 25 оказываются сетевой организацией. На заявление администрации от 20.07.2021 (л.д. 28, том 1) о выдаче технических условий на отключение объекта капитального строительства от сетей, получен ответ сетевой организации № 00-1054 от 29.07.2021 (л.д. 30, том 1), о том, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) не предусматривают выдачу таких условий. На повторное обращения администрации от 11.08.2020 (л.д. 31, том 1), получен ответ сетевой организации № 00-1143 от 18.08.2021 (л.д. 32, том 1), о том, что подключение спорного объекта произведено через сети, принадлежащие иному владельцу (опосредованное присоединение), в связи, с чем отключение возможно только при условии обеспечения доступа к объектам, принадлежащим иному владельцу. Отключение указанного многоквартирного жилого дома от коммунального ресурса не состоялось. Истец полагая, что общество необоснованно продолжает оказывать услуги электроснабжению в указанную постройку, обратился в арбитражный суд с иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сетевая организация не вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 на основании законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления в отношении здания по ул. Смирнова, 25, в адрес гарантирующего поставщика; истцом не представлено надлежащих доказательств того, что у ответчика возникла обязанность прекратить подачу электроэнергии. Кроме того, судом принято во внимание то, что администрация, обратившись с иском, не представило доказательства того, что ответчик нарушает права администрации, администрация не является стороной договора ресурсоснабжения, в связи с чем, не имеет правомочий вторгаться в порядок его исполнения. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в несоблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием (публичным деликтом, как на это указано в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее - Обзор от 19.03.2014), доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства (Обзор от 19.03.2014). Решением Октябрьского районного суда по делу № 2-337/2012 от 26.12.2012, вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки; на ФИО1 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано. Пунктом 13 статьи 55.32 ГрК РФ установлены случаи (основания) реализации права на снос самовольной постройки силами органа местного самоуправления. Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 55.31 ГрК РФ). Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен Правилами № 850. В пункте 5 Правил № 850 установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Правил № 850 в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения. Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении. В соответствии с пунктом 13 Правил № 850 эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике. В течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения (пункт 16 Правил № 850). Из материалов дела следует, что на заявление администрации от 20.07.2021 (л.д. 28, том 1) о выдаче технических условий на отключение объекта капитального строительства от сетей, получен ответ сетевой организации № 00-1054 от 29.07.2021 (л.д. 30, том 1) о том, что Правила № 861 не предусматривают выдачу таких условий. На повторное обращения администрации от 11.08.2020 (л.д. 31, том 1) получен ответ сетевой организации № 00-1143 от 18.08.2021 (л.д. 32, том 1) о том, что подключение спорного объекта произведено через сети, принадлежащие иному владельцу (опосредованное присоединение), в связи, с чем отключение возможно только при условии обеспечения доступа к объектам, принадлежащим иному владельцу. Отключение указанного многоквартирного жилого дома от коммунального ресурса не состоялось. Предметом требований истца является признание действий ответчика по подаче электроэнергии в самовольную постройку незаконным, обязание прекратить подачу электроэнергии в самовольную постройку по адресу: 

<

...>. В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений № 442). Акт об осуществлении технологического присоединения - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861). Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства здания по адресу: 

<

...>, являются акт технологического присоединения от 22.08.2016 № 03-03.16.1222 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2016 № 03-02.16.1222 (л.д. 39-43, том 1). В силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) инициатором введения ограничения является лицо, по инициативе которого в соответствии с Правилами № 442 вводится ограничение режима потребления, исполнителем является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии. Обстоятельства, при наступлении которых, вводится ограничение режима потребления, указаны в пункте 2 Правил № 442. В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 2 Правил № 442, т.е. в подпункте «а» пункта 2 Правил № 442 - получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления. В соответствии с пунктом 9 Правил № 442 инициатор введения ограничения - гарантирующий поставщик направляет исполнителю - сетевой организации уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления с указанием основания введения ограничения режима потребления. Из указанных законоположений следует, что на основании законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления именно гарантирующий поставщик АО «Барнаульская горэлектросеть» вправе инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 Из материалов дела следует, что между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФИО1, в установленном законом порядке заключен договор энергоснабжения № 7527 от 22.09.2008. Дополнительным соглашением от 10.07.2013 в договор добавлен объект - здание административного назначения для оказания услуг населению по ул. Смирнова, 25 (л.д. 120-131, том 1). Из раздела 10 договора следует, что срок его действия установлен с момента заключения до 31.12.2008. Действие договора ежегодно продлевается на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения рока действия договора ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения о расторжении договора, решения суда о расторжении договора, признании его недействительным, наличие задолженности за потребленный ресурс, информация о расселении многоквартирного жилого дома администрацией. Учитывая изложенное, принимая во внимание действие спорного договора, цели Закона об электроэнергетике, положения пункта 2 Правил № 442, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для обязания ответчика прекратить подачу электроэнергии в спорный объект недвижимости. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что администрация, не являясь стороной спорного договора ресурсоснабжения, не имеет права вторгаться в порядок его исполнения. Указанные в апелляционный жалобе обстоятельств неправомерности заключения спорного договора не являются основанием для признания его недействительным, поскольку стороны при совершении спорной сделки достигли правового результата, на который она была направлена – подача электроэнергии, то есть желаемое возникновение прав и обязанностей по ней состоялось, что не опровергнуто истцом. Иные многочисленные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение от 07 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий О.Н. Чикашова Судьи Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович