АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.07.2025 Дело № А40-251772/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 30.07.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.  

при участии в заседании: 

от АО «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированный «МИР»: ФИО1 по дов. от 28.10.2024,  

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 14.02.2025, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А40-251772/2024  

по иску АО «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированный «МИР»  

к ФИО2 

о признании заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИНКЕЙС»  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированный «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФИНКЕЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), между ФИО2 и АО "МИР" Д.У. ЗПИФ комбинированным "МИР" на следующих условиях:  

"Акционерное общество "Модернизация Инновации Развитие" ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным "Модернизация Инновации Развитие", именуемое в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключили настоящий договор (далее - Договор купли-продажи) о нижеследующем:  

1. Продавец передает в собственность Покупателя долю (далее - Доля Продавца), составляющую 28,57%, номинальной стоимостью 4 000,00 руб. уставного капитала ООО "ФИНКЕЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.04.2014, местонахождение: 105056, 

<

...>, ком. 3), именуемое далее - Общество, а Покупатель обязуется принять и оплатить выкупную цену за Долю Продавца в размере и сроки, установленные настоящим договором.  

2. Выкупная цена за Долю Продавца рассчитывается на дату заключения договора, по следующей формуле:  

Aмир = [IC1мир x (1+P)/\(T1/365)] + [IC2мир x (1+P)/\(T2/365)] + [IC3мир x (1+P)/\(T3/365)], где  

Aмир - цена отчуждаемой у Фонда Доли, выраженная в рублях, IC1мир - размер Вклада Фонда, выраженный в рублях, 

IC2мир - размер Дополнительного Вклада-1, выраженный в рублях (в случае если Дополнительный Вклад-1 не был внесен, то IC2мир равен 0),  

IC3мир - размер Дополнительного Вклада-2, выраженный в рублях (в случае если Дополнительный Вклад-2 не был внесен, то IC3мир равен 0),  

P - размер процентной ставки, выраженный в процентах (%), который равен: 17% для Штрафного События, предусмотренного пунктом 2.9.1 настоящего Договора, и 20% для остальных Штрафных Событий,  

x - арифметический знак умножения, /\ - арифметический знак возведения в степень, / - арифметический знак деления, 

Т1 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 1,  

Т2 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 2,  

Т3 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 3, по состоянию на 05 сентября 2024 года Выкупная цена составляет 151 623 237 (сто пятьдесят один миллион шестьсот двадцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 57 копеек.  

3. Оплата Выкупной цены за Долю, рассчитанной по формуле, установленной в пункте 2 настоящего договора, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по результатам рассмотрения искового заявления Продавца к Покупателю о понуждении к заключению договора)".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2020 между ответчиком (основатель, покупатель) и истцом (инвестор, фонд, продавец) был заключен корпоративный договор в отношении ООО "ФИНКЕЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.04.2014, местонахождение: 105056, 

<

...>, ком. 3) (далее -общество). Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.  

Из текста договора следует, что основатель и фонд договорились о совместной реализации инвестиционного проекта основателя, представляющего собой проект по расширению и улучшению программы для ЭВМ "САС" - программа скорингового анализа стоимости активов (Проект "САС"), включающий в себя:  

- доработку модуля САС для объектов коммерческой и жилой недвижимости для органов государственной власти и девелоперов,  

- разработку модуля САС для загородной недвижимости, - доработку модуля САС по оценке автотранспорта,  

- разработку модуля САС для сегмента торги/закупки (далее - "Программа САС").  

Корпоративным договором предусмотрено, что финансирование фондом общества осуществляется на условиях целевого назначения:  

- ФОТ на разработку новых и доработку существующих Программ САС (50% вклада Фонда).  

- оборотные средства (в том числе затраты на маркетинг и ФОТ, на развитие бизнеса (50% вклада Фонда).  

В соответствии договором предметом его регулирования является предоставление фондом денежных средств обществу в обмен на долю в уставном капитале общества в порядке и на условиях, предусмотренных корпоративным договором, а также осуществление корпоративных прав сторон договора в отношении общества.  

07.10.2020 фонд осуществил передачу обществу вклада в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 № 117 (далее - вклад-1) в соответствии с разделом 4 корпоративного договора и решением единственного участника общества № 4 от 17.09.2020 о вступлении в общество.  

В результате внесения фондом вклада-1 и увеличения уставного капитала общества размер уставного капитала общества составил 12 498 руб. 44 коп., при этом, доли уставного капитала общества распределились следующим образом:  

фонд - 19,99% доли, номинальной стоимостью 2 498 руб. 44 коп., 

основатель - 80,01% доли, номинальной стоимостью 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается листом записи о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207711336358 от 28.10.2020.  

06.12.2021 фонд осуществил передачу обществу вклада в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 № 128 (далее - вклад-2) в соответствии с разделом 4 корпоративного договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 1, и протоколом общего собрания участников № 01/12/2021 от 01.12.2021.  

В результате внесения фондом вклада-2 и увеличения уставного капитала общества размер уставного капитала общества составил 14 000 руб., при этом доли уставного капитала распределились следующим образом:  

фонд - 28,57% долей, номинальной стоимостью 4 000 руб. (далее - доля фонда),  

основатель - 71,43% долей, номинальной стоимостью 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается листом записи о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2217711776588 от 21.12.2021.  

В соответствии с разделом 10 к корпоративному договору от 17.09.2020 сторонами в нотариальном порядке заключен опционный договор от 17.09.2020 ("Штрафной Опцион Пут Фонда") в отношении доли в уставном капитале общества (далее - опционный договор).  

Согласно пункту 2.1 опционного договора в случае наступления любого из штрафных событий, указанных в опционном договоре, фонд вправе требовать от основателя заключить в нотариальной форме договор купли-продажи, по которому основатель выкупает у фонда всю долю в уставном капитале общества, принадлежащую фонду на дату заключения договора купли-продажи, по стоимости доли и на условиях опционного договора, а также фонд вправе требовать совершить определенные опционным договором действия, основатель обязан выполнить такие требования.  

Согласно пункту 2.9.3 опционного договора фонд имеет право требовать от покупателя заключения договора купли-продажи в случае нарушения покупателем условий корпоративного договора и/или устава общества.  

Корпоративным договором предусмотрено, что участник (ответчик) обязуется обеспечить предоставление обществом информации в фонд в соответствии с "Положением о Мониторинге" (по форме согласно приложению № 11 к Корпоративному договору) в течение всего срока действия корпоративного договора (абзац второй п. 9.12).  

Положение о Мониторинге утверждено решением общего собрания участников 06.04.2021 (протокол заседания № 1), далее - Положение о Мониторинге.  

Пунктом 3.2 Положения о Мониторинге предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней после окончания каждого квартала общество обязано предоставлять членам Совета директоров (в случае его создания) и участникам  

Общества в письменной форме информацию, заверенную лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе информацию о факте изменения состава своих бенефициаров и конечных бенефициаров, аффилированных лиц, перераспределения между ними акций или долей в уставном капитале, если такое изменение было.  

Однако в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком, как генеральным директором общества, названной обязанности.  

Более того, в период с 2022 года по 2024 год в составе аффилированных лиц общества и сведениях о владении ответчиком в них долями произошли многочисленные изменения:  

Аффилированное лицо 

Периоды владения долями ФИО2:  

ООО "Зерновое бюро" ИНН 

<

***> (до 20.12.2022 - ООО "Правовое бюро")  

с 14.07.2022 - 100% 

ООО "Финансовый контролер" ИНН 

<

***>  

с 22.11.2022 - 99% долей 

ООО "Золотая рожь" ИНН 

<

***>  

с 14.02.2023 - 100% 

ООО "Специализированный застройщик "РАССВЕТ" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 28.03.2024)  

с 28.03.2024 - 100% 

При этом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о доработке программы "САС" за истекший с момента заключения договора период, поскольку начиная с 2022 года до даты предъявления иска в суд численность персонала общества снизилась с 33 до 6 человек.  

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик не занимается реализацией проекта "САС", при этом новые направления  

деятельности не формируют объемы выручки, достигнутые обществом на момент вхождения фонда. За период 2020-2021 годы общество суммарно получило 78 300 000 руб., за 2022-2023 годы - 12 100 000 руб., то есть выручка общества снизилась в 6,5 раз.  

При заключении корпоративного договора фонд, фактически финансируя проект "САС", полагался на компетенцию основателя, который принял на себя обязательства использовать вложенные фондом инвестиции в развитие Проекта. Однако, на фоне приостановки работы по проекту "САС" ответчик одновременно развивал деятельность на базе иных юридических лиц, аффилированных с ним.  

Суд пришел к выводу, что нарушив Положение о Мониторинге и условия корпоративного договора, ответчик практически лишил истца возможности осуществления своевременного, полноценного мониторинга финансовых потоков внутри вновь создаваемой группы, что значительно затрудняет возможность финансового прогнозирования деятельности самого общества и увеличивает риски истца.  

Таким образом, с момента заключения корпоративного договора основатель, прекратив деятельность по развитию проекта "САС", развивает иные компании, аффилированные с ним, не предоставляя об этом информацию фонду. Информация, которую фонд может получить самостоятельно из открытых и доступных публичных источников, имеет ограниченный характер и требует дополнительных временных затрат на ее анализ.  

Цели финансирования фондом проекта не были достигнуты ответчиком, действия, направленные на развитие проекта, ответчиком не осуществлялись, фактически ресурсы были направлены на развитие иных, не включенных в периметр сделки проектов, реализуемых ответчиком на базе аффилированных лиц.  

В нарушение пункта 9.12 корпоративного договора предоставление фонду информации о факте изменения состава аффилированных лиц общества, перераспределении между ними долей в уставном капитале (изменение размера долей участия ответчика), не обеспечил.  

Истец указал, что наступило штрафное событие, предусмотренное опционным договором, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику требования о заключении договора купли-продажи доли истца на согласованных ранее условиях опционного договора.  

Судом первой инстанции было установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора по купле-продаже принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, не установлено. Тогда как истцом предпринимались попытки для заключения данного договора, о чем свидетельствуют следующие фактические обстоятельства.  

Истец указал, что 18.07.2024 в адрес ответчика, указанный в п. 4.5 опционного договора, а также по последнему известному истцу адресу ответчика направлено требование от 18.07.2024 № 230 о заключении 05.09.2024 в 15:00 по адресу: 

<

...>, этаж 1, офис нотариуса ФИО5, договора купли-продажи доли, принадлежащей фонду в размере 28,57% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 000 руб., по стоимости, рассчитанной по формуле в соответствии с пунктом 2.6.2 опционного договора:  

Aмир = [IC1мир x (1+P)/\(T1/365)] + [IC2мир x (1+P)/\(T2/365)] + [IC3мир x (1+P)/\(T3/365)], где  

Aмир - цена отчуждаемой у Фонда Доли, выраженная в рублях, IC1мир - размер Вклада Фонда, выраженный в рублях, 

IC2мир - размер Дополнительного Вклада-1, выраженный в рублях (в случае если Дополнительный Вклад-1 не был внесен, то IC2мир равен 0),  

IC3мир - размер Дополнительного Вклада-2, выраженный в рублях (в случае если Дополнительный Вклад-2 не был внесен, то IC3мир равен 0),  

P - размер процентной ставки, выраженный в процентах (%), который равен: 17% для Штрафного События, предусмотренного пунктом 2.9.1 Опционного Договора, и 20% для остальных Штрафных Событий,  

x - арифметический знак умножения, /\ - арифметический знак возведения в степень, / - арифметический знак деления, 

Т1 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 1,  

Т2 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 2,  

Т3 - количество календарных дней, прошедших с Даты Финансирования 3, и составляющей на 05.09.2024 - 151 623 237 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 2.5 опционного договора для целей последующей оплаты стоимости доли по подлежащему заключению договору купли-продажи ответчиком должен быть внесен обеспечительный платеж в размере стоимости доли на расчетный счет истца в срок не позднее дня (даты), указанного истцом в требовании о заключении договора купли-продажи в качестве даты заключения договора купли-продажи. В течение одного рабочего дня со дня оплаты ответчик обязан отправить истца уведомление о платеже.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно из того, что ответчик уклоняется от совершения действий по заключению договора купли-продажи всей принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества.  

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности требований истца.  

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, судом не принимается, поскольку адрес направления корреспонденции совпадет с адресом места жительства ответчика, что подтверждается полученной информацией от МВД РФ, а также почтовым конвертом (л.д. 14 т.1).  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А40-251772/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова  

Судьи З.А. Аталикова 

 Е.В. Немтинова