АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9177/2021

“ 22 ” февраля 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена « 20 » февраля 2024 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено « 22 » февраля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А49-9177/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к1. обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

2. обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Администрация города Пензы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

2. Управление муниципального имущества города Пензы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

3. гр. ФИО2

о взыскании 658 177 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.01.2023г., паспорт.

от ООО УК «Квартал»: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2023г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

в рамках дела № А49-9177/2021 Арбитражным судом Пензенской области по существу рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» и обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о взыскании денежных средств в сумме 658177 руб. 53 коп., из которых: 231245 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта помещения после залива, 232305 руб. 00 коп. - стоимость повреждённого имущества, 169427 руб. 53 коп. - сумма убытков в связи с инфляцией, 20000 руб. 00 коп. - стоимость клининговых услуг, 5200 руб. 00 коп. - стоимость вывоза и утилизации повреждённого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле принимали участие Администрация города Пензы, Управление муниципального имущества города Пензы, гр. ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2024 года по делу № А49-9177/2021 принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 365377 руб. 50 коп. в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на истца и ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ООО УК «Квартал» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 228612 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5614 руб. 26 коп.

С ООО «Горводоканал» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 228612 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3131 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Горводоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2482 руб. 89 коп.

С ООО «Горводоканал» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 4867 руб. 04 коп.

С ООО «Горводоканал» в пользу ООО УК «Квартал» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 3816 руб. 48 коп.

При этом в решении от 24 января 2024 года судом не был разрешён вопрос о распределении расходов в сумме 50000 руб. 00 коп. по досудебной экспертизе.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек назначено на 20 февраля 2024 года.

Представители ответчика (ООО «Горводоканал») и третьих лиц в судебное заседание 20 февраля 2024 года не явились, дополнительные документы и пояснения по вопросу о распределении судебных издержек не представили. О времени и месте судебного разбирательства указанные участники процесса уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме в сумме 50000 руб. 00 коп. в виде расходов по досудебной экспертизе.

По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесённые судебные издержки в сумме 50000 руб. 00 коп., связанные с оплатой досудебной экспертизы, истец подтвердил договорами возмездного оказании экспертной услуги от 30 августа 2019 года № 354 и № 353, платёжным поручением № 37 от 30 августа 2019 года, актами экспертного исследования.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, суд признаёт требование о взыскании расходов по досудебной экспертизе также подлежащим удовлетворению частично, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расходы по досудебной экспертизе отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в сумме 17367 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в сумме 17367 руб. 05 коп.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова