АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...>

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1941/2025

г. Ульяновск

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и

строительства муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство 73»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 533 367 руб. 67 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской

области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования

«Инзенский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной

водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, директор, паспорт, приказ;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность; ФИО4,

доверенность, диплом;

от Муниципального учреждения Администрации муниципального образования

«Инзенский район» – ФИО5, доверенность, диплом; от иных третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство 73» о взыскании 16 533 367 руб. 67 коп., в том числе: 16 013 777 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 22.10.2021 № 62 за период с 01.10.2022 по 21.10.20224,

519 590 руб. 00 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 16 013 777 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с п.7.3.1 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62, 519 550 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.7.3.2 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62, 30 000 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.7.3.4 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62.

Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Протокольным определением от 13.11.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 14 974 596 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с п.7.3.1 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62 за период с 20.12.2022 по 21.10.2024, 519 550 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.7.3.2 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62, 30 000 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.7.3.4 муниципального контракта от 22.10.2021 № 62.

Протокольным определением от 16.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 463 533 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 7.3.1. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62, в том числе: 9 711 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ по акту КС-2 № 19 от 20.12.2022 за период с 20.12.2022 по 01.05.2023, 453 821 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку установки корпуса КНС с оборудованием и технологическим павильоном согласно акту КС-2 № 8 от 14.12.2021 с учетом корректировки, внесенной актом КС-2 № 16 от 28.11.2022, за период с 20.12.2022 по 13.10.2023;

- 1 039 100 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 7.3.2. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62 по двум фактам неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по 519 550 руб. 00 коп. каждый;

- 30 000 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 7.3.4. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62 по трем фактам неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, по 10 000 руб. 00 коп. каждый.

Протокольным определением от 16.12.2025 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 23.12.2025 до 13 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.12.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании 23.12.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, настаивал на ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с проведением проверки УФК Ульяновской области.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд в порядке ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить заявленные ходатайства, приобщить к материалам дела представленные документы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, мотивы заявленного ходатайства, а также сроки рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грааль» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство 73», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 62, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству канализационных сетей и канализационной насосной станции микрорайона лесхоза МО «Инзенский район», согласно сметной документации (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), перечню видов и объёмов работ (приложение № 3 к контракту) и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2022) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 51 959 450 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен в связи с установлением для подрядчика

упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2022 установлены сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контрактами до 20.12.2022.

В соответствии с п.3.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных часть о 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.2 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

В соответствии с п.6.12 контракта факт завершения строительно-монтажных работ по объекту оформляется подписанием итогового акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 6.13 контракта предусмотрено, что Подрядчик извещает Заказчика о готовности работ к окончательной приемке не позднее, чем за 10 (десять) дней до ее проведения. Окончательная приемка объекта осуществляется рабочей комиссией, создаваемой с участием представителей Заказчика, Подрядчика и других заинтересованных организаций. В случае если в ходе проведения процедуры приемки объекта будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию выполненных указанных работ в соответствии с целевым назначением, стороны обязаны составить протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный в протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении строительно-монтажных работ не может превышать 10 (десяти) рабочих дней. После устранения недостатков приемка объекта осуществляется повторно.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.11.2021, № 2 от 23.11.2021, № 3 от

23.11.2021, № 4 от 23.11.2021, № 5 от 23.11.2021, № 6 от 16.12.2021, № 7 от 16.12.2021, № 8 от 16.12.2021, № 9 от 14.06.2022, № 10 от 14.06.2022, № 11 от 21.07.2022, № 12 от 21.07.2022, № 13 от 21.07.2022, № 14 от 09.09.2022, № 15 от 09.09.2022, № 16 от 22.11.2022, № 17 от 20.12.2022, № 18 от 20.12.2022, № 19 от 20.12.2022, № 20 от 20.12.2022, № 21 от 20.12.2022, № 22 от 20.12.2022, № 23 от 20.12.2022, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 51 959 450 руб. 00 коп.

15.10.2024 по реестрам (л.д.43-46, т.1) Подрядчиком передана Заказчику исполнительная документация.

В соответствии с актом от 15.10.2024 (л.д.47, т.1) на основании запроса Заказчика, Подрядчиком выполнены работы по заполнению и промывке напорного канализационного коллектора под КНС в микрорайоне «Лесхоз» до врезки в центральную канализацию по улице Революции г. Инза Инзенского района Ульяновской области.

В соответствии с актом от 06.11.2024 (л.д.47, т.1) на основании запроса Заказчика силами генерального подрядчика выполнены работы по заполнению и промывке самотечного канализационного коллектора (ПЭ Д-160 мм) до КНС в микрорайоне «Лесхоз» г. Инза Инзенского района Ульяновской области.

21.11.2024 составлен акт приемки законченного строительством объекта (л.д.49, т.1), согласно которому приемочная комиссия в составе представителей Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район», ООО «ИС 73», ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», Администрации МО «Инзенский район», Управления ЖКХ, ТЭК и дорожной деятельности Администрации МО «Инзенский район», главного эколога Управления ЖКХ, ТЭК и дорожной деятельности Администрации МО «Инзенский район», члена Общественной палаты МО «Инзенский район» приняла решение о том, что законченный строительством объект «Канализационные сети и канализационная насосная станция микрорайона Лесхоза МО «Инзенский район»» выполнен в соответствии с муниципальным контрактом № 62 от 22.10.2021 (с учетом внесенных в него изменений и дополнений, связанных с высоким уровнем грунтовых вод и появлением дополнительных инженерных сетей в зоне строительства), отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и вводится в действие.

Согласно указанному акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: с октября 2021г. по декабрь 2022г.

Акт подписан всеми членами приемочной комиссии без замечаний.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что, несмотря на наличие подписанных двусторонних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-2 за период с 23.11.2021 по 20.12.2022 в полном объеме, предусмотренном контрактом, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ; по состоянию на 20.12.2022 работы по строительству КНС в полном объеме выполнены не были, что следует из вступившего в законную силу приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.12.2024, вынесенного в отношении Главы Администрации МО «Инзенский район» ФИО6, осужденного по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, а также объяснений ФИО6 от 12.07.2024, главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» ФИО4, директора Общества с ограниченной ответственностью «ИС 73» ФИО7 от 05.07.2024, директора МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального

образования «Инзенский район» ФИО8, данных в ходе предварительного следствия; по состоянию на 20.12.2022 фактически не были выполнены работы, включенные в акт КС-2 № 19 от 20.12.2022: не смонтированы три колодца (2 днища по 1,5м, 10 колец по 1,5м, 3 плиты перекрытия по 1,5 м, 3 кольца стеновых КС7.3, 2 кольца опорных, 3 люка чугунных), данные работы выполнены только весной 2024; не доставлен и не установлен павильон 2,4х4,0х2,5 для организации работы КНС, павильон установлен

только после 13.10.2023; данные обстоятельства явились основанием для начисления Подрядчику пеней за просрочку выполнения работ.

Кроме того, как указал истец, Подрядчиком были допущены следующие нарушения условий контракта: по состоянию на 20.12.2022 Подрядчиком не выполнены работы, включенные в акт КС-2 № 19 от 20.12.2022; Подрядчиком ненадлежащим образом выполнены работы по устройству перехода через р.Сюксюм, что повлекло невозможность эксплуатации объекта по назначению до 26.04.2024; исполнительная документация на объект строительства по контракту передана Подрядчиком Заказчику только 16.10.2024; в нарушение п. 6.13 контракта подрядчик не известил заказчика о готовности работ к окончательной приемке за 10 (десять) дней до ее проведения; в нарушение п. 6.12. контракта Подрядчик по состоянию на 21.10.2024 не представил Заказчику надлежаще составленный акт, в связи с чем, Заказчиком начислены суммы штрафов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом «в» пункта 7.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет; от 5,0 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Подпунктом «в» пункта 7.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 10 000 руб. 00 коп., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика (с учетом последних уточнений):

- 463 533 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 7.3.1. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62, в том числе: 9 711 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ по акту КС-2 № 19 от 20.12.2022 за период с 20.12.2022 по 01.05.2023, 453 821 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку установки корпуса КНС с оборудованием и технологическим павильоном согласно акту КС-2 № 8 от 14.12.2021 с учетом корректировки, внесенной актом КС-2 № 16 от 28.11.2022, за период с 20.12.2022 по 13.10.2023;

- 1 039 100 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 7.3.2. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62 по двум фактам неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по 519 550 руб. 00 коп. каждый (не исполнение Подрядчиком на 20.12.2022 работ, включенных в акт КС-2 № 19 от 20.12.2022; ненадлежащее исполнение обязательства в части прокола через реку Сюксюм, повлекшее невозможность эксплуатации объекта по назначению до 26.04.2024);

- 30 000 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 7.3.4. муниципального контракта от 22.10.2021 № 62 по трем фактам неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, по 10 000 руб. 00 коп. каждый (в нарушение п.6.2 контракта исполнительная документация на объект строительства по контракту передана Подрядчиком Заказчику только 16.10.2024; в нарушение п. 6.13 контракта подрядчик не известил заказчика о готовности работ к окончательной приемке за 10 (десять) дней до ее проведения; в нарушение п. 6.12. контракта Подрядчик по состоянию на 21.10.2024 не представил Заказчику надлежаще составленный итоговый акт).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, факт наличия просрочки выполнения работ, включенных в акт КС-2 № 19 от 20.12.2022, и по установке павильона КНС по существу не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; с учетом списания сумм неустойки и штрафов просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления отклоняются с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с момента истечения установленного контрактом срока выполнения работ (20.12.2022) Заказчику стало известно о нарушении своего права на своевременное получение результата работ, исковое заявление направлено в суд 12.02.2025 (согласно почтовому конверту), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив доводы сторон, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона).

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Исходя из подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в""д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о

списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований соответствующих норм; несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Постановления N 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.

Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целей их использования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 N 305-ЭС24-21667 по делу N А40-200399/2023.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 51 959 450 руб. 00 коп., а также комиссионным актом приемки законченного строительством объекта от 21.11.2024, подписанным членами приемочной комиссии без возражений и замечаний.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время работы по контракту выполнены в полном объеме, однако имеются недостатки, что подтверждается пояснениями ОГКП «Ульяновский областной водоканал» от 10.11.2025 (представлены в материалы дела через сервис «Мой арбитр» 10.11.2025); 03.10.2025 Заказчик обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако разрешение до настоящего времени не получено в связи с необходимостью оформления документации и наличием недостатков; потребители к КНС в настоящее время не подключены, КНС работает в тестовом режиме; по существу не оспаривал факт устранения недостатков Подрядчиком в части работ по устройству перехода через реку Сюксюм в период до апреля 2024г.

Между тем, доказательства наличия претензий заказчика по объему выполненных работ отсутствуют. Из пояснений ОГКП «Ульяновский областной водоканал» такие обстоятельства также не усматриваются.

Заказчик принял и оплатил работы по договору на общую стоимость 51 959 045 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по спорному контракту исполнены в полном объеме.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составляет 51 959 045 руб. 00 коп., общий размер неустойки и штрафных санкций - 1 532 633 руб. 35 коп., что менее 5% от цены контракта.

Учитывая, что общая сумма начисленных истцом неустойки и штрафов не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, начисленная неустойка и штрафы подлежат в обязательном порядке списанию Заказчиком на основании постановления Правительства Российской Федерации N 783, а не взысканию в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, как было указано выше, наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

Положения о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со списанием неустойки в порядке Правил N 783 не подлежат применению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи