﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15931/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (ИНН 6168913763, ОГРН 1046168010448) – Мелкумова А.А. (доверенность от 01.02.2021), Рубинчик И.И. (доверенность от 01.06.2021), Койфмана Я.Е. (доверенность от 01.06.2021), в режиме веб-конференции от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Рыбиной О.С. (доверенность от 19.01.2021), Кикичевой Я.В. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО «Нео-Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А53-15931/2020, установил следующее.

ООО «Нео-Трейд» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 128 249 415 рублей 90 копеек. 

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 решение от 28.12.2020 изменено; признано незаконным и отменено постановление управления от 18.05.2020 в части размера административного штрафа, превышающего 64 124 707 рублей 95 копеек. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, полагая, что у судов имелись основания для снижения размере штрафа до минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

В отзывах общество и управление указывают на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 17.10.2019, которым признало общество и ООО «СМД» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме, реализация которого привела к поддержанию максимально возможной цены на торгах

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу                               № А53-42595/2019 решение управления от 17.10.2019 признано недействительным. Постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения  постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2020, решение от 16.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление 20.12.2019 составило в отношении общества протокол по признакам административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса, и приняло постановление от 18.05.2020 о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса в виде административного штрафа в размере 128 249 415 рублей 90 копеек. 

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.05.2020.

Суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Указанные вывод судов податели жалоб не оспаривают.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до 64 124 707 рублей 95 копеек. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Апелляционный суд, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование затруднительного финансового положения, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении о 25.02.2014 № 4-П, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного допущенным нарушением, пришел к выводу о том, что общество доказало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, и счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере                                           64 124 707 рублей 95 копеек отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А53-15931/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                               Е.В. Андреева

                              А.Н. Герасименко