Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4294/2024

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТС Интеграция" (адрес:  125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (адрес:  108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 6, СТР. 1, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Делл"  (адрес:  123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 2) не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТС Интеграция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" о взыскании по договору поставки №ЦД-Ц-04885 от 24.09.2019 17 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа задолженности, 1 656,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по дату фактического исполнения обязательства,                   30 375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 10.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Делл".

В судебное заседание 18.09.2024 явились представители Истца, Ответчика и Третьего лица 1. Третье лицо 2, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТС Интеграция" (далее также - Истец/Дилер) и обществом с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (далее также - Ответчик/Дистрибьютор) заключен Дилерский договор №ЦД-Ц-04885 от 24.09.2019 (далее - Договор), согласно которому Дистрибьютор по заказам Дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность Дилера товар, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

На основании УПД №БЦ210400575/7751 от 09.12.2021 Дистрибьютором отгружен Сервер Dell PowerEdge R840 / 210- AOJP_bundle075 / PowerEdge R840 (4)*Platinum 8280 (2.7GHz, 28C), 2048GB (64x32GB) RDIMM, (2)*480GB SSD SATA RI (up to 24x2.5"), PERC H730P/2GB, Broadcom 57412 DP 10Gb SFP+ and 5720 DP 1Gb LOM, (2)*Transceiver SFP+ SR, (2)*Emulex LPE 35002 DP FC 32Gb, DRAC9 Enterprise, RPS (2)*2000W, Bezel, Quick Sync, Drop-In/Stab-In Rails, TPM, 5Y KYHD, 5Y ProSupport NBD Дилеру на сумму 6 851 071,55 руб. Товар принят Дилером без замечаний и претензий. 

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Поставляемый в рамках Договора товар предназначен для конечного заказчика Банка ВТБ (ПАО).

Между тем, с 24 февраля 2022, по информации Банка ВТБ (ПАО), техническая поддержка поставленного товара прекращена. 

11.12.2023 Дилер обратился к Дистрибьютору с претензией №исх.-TCI-23-4397 с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Дилер обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с нормой статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно норме статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, поставленным в рамках Договора сервер принят Дилером без возражений и замечаний, передан для конечного заказчика Банка ВТБ (ПАО). 

Дилер и Банк ВТБ (ПАО) не отрицают использование сервера до 24.02.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи Дилеру товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара Дилеру или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.

При этом факт приостановления компанией-изготовителем Dell деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что Дистрибьютор не несет ответственности за функциональность и качество работы программного обеспечения, включенного в состав Товара или самостоятельно реализуемого по настоящему договору; качество, полноту и своевременность сервисов и услуг по технической поддержке в соответствии с сертификатами на техническую поддержку.

Подписывая Договор, Дилер подтвердил, что ознакомился с ограничением гарантии со стороны Дистрибьютора, и принимает данное условие. 

Принимая во внимание буквальное толкование условий Договора, суд приходит к выводу, что Дистрибьютор не несет ответственности за оказание технической поддержки сервера. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы Истца по оплате госпошлины силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова