Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16012/2019

5 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16012/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН 

<

***> от 26.01.2010, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628011,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РентИнвест» (ОГРН 

<

***> от 15.11.2016, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра  г. Нефтеюганск,  мкр. 2,  д. 32,  кв. 1/1)  о взыскании  20 012 982,32 руб., при участии третьих  лиц,  не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества  с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРойл» (ОГРН1138601000890, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные  технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Темп и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – истец,   ООО «Геосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РентИнвест» (далее – ответчик, ООО «РентИнвест») о взыскании  21 995 904 рублей 71 копейки, в том задолженности  в счет отплаты процентов за уклонение ответчика от оплаты товаров в размере 3 097 914 рублей 03 копеек, а также о взыскании задолженности  в счет возмещения выгод от сдачи объектов недвижимости в аренду третьим лицам в размере 18 897 990 рублей  68 копеек.

К участию  в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены - общество  с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРойл» (далее – ООО «ПАРТНЕРойл»), общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные  технологии» (далее - ООО«Инновационные нефтяные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Темп и Ко» (далее – ООО «Темп и Ко»), общество с ограниченной ответственностью  «АМК (далее – ООО «АМК»).

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам рассмотрения заявления ООО «АМК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2019 по делу № А75-4969/2019.  

Определением от 29.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.06.2020 судебное заседание отложено на 30.07.2020.

В ходе рассмотрения спора от ООО «АМК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих  лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.д.4 л.д. 19-21). Заявленные требования обоснованы ссылками на то, что ФИО5 являлся директором ООО «РентИнвест» в период с 15.11.2016 по сентябрь 2018 года, ФИО3 является участником ООО «РентИнвест» в период с 15.11.2016 по настоящее время, ФИО4 является главным бухгалтером ООО «РентИнвест» в период с 15.11.2016 по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Между тем, упомянутыми в ходатайстве ООО «АМК» лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В данном случае, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд,  ознакомившись с ходатайством ООО «АМК», не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы указанных в ходатайстве лиц.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 20 012 982,32 руб., в том числе проценты за уклонение ответчика от оплаты объектов за период с 01.03.2017 по 07.07.2019 в размере 3 097 914,05 руб., а также суммы возмещения от сдачи ответчиком объектов в аренду третьим лицам за период с 02.12.2016 по 29.11.2019  в размере 16 915 068,29 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования к производству, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, предусматривая уменьшение размера суммы иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор купли продажи земельного участка от 01.12.2016 № 30, договоры купли-продажи сооружения от 01.12.2016 №№ 31-45.

По условиям указанных договоров продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договоров стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику объекты недвижимого имущества в собственность, о чём стороны составили и подписали передаточные акты от 01.12.2016.

Пунктом 3.2 договора от 01.12.2016 № 30 и пунктами 2.3 договоров от 01.12.2016 №№ 31-45 предусмотрено, что покупатель в день подписания договоров выплачивает продавцу аванс в размере 50 процентов цены договоров, а окончательный расчёт производит не позднее 3-х месяцев с момента заключения договоров.

Оплата недвижимости производится в форме безналичных расчётов (пункт 3.3 договора № 30 и пункты 2.4 договоров №№ 31-45).

Общая цена земельного участка с недвижимостью составляет 16 379 208 рублей.

По условиям пункта 5.1 договоров от 01.12.2016 №№ 30-45 за неисполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «РентИнвест» не произведена оплата цены земли с недвижимостью, ООО «Геосервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «РентИнвест» о расторжении упомянутых договоров купли-продажи и возвращении объектов недвижимости, указанных в названных договорах.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 07.06.2019 по делу № А75-4969/2019 договоры купли-продажи от 01.12.2016 №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, заключенные между ООО «Геосервис» и ООО «РентИнвест», расторгнуты. Кроме того,  указанным решением суд обязал  ООО «РентИнвест»  возвратить ООО «Геосервис» объекты недвижимости по указанным договорам.

Решение суда от 07.06.2019 по делу № А75-4969/2019 вступило в законную силу.

Определением от 20.02.2020 по делу № А75-4969/2019 арбитражным судом отказано ООО «АМК» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 07.06.2019 по делу № А75-4969/2019. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение суда от 20.02.2020 по делу № А75-4969/2019 оставлено без изменений.

При рассмотрении дела № А75-4969/2019 судом установлено, что в обусловленные договорами купли-продажи сроки оплата за приобретённое имущество не внесена, в связи с чем, истец обоснованно заявил отказ от исполнения договоров и требования о расторжении договоров купли-продажи и возврата имущества продавцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец  указал,  что за просрочку обязательств по  оплате цены договоров в общей сумме 16 379 208 рублей ООО «Геосревис» вправе требовать уплаты процентов с 01.03.2017 по  07.07.2019 в общей сумме 3 097 914 рублей 03 копеек исходя из положений части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того,  истец считает,  что  ООО «РентИнвест» получило выгоду от сдачи в аренду земельного участка с недвижимостью третьим лицам в общей сумме 16 915 068,29 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за уклонение  от оплаты товаров в размере 3 097 914 рублей 03 копеек, а также задолженности  в счет возмещения выгод от сдачи объектов недвижимости в аренду  (т.1, л.д. 76).

ООО «РентИнвест» в письме от 10.07.2019 указало, что в связи с увольнением директора и не избранием нового директора претензия не может быть удовлетворена (т.1 л.д. 77).

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком,  ООО «Геосервис»  обратилось с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты приобретенный у истца по упомянутым договорам объектов недвижимости. 

Указанные обстоятельства также были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А75-4969/2019 и послужило основанием для удовлетворения требований ООО «Геосервис» о расторжении договоров купли-продажи и обязании ООО «РентИнвест» возвратить объекты недвижимости ООО «Геосервис».

В соответствии  с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Установив, что оплата за объекты недвижимости по договорам купли-продажи от 01.12.2016 №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, заключенным между ООО «Геосервис» и ООО «РентИнвест», покупателем не произведена, договоры расторгнуты в судебном порядке, суд  приходит к выводу о правомерности требований ООО «Геосервис» о взыскании процентов с ответчика по правилам части 3 статьи 486 ГК РФ.

Истец  указывает,  что за просрочку обязательств по  оплате цены договоров в сумме 16 379 208 рублей ООО «Геосревис»   вправе требовать уплаты процентов с 01.03.2017 по  07.07.2019 в общей сумме 3 097 914,03 руб., исходя из согласованного в указанных договорах условия о том, что окончательный расчет за приобретенные объекты покупатель обязан произвести не позднее трех месяцев с момента заключения договоров.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчета суммы иска в указанной части ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Геосервис» о взыскании с ООО «РентИнвест» процентов за уклонение  от оплаты за период с 01.03.2017 по 07.07.2019 в размере 3 097 914,03 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того,  истец считает,  что  в период  с 02.12.2016 по 29.11.2019 ООО «РентИнвест» получило выгоду от сдачи в аренду объектов недвижимости, полученных по договорам купли-продажи, но не оплаченной покупателем.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о сдаче ответчиком в аренду приобретенных, но неоплаченных помещений,  ООО «ПАРТНЕРойл», ООО «Темп и Ко» и ООО «Инновационные нефтяные  технологии».

С целью подтверждения доводов истца о сдаче ответчиком в аренду неоплаченных объектов недвижимости, суд привлек к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПАРТНЕРойл», ООО «Темп и Ко» и ООО «Инновационные нефтяные  технологии».

В подтверждение доводов истца о получении ответчиком выгоды от сдачи приобретенного имущества в аренду третьим лицам в период с 02.12.2016 по 02.07.2019 (исходя из изначально заявленных требований) указанные третьи лица представили в материалы дела пояснения и документы.

Так, ООО «ПАРТНЕРойл» в материалы дела представлены письменные  пояснения и акт сверки взаимных расчетов за период  с декабря 2016 года по июль 2019 года, из которых  следует, что  ООО «ПАРТНЕРойл»  уплатило арендную плату ООО «РентИнвест» на общую  сумму 3 164 424 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 125-127). Позднее в материалы дела ООО «ПАРТНЕРойл»  представлены копии платежных документов и акты взаимозачетов (т.3, л.д. 31-111). В том числе были представлены платежные документы, датированные после 02.07.2019.

ООО «Темп и Ко» в материалы дела представлены письменные  пояснения и акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.12.2016 по 01.11.2019, из которых  следует, что  ООО «Темп и Ко»  уплатило арендную плату ООО «РентИнвест» на общую  сумму 260 846 рублей 92 копеек.  В материалы дела были представлены копии платежных поручений на 260 846,92 руб., оплата стоимости аренды в большей сумме ООО «Темп и Ко» платежными документами не подтверждена (т.3, л.д. 1-30).

В отзыве на заявление ООО «Инновационные нефтяные  технологии» указывает,  что осуществило выплаты в пользу ООО «РентИнвест» на общую  сумму 12 881 259 рублей 80 копеек. ООО «Инновационные нефтяные  технологии» в материалы дела представлены акты сверки  взаимных  расчетов  за период с 01.12.2016 по 01.11.2019 по договору аренды сооружений № 2 от 02.12.2016 и договору аренды земельного участка № 4 от 02.12.2016 (т.1 л.д. 131-135). Позже ООО «Инновационные нефтяные  технологии» представлены пояснения о том, что по состоянию на 29.11.2019 общий размере внесенных  ООО «Инновационные нефтяные  технологии» в адрес ответчика арендных  платежей составляет 13 489 814 рублей  77 копеек (т.2 л.д. 1 – 147). При этом указанные платежи произведены после 02.07.2019, то есть после периода, за который истец изначально просил взыскать сумму полученных ответчиком выгод.

С учетом установленных обстоятельств  истец уточнил исковые требования в указанной части, согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика суммы возмещения от сдачи объектов в аренду за период с 02.12.2016 по 29.11.2019  в размере 16 915 068,29 руб.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для взыскания спорной суммы.

В свою очередь доводы истца и ООО «ПАРТНЕРойл», ООО «Темп и Ко», ООО «Инновационные нефтяные  технологии» ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по содержанию приобретенного у истца имущества  ООО «РентИнвест» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы истца о получении ответчиком выгоды от сдачи приобретенных, но неоплаченных объектов недвижимости в аренду третьим лицам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16 915 068,29 руб., полученных ответчиком от третьих лиц за период с 02.12.2016 по 29.11.2019.

Таким образом, исковые требования ООО «Геосервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 065 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 915 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» денежные средства в размере 20 012 982,32 руб., в том числе процентов за уклонение  от оплаты объектов за период с 01.03.2017 по 07.07.2019 в размере 3 097 914 рублей 03 копеек и суммы возмещения от сдачи объектов в аренду за период с 02.12.2016 по 29.11.2019  в размере 16 915 068 рублей  29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 065 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 915 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 15.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева