АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-43695/2018

г.Нижний Новгород                                                                                 04 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена                                                            04 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-461),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности бизнеса "Витязь-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление стриотельства-620" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 373 159 руб. 91 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2018 со сроком действия до 16.03.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2018 со сроком действия до 15.05.2019),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности бизнеса "Витязь-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление стриотельства-620" о взыскании 393 159 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 01.10.2018, 980 000 руб. убытков в виде полученного займа. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, просит суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ; в части займа - отклонил со ссылкой на то, что сумма займа не является возникшими на стороне истца убытками. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры от 01.08.2017 №№236, 237, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества заказчика на объекте по программе «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу  в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (ул.Бетанкура, ул.Совнаркомовская, ул.Пролетарская, дорога по Волжской набережной, дорога от ул.Стрелка до ул.Совнаркомовская), 4-й этап» в пределах огороженной территории; а также услуг по охране имущества в пределах огороженной территории строительной площадки, по адресу (место нахождения объектов): г.Нижний Новгород, Канавинский район, площадь Ленина, набережная Гребневской протоки, Стрелка, Мещерский бульвар, соответственно. 

Согласно пункту 4.1 договоров стоимость охранных услуг за месяц составляет: 1 021 207 руб.  – по договору №236; 1 686 099 руб. 92 коп.  – по договору №237.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта.

В период с 01.08.2017 по 01.10.2017 истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями спорных договоров.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом услуг по спорным договорам не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 501 946 руб. 32 коп. (с учетом уточнения), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 по делу №А43-35938/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 5 501 946 руб. 32 коп. задолженности,     24 031 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 18.10.2017.

Сумма долга, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 по делу №А43-35938/2017, оплачена ответчиком платежными поручениями от 28.09.2018 №№75950, 75974, 75976, от 03.10.2018 №143972, 04.10.2018 №165116.

В этой связи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 01.10.2018.

Кроме того, по утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (просрочка оплаты оказанных услуг) на стороне истца возникли убытки в виде полученного им с учетом вероятности своевременного погашения ответчиком задолженности займа на сумму 980 000 руб., который, ввиду отсутствия денежных поступлений от ответчика, до настоящего времени не возвращен в связи со снижением платежеспособности истца (невыплата заработной платы сотрудникам, задержка расчетов с контрагентами и др.). 

В подтверждение факта получения займа истцом представлен договор беспроцентного займа от 10.08.2017, заключенный между ответчиком (заемщик) и гр.ФИО3 (заимодавец), в соответствии с которым заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 980 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок до 01.11.2017.

Согласно пункту 5 договора договор займа является беспроцентным. 

Согласно пункту 8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной своих обязательств по договору, одна сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки и неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена квитанция от 10.08.2017 №420983 на сумму 980 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.07.2018 №70, от 07.11.2018 с требованием уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возместить убытки в виде суммы полученного займа в размере 980 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно – без учета оплаты, произведенной ответчиком 28.09.2018. 

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 392 882 руб. 58 коп. (392 748 руб. 52 коп. - за период с 19.10.2017 по 28.09.2018 с суммы долга 5 501 946 руб. 32 коп., 134 руб. 06 коп. - за период с 29.09.2018 по 01.10.2018 с суммы долга 217 475 руб. 08 коп.); она, в отсутствие мотивированный возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика. 

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклоняется.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 980 000 руб. убытков. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются фактическая утрата имущества либо расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом будущие расходы являются денежным эквивалентом нарушенных прав истца. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма займа, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, не является убытками истца, поскольку такие расходы не могут быть квалифицированы как расходы истца, необходимые для восстановления нарушенного права. Сумма займа в размере 980 000 руб., полученная истцом по договору займа, подлежит истцом возврату, что само по себе не влечет уменьшения имущества истца, в связи с чем обязанность возврата займа как таковая не является убытком. 

Кроме того, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, и является профессиональным участником хозяйственного оборота, в связи с чем заключение договора займа осуществляется истцом в рамках его обычной хозяйственной деятельности на свой собственный риск; доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и обязанностью истца по уплате суммы займа не представлено, равно как и доказательств того, что заключения договора займа произведено исключительно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, и, следовательно, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление стриотельства-620" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности бизнеса "Витязь-НН"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 392 882 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 645 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      Г.С. Федорычев