ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11196/2022

г. Киров

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                    29 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – Павловой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 по делу № А28-11196/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения, 

а также по встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

о взыскании убытков

(третье лицо − Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний»),

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Колония, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) от 03.08.2022 № 430022800012910 (далее – Решение Учреждения), согласно которому Страхователю предложено возместить 196 293 руб. 40 коп. расходов (далее – Расходы), излишне понесенных Учреждением в связи с тем, что вследствие карантина осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду лиц (далее – Осужденные) последним были выплачены пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособия).

В свою очередь, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Отделение, Фонд, Заявитель), которое является правопреемником Учреждения, предъявило встречное заявление о взыскании с Колонии убытков в виде Расходов на выплату Пособий. 

Решением Суда от 29.09.2023 (далее – Решение Суда) заявление Колонии  удовлетворено, а в удовлетворении встречного заявления Отделения отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Колонии и об удовлетворении встречного заявления Фонда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 8 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду (далее – Положение), которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727, Пособия предоставляются при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности, и Положение не предусматривает выплату Пособий в связи с помещением соответствующих лиц на карантин, который не является страховым случаем.

Колония в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Колонии просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Колонии на Жалобу. 

 Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» видами социальных страховых рисков являются утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе и случае карантина застрахованного лица, а в силу части 6 статьи 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией.

При этом согласно статье 4 Закона предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Положения осужденным выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и согласно пункту 8 Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности, а основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 10 Положения пособие по временной нетрудоспособности не назначается:

а) за период освобождения осужденного от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

б) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;

в) за период простоя, за исключением случаев временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя.

Согласно пункту 10.1 Положения основаниями для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности являются:

а) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

б) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения осужденным умышленного преступления.

В силу пункта 35 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в случае временной потери трудоспособности у осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду, в связи с заболеванием, травмой, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами медицинским работником оформляется листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 30.06.2022 № 43002280001298, составленного по результатам проведенной Учреждением выездной проверки Страхователя, принято Решение Учреждения, согласно которому Колонии предложено возместить Расходы.

При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается Заявителем, что в связи с угрозой распространения представляющей опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, 35 Осужденных, которые контактировали с больными Covid-19, были помещены на карантин, в связи с чем данные Осужденные утратили возможность заработка и им были выданы соответствующие листки нетрудоспособности.

Ссылка Заявителя на то, что пункт 8 Положения не предусматривает выплату Пособий в связи с карантином, не может быть принята во внимание, поскольку системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что обеспечение застрахованного лица пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе и случае карантина застрахованного лица. Более того, указанное выше нормативное регулирование (в частности, пункты 10 и 10.1 Положения) не содержит запрета на выплату Пособий Осужденным, которые были помещены на карантин.

В связи с этим Суд пришел к правильным выводам о том, что заявление Колонии подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного заявления Отделения должно быть отказано.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 по делу № А28-11196/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова   

         Л.И. Черных