ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16964/2023

г. Красноярск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., 

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1;

при участии: от заявителя - Акционерного общества «Горевский горнообогатительный комбинат»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022 № 88-Г, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2023 № 330-Г, паспорт; от административного органа - Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО4, представителя по доверенности от 10.10.2023 № 01-218-15968, паспорт, диплом; ФИО5, представителя по доверенности от 23.08.2023 № 01-218-13557, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2023 года по делу № А33-16964/2023

установил:

акционерное общество «Горевский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о призвании предписания № В-103в от 27.03. 2023 незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2023 возбуждено производство по делу. Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023  заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе   удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

От  заявителя   в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 17.09.2020 № 24-16.01.03.003-Р-РСБХ-С-2020-05093/00 АО «Горевский ГОК» предоставлен в пользование водный объект – река Ангара (2,5 км. От пос. Новоангарск Красноярского края) с целью сброса сточных вод. На основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.02.2022 № 109 обществу выдано разрешение № 03-1/28-01 на сброс в период с 18.02.2022 по 31.12.2024 загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект – река Ангара. Приложением к разрешению № 03-1/28-01 установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект; решением от 17.09.2020 установлены показатели качества воды в месте сброса сточных вод.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения руководителя надзорного органа от 28.02.2023 № 103-ре в период с 14.03.2023 по 27.03.2023 в отношении АО «Горевский ГОК» проведена согласованная с прокуратурой Красноярского края внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000205204312). К участию в проверке привлечена экспертная организация – филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее – экспертная организация).

Протоколом от 14.03.2023 № В-103 надзорным органом зафиксирован проведенный осмотр очистных сооружений общества, установлено, что в связи с отсутствием подхода к реке и отсутствием безопасной ледяной корки водоема отбор проб природной воды не представляется возможным. По данному обстоятельству составлен акт от 14.03.2023 № Л2. Протоколом инструментального обследования от 14.03.2023 № В-103, фототаблицей к протоколу осмотра и протоколом отбора проб № Л1г-В от 14.03.2023 зафиксирован отбор проб сточной воды из пруда отстойника (очистные сооружения) АО «Горевский ГОК».

Протоколом осмотра от 22.03.2023 № В-103/2 зафиксировано установленное надзорным органом отсутствие факта сброса сточных вод в водный объект, использование карьерной сточной воды другим предприятием в технических целях. Исходя из протокола инструментального обследования от 22.03.2023 № В-103/2 отбор проб не проводился в связи с отсутствием сброса сточных вод в водный объект. По данному обстоятельству составлен акт от 22.03.2023 № Л3.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.03.2023 № В-103-ре, согласно которому оценить влияние сточных вод АО «Горевский ГОК» на водный объект не представилось возможным ввиду отсутствия их сброса в реку, передаче в полном объеме другому субъекту хозяйственной деятельности для технических целей.

По окончании проверки надзорным органом в адрес АО «Горевский ГОК» выдано предписание от 27.03.2023 № В-103в об устранении в срок до 12.06.2023 нарушения, выраженного в установленном по результатам аналитического контроля наличии превышений концентраций загрязняющих веществ над установленным разрешением № 03-1/28-01 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.02.2023 № 109, по марганцу, меди, цинку и свинцу.

Как считает надзорный орган, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом положений части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя руководителя Управления от 28.04.2023 досудебная жалоба АО «Горевский ГОК» на предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выданным предписанием надзорного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя   заявленное требование,  суд первой инстанции исходил из  того,  что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № В-103в от 27.03. 2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что  оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий, нарушений, при проведении проверки, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств предусмотрены «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 № 640-ст) (далее – ГОСТ 59024-2020).

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта, систем водоснабжения или водоотведения, за исключением отбора проб сточных вод централизованной системы водоотведения, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.3 ГОСТ 59024-2020).

Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08) систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.

Согласно пункту 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08 для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса. Одновременно следует учитывать доступность места отбора проб при любых погодных условиях, удалённость от лаборатории, выполняющей анализ, трудоёмкость отбора проб, вопросы безопасности.

Из представленных суду материалов проведенной проверки было установлено и ответчиком не оспаривается, что пробы сточной воды  в месте  сброса в реку Ангара, установленного разрешением, не осуществлялись.

В соответствии с протоколом отбора проб № Л1г-В от 14.03.2023 пробы, в последующем отданные для исследования в лабораторию, отбирались на территории промышленной площадки АО «Горевский ГОК» по координатам 58°07'43.2" с.ш. 093°31'18.8" в.д.

Указанная точке согласно пояснениям и представленной в дело схеме очистных сооружений сточных вод, расположена на границе 2 секции пруда-отстойника, выступающая промежуточным этапом очистных сооружений. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил взятие проб из указанной секции.

Вместе с тем, сброс сточных вод после оседания некоторого количества вредных веществ осуществляется из части 3-й секции. После третьей секции, согласно представленной схеме и спорному разрешению, выпуск сточных вод  идет в сторону р. Ангара на расстояние примерно 600 метров, оканчивается в русле р. Ангара.

Надзорным органом также не подтвержден сам  факт сброса сточных вод в водный объект в момент проведения проверки. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 22.03.2023 № В-103/2, согласно которому карьерная сточная вода АО «Горевский ГОК»  в полном объеме передается субабоненту ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» для подпитки системы оборотного водоснабжения обогатительного комбината, сброс сточных вод в водный объект перекрыт.

Согласно акту проверки от 27.03.2023 № В-103-ре нарушение, отраженное в оспариваемом предписании, установлено по результатам анализа представленных АО «Горевский ГОК» результатов производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод, пробы для которых отбирались с 05.08.2022 по 24.01.2023.

Вместе с тем АО «Горевский ГОК» факт превышения предельных концентраций в сточных водах отрицает.

Сам факт сброса сточных вод на момент осуществления производственного контроля административным органом не исследовался.

В документах, подготовленных АО «Горевский ГОК» в ходе производственного контроля точное место отбора проб не зафиксировано (указано очистные сооружения, последняя секция пруда отстойника). При этом  согласно данным из открытых источников (общедоступные картографические сервисы) указанное место находится на значительном удалении от места сброса сточных вод, указанного в разрешении от 18.02.2022 и нарушения условий которого вменено заявителю.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что основанием выдачи предписания явились протоколы производственного контроля самого предприятия. Однако ответчиком не учтено, что использование результатов производственного контроля за прошлый период в ходе внеплановой проверки в качестве единственного основания для выводов по результатам проверки противоречит положениям Федерального закона  от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Исходя из толкования данного закона, контролирующий орган при подведении итогов проверки вправе использовать только те обстоятельства, которые были им установлены непосредственно в ходе  проведения  проверки.

В свою очередь исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, что соответствует правовой позиции. изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2023 N Ф02-2156/2023 по делу N А19-2925/2022.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, нарушение, отраженное в оспариваемом предписании, установлено по результатам анализа представленных АО «Горевский ГОК» результатов производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод, пробы для которых отбирались с 05.08.2022 по 24.01.2023,то есть не входе проведения проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результаты производственного контроля за предшествующий период при отсутствии факта нарушений на момент проверки, недоказанности сброса сточных вод на момент проверки, не может порождать обязанности устранить нарушения на будущее время.

В данном случае выданное предписание предполагает устранение нарушения на будущий период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № В-103в от 27.03. 2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленные требования, признав его незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «20» ноября 2023 года по делу № А33-16964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег