ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2106/2018

г. Вологда

04 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» представителя                  ФИО2 по доверенности от 18.07.2018 № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2018 года по делу                        № А52-2106/2018 (судья Алексеева Л.В.),

установил:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) о взыскании                       1 013 316 руб. 21 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.08.2017 по 26.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (место нахождения: 180001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Комитет).

Решением суда от 17.07.2018 иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В отсутствии заключенного договора на транспортировку и при наличии утвержденного тарифа на транспортировку, объем оказанных услуг и их стоимость истцом в рамках настоящего спора определены исходя из объема фактически транспортированных сточных вод от абонентов за расчетный период. Объем транспортированных истцом сточных вод подтверждается данными, представленными абонентами, за период с 01.08.2017 по 26.10.2017 в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011                          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В силу статей 31, 32 Закона № 416-ФЗ, поскольку тариф на транспортировку сточных вод по сетям Предприятию не устанавливался, затраты на содержание сетей Общества не учтены при установлении тарифов на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, неосновательное обогащение не возникло. Приказом Комитета от 03.12.2015 № 0134-B для Предприятия установлены тарифы на водоотведение на 2016-2017 годы, в тариф на водоотведение стоимость транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, не включена. Общество неосновательно обогатится, получая денежные средства за ресурс и услуги исключительно по тарифам и при не включении их в тариф, а также денежные средства от абонентов за воду и стоки без затрат на транспортировку. Общество как организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязана осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, а организация, осуществляющая водоотведение - принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. В силу пунктов 4, 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), сняв с себя обязанность, установленную законодательством, по установке прибора учета и коммерческому учету сточных вод, Общество производит коммерческий учет сточных вод, что нарушает установленные законодательством права и обязанности Предприятия. Надлежащее согласование порядка определения объема сточных вод расчетным способом в материалах дела отсутствует. Согласно пунктам 82, 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), факт отсутствия технической возможности установки приборов учета судом не установлен. Приборы учета на спорных сетях не установлены. В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебной практикой, поскольку двухсторонних документов в материалы дела не представлено, фактическое оказание услуг Обществом не доказано. Доказательств, подтверждающих объем отведенных сточных вод, не представлено. Суд не обосновал применение метода суммирования объемов воды по документам третьих лиц, которые не являются стороной спора. Истец не подтвердил точки подключения спорных объектов к сетям. Поскольку 26.10.2017 между сторонами заключен договор на транспортировку сточных вод, в период с 26.10.2017 отношения не фактически сложившиеся, а договорные.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие и Комитет  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи социально значимого имущества 24.06.2015 № 3/-ОС, зарегистрированного 29.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, Общество приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» имущество. 

Имущество передано по акту приема-передачи от 03.08.2015.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 06.10.2017 № 60/084/001/2017-7550 и № 60/084/001/2017-7552, за Обществом зарегистрировано право собственности на следующее имущество: канализационно-насосная станция с подвалом площадью 112,4 кв.м, кадастровый номер 60:18:0000000:1801, назначение: нежилое, 1-этажная с подвалом; канализационный коллектор от НС1 до НС2, протяженностью 6375,2 кв.м, 1-грязеотстойник - 4 кв.м, вводы - 2 шт., инвентаризационный номер 217, литера П, расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, 1,3 км северо-западнее деревни Тямша - за пределами участка дом б/н; КНС-2 площадью                233 кв.м, кадастровый номер 60:18:0181301:143, назначение: нежилое, 1 -этажное с подвалом, инвентаризационный номер 560, литер А, канализационный коллектор от НС-2 до коллектора № 8 - протяженность 6 км, смотровые колодцы - 65 шт., ввод - 1шт., расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, деревня Тямша, Логозовская волость, деревня Подосье (далее - канализационная сеть).

На основании приказа Комитета от 16.12.2016 № 108-в «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоотведения на 2017-2019 года» Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей канализационную систему в централизованную систему водоотведения города Пскова, по утвержденному тарифу: 12,31 руб./м куб. Период действия тарифа - с 01.07.2017 по 31.12.2017.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Псков» от 16.09.2015 № 1961 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков».

Используя сети, принадлежащие Обществу, Предприятие транспортирует холодную воду и оказывает услуги водоотведения своим потребителям.

Общество неоднократно обращалось к Предприятию с предложениями заключить договор на транспортировку сточных вод, направляло проект договора.

Ввиду того, что на предложение Общества заключить договор по транспортировке сточных вод, поступающих от абонентов, Предприятие ответило отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2017 по делу № А52-4579/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, суд возложил на Предприятие обязанность заключить с Обществом договор в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения суда стороны заключили 26.10.2017 на транспортировку.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2018 по делу № А52-5139/2017, вступившим в законную силу, с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность за фактически оказанные в период с 06.05.2016 по 31.07.2017 услуги по транспортировке сточных вод по тем же спорным объектам, принадлежащим абонентам, подключенным к внеплощадочному канализационному коллектору истца, до границы раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ (Предприятие) и транзитной организации.

В период с 01.08.2017 по 26.10.2017 Общество транспортировало сточные воды от объектов, принадлежащих абонентам, подключенным к внеплощадочному канализационному коллектору истца, до границы раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ (Предприятие) и транзитной организации.

Объем отведенных сточных вод за спорный период составил: от объекта ООО «Племрепродуктор Назия» в деревне Тямша Псковского района Псковской области – 68 912 куб.м на 1 001 001 руб. 93 коп.; от объекта                       АО «Газпромнефть-Северо-Запад» по адресу: 

<

...> (№ АЗС № 42) - 82 куб.м на 1 191 руб. 12 коп.; от объектов                                  ООО «Псковнефтепродукт», расположенных по адресам 

<

...>, дер.Подосье Псковского района - 765,75 куб.м на 11 123 руб. 16 коп.

Общество 06.03.2018 направило Предприятию претензию с требованием оплатить услуги по транспортировке сточных вод от объектов за период 01.08.2017 по 26.10.2017.

Претензия оставлена Предприятием без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по транспортировке сточных вод от объектов, принадлежащих указанным абонентам, за период 01.08.2017 по 26.10.2017составила 1 013 316 руб. 21 коп. Коммерческий учет сточных вод осуществлен в соответствии с разделом IV Правил № 776 путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами.

Полагая, что в спорный период в отсутствии договора между Обществом и Предприятием имели место фактические отношения по транспортировке сточных вод от абонентов Предприятия по сетям Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения являются комплексными, поскольку поставка ресурса неразрывно связана с его транспортировкой и иными технологическими действиями и потребительскими функциями и целями, которые объединяют единовременно сразу нескольких субъектов, имеющих как предпринимательские, так и бытовые интересы.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776.

На основании части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная  организация,    осуществляющая    горячее    водоснабжение    или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает Предприятие от оплаты оказанных ему услуг.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные.  Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В части 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).

В части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ указано, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Общество обратилось в уполномоченный орган за установлением соответствующих тарифов на транспортировку сточных по принадлежащим ему сетям. Тариф для Предприятия установлен с 06.05.2016.

Из материалов дела видно, что при отсутствии заключенного договора на транспортировку, но при наличии утвержденного тарифа на транспортировку, объем оказанных услуг и их стоимость истцом в рамках настоящего спора определены Обществом исходя из объема фактически транспортированных сточных вод от абонентов ООО «Племрепродуктор Назия»,                                        АО «Газпромнефть-Северо-Запад» и ООО «Псковнефтепродукт» за отчетный период, что составило 1 013 316 руб. 21 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, объем транспортированных Обществом сточных вод подтверждается данными, представленными указанными абонентами, согласно актам оказания услуг, подписанным с Предприятием, за период с 01.08.2017 по 26.10.2017, имеющимися в материалах.

Суд также установил, что приказом Комитета от 16.12.2016 № 108-в для Предприятия в спорный период установлены тарифы на водоотведение на 2017-2018 годы, при этом в тариф на водоотведение ответчику стоимость транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, не включена.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для отказа Обществу в защите его прав и интересов, обусловленных необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, поскольку из материалов дела усматривается, что отсутствие в тарифе Предприятия расходов на транспортировку в спорном периоде связано с бездействием самого ответчика, который безосновательно на протяжении довольно длительного времени уклонялся от заключения обязательного договора с истцом и не учитывал указанные расходы при подаче соответствующих заявок на формирование своего тарифа в спорный период. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в тарифе на водоотведение на 2016-2017 годы стоимости транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, не принимаются во внимание.

Суд установил, что факт того, что Предприятию стало известно в сентябре 2015 года о смене собственника сетей и наличие в составе тарифа Предприятия в 2015 году расходов на транспортировку, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2018 по делу № А52-5139/2017, и не оспаривается Предприятием.

Как правильно указал суд первой инстанции, с даты установления тарифов на транспортировку сточных вод для Общества у Предприятия не имелось законных оснований для уклонения от заключения соответствующего договора с Обществом и оплаты соответствующих услуг. 

При этом суд указал, что включение данных затрат ответчика возможно через механизм компенсации экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении   тарифов   органом   регулирования  тарифов   в   предыдущем периоде регулирования тарифов, который прописан в том числе в пункте 15 Основ ценообразования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принадлежности канализационных сетей Обществу, а также статус Предприятия как гарантирующей организации, подтверждается материалами дела, Предприятие не представило доказательств недостоверности объемов сточных вод в спорный период, стоимость которых предъявлена к взысканию. Отсутствие споров по объемам между абонентами и Предприятием подтверждается подписанными двусторонними актами. Доказательств того, что выставленные к оплате объемы отличаются от объемов, указанных в двусторонних актах абонентов и Предприятия, в материалах дела не содержится.

Исследовав и оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне Предприятия обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод в заявленном Обществом размере.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2018 года по делу № А52-2106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина