ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2021                                                                            Дело № А40-21117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Винтер» - ФИО1, по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2, по доверенности от 29.04.2020;

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтер» 

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винтер» (далее - истец, ООО «Винтер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Альфа- Банк» (далее - ответчик, АО «Альфа - Банк») о взыскании 867 530,53 руб. неосновательного обогащения, 21 547,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательства и 62 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Альфа-Банк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Винтер» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее - Договор РКО), во исполнение которого ООО «Винтер» был открыт расчетный счет 

<

***>.

В июне 2020 года на расчетный счет 

<

***> в АО «Альфа-Банк» с расчетного счета ООО «Винтер» открытого в другом банке (Банк Открытие) поступали собственные денежные средства, что следует из выписки по расчетному счету:

- платежное поручение от 15.06.2020 № 44, сумма 2 600 000 руб.

- платежное поручение от 22.06.2020 № 69, сумма 2 350 000 руб.

- платежное поручение от 23.06.2020 № 76, сумма 3 770 000 руб.

Платежным поручением № 1449 от 16.06.2020 ООО «Винтер» разместило 2 000 000 руб. на вкладе у банка сроком на один месяц. Остальные денежные средства находились на расчетном счете в АО «Альфа-банк».

Банком бы проведен анализ операций истца по расчетному счету и выявлены признаки сомнительных операций, после чего 25.06.2020 посредством системы «Альфа-Бизнес Онлайн» банк направил в адрес клиента запрос о предоставлении документов и информации о деятельности компании, способных подтвердить реальность осуществления клиентом предпринимательской детальности.

По результатам оценки представленных клиентом документов и пояснений, банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность клиента и руководствуясь статьей 3.2.34 Договора РКО банк ограничил систему дистанционного Банковского обслуживания. Система АЛБО была ограничена 02.07.2020.

26.06.2020 по системе «клиент-банк» общество направило в банк платежное поручение № 2 о переводе денежных средств ООО «СНО-ЭКСПРЕСС» сумма платежа 320 000 руб. Однако данный платеж банком был отклонен.

30.06.2020 денежные средства с депозитного вклада были возвращены на расчетный счет ООО «Винтер» в АО «Альфа-Банк».

30.06.2020 по системе «клиент-банк» общество направило в банк платежное поручение № 5 о переводе денежных средств ООО «АЛК ГРУПП-Ростов» сумма платежа 180 000 руб. Данный платеж так же был отклонен банком, что подтверждается материалами дела.

После отказа в проведении данных платежей 01.07.20201 банк отключил ООО «Винтер» от дистанционного обслуживания счета «клиент-банк».

Как указал истец, общество пыталось выяснить причину отказа в проведении платежей в офисе АО «Альфа-Банк», в котором было дано устное пояснение, что ООО «СНС-ЭКСПРЕСС» и ООО «АЛК ГРУПП-Ростов» являются недобросовестными контрагентами, участвующими в отмывании доходов.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО «СНС-ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>), как следует из открытых источников - сайт в сети интернет «За честный бизнес»: имеет около 1 800 сотрудников, работает с 2015 года, сведений о недостоверности адреса или директора в ЕГРЮЛ не внесено, организация является добросовестной. Имеет лицензии на ведение бизнеса. Задекларированный доход согласно открытых источников «За честный бизнес», составляет за 2019 год 95 386 316 000 руб.

Компания «АЛК ГРУПП-Ростов» (ИНН 

<

***>) имеет 22 сотрудника, работает с 2017 года, сведений о недостоверности адреса или директора в ЕГРЮЛ не внесено, организация является добросовестной. Задекларированный доход согласно открытых источников «За честный бизнес», за 2019 составляет 580 505 000 руб. 

Истец пояснил, что при личном общении в офисе банка его представитель рекомендовал ООО «Винтер» закрыть счет, так как банк при поступлении любого платежа откажет в его проведении и перечислит денежные средства в Центральный банк.

Отказ банка в проведении платежей свидетельствует вынуждении ООО «Винтер» закрыть расчетный счет с целью удержания комиссии за закрытие расчетного счета.

27.08.2020 в банк было предоставлено платежное поручение № 6 на сумму 8 675 305,32 руб. об оплате ООО «СНС ЭКСПРЕСС», при принятии данного платежного поручения операционист банка указала, что в случае третьего отказа в проведении платежа расчетный счет будет автоматически закрыт и денежные средства будут переведены в Центральный банк.

29.08.2020 ООО «Винтер» было вынуждено написать заявление на закрытие счета, так как производить операции по расчетному счету в банке не представлялось возможным.

31.08.2020 банк списал комиссию за закрытие счета в размере 10% от остатка на счете, что составляет 867 530,53 руб. (SMS полученная обществом указывала: списана сумма 867 530,53 руб. по документу 68213).

31.08.2020 операционист банка после списания комиссии 867 530,53 руб. сообщила, что платеж ООО «СНС-ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>) одобрен руководством филиала банка за вычетом 10% от остатка денежных средств на счете. Платежное поручение № 6 было переименовано банком в № 55964 и исполнено за вычетом удержанной комиссии банка (о чем так же пришло SMS).

Каких-либо проверок в рамках Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, ответчик не проводил.

Соответственно, списание банком в одностороннем порядке денежных средств с расчетного счета общества в размере 867 530,53  руб. в момент закрытия расчетного счета является его неосновательным обогащением.

Банку были направлены претензии о возврате неосновательного обогащения трек номер 34790054331096 и 34790054221058 от 24.11.2020, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктов 1 и 3 статьи 845, пункта 1 статьи 848, пункта 3 статьи 859, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, пришли к выводу о том, что действия банка по удержанию 10% от остатка денежных средств на расчетном счете в виде комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета с применением меры в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 является необоснованным, поскольку применение комиссии в размере 10% (п. 2.1.2.15), удержанной из суммы перечисляемых денежных средств при закрытии счета клиента, ставится под условие нарушения клиентом Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, а доказательств нарушения истцом названного Закона ответчик не представил.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А40-21117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Д.Г. Ярцев                                                                                           В.В. Петрова

М.Д. Ядренцева