АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5623/2019

г. Ярославль

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена -  12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Департаменту  государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

     -  о признании недействительным и отмене предписания №6261-13-10/18-1 от 26.12.2018; 

       -  о  признании незаконным решения (действия),  выразившееся в составлении Акта проверки от 26.12.18 №6261-13-10/18

при участии:

от заявителя –  ФИО1 – предст. по пост. дов., 

от ответчика  –  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области   с требованиями:    

         -  о признании недействительным  и отмене предписания №6261-13-10/18-1 от 26.12.2018; 

         -  о  признании незаконным решения (действия),  выразившееся в составлении Акта проверки от 26.12.18 №6261-13-10/18.

         Заявитель считает, что оспариваемые им акты (действия) являются  незаконными по причине наличия гарантийных обязательств застройщика дома;  в части были устранены до выдачи оспариваемого предписания; нарушают его права и законные интересы.

          Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направил. 

         Департаментом суду было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, считал необходимым участие представителей в судебном заседании.

         Указанное ходатайство судом было рассмотрено, удовлетворено, судом был объявлен перерыв до 12.09.2019 до  10 часов 00 минут.      

          После перерыва в судебном заседании  –  12.09.2019  в 10 часов 00 минут - представитель ответчика явку представителей в судебное заседание повторно не обеспечил.

          Дело было судом рассмотрено, соответственно,  в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в отзыве по делу настаивает на правомерности вынесенного предписания, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества на предмет   соблюдения лицензионных условий и требований   в отношении управляемого им жилого дома, расположенного по адресу  - 

<

...>. Указанный дом находится в управлении Общества по договору управления, включен в  Приложение к реестру  лицензируемого вида деятельности,  осуществляемого Обществом.

В результате проверки были  выявлены  нарушения в содержании общедомового имущества. Подробный перечень нарушений содержится в материалах проверки (в том числе – в оспариваемом акте проверки), а также – в  оспариваемом предписании.

По результатам проверки был составлен оспариваемый акт проверки от   26.12.2018; а также - Обществу  выдано оспариваемое предписание  об устранении выявленных нарушений от 26.12.2018, которым Обществу предписано  повторно в срок  до  15.02.2019  -  установить  и устранить причины выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным  актом проверки и предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Рассмотрев заявленные Обществом требования, суд приходит к следующим выводам.

1. В отношении  решения (действия)  по составлению акта проверки – по мнению суда, отсутствуют основания для вывода о том, что акт проверки Департамента является ненормативным правовым актом.   Указанный акт проверки не носит властно-распорядительного характера для Общества; не влечет за собой обязательных правовых последствий. 

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о том, что действия по составлению указанного акта нарушают права и законные интересы Общества – отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 198 АПК РФ,  для удовлетворения заявленных Обществом требований.

2. Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу – 

<

...>, был передан в управление заявителю по договору управления многоквартирным домом.

 В настоящее время указанный дом включен в Перечень домов, находящихся в управлении Обществом, согласно приложения к соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Отсутствуют какие-либо иные лица, которые имеют  законные основания для управления рассматриваемым конкретным домом.

Таким образом, суд соглашается с правовой позицией ответчика о наличии у Общества соответствующей обязанности в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в  том числе, собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления,  Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложениям), а также – необходимые коммунальные услуги. Предел распространения прав и обязанностей договаривающихся сторон устанавливается настоящим договором, при исполнении которого стороны руководствуются также Гражданским, Жилищным кодексами РФ, другими правовыми и нормативными актами РФ, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе,  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2.3 данной статьи установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 2 Правил содержание общего имущества, утвержденных  Постановлением Правительства РФ  N 491 от 26 августа 2006 г. в состав общего имущества входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170.

Данные Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку  Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил N 170. При этом приложениями к договору, на управляющую компанию возложен весь перечень работ по управлению дома. 

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ  в своем постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая компания является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться Управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, оспариваемым предписанием на Управляющую компанию не возлагается  излишних обязанностей;  указанные  в  пунктах 1.1 – 1.3 предписания  требования  направлены  на обеспечение  безопасного  и благоприятного проживания граждан в конкретном доме,  подлежат устранению (наличие дефектов входной двери в подъезд № 2,  наличие дефектов входной двери в подъезд № 2 (вход к лифтам), не обеспечена плотность закрывания внутренней двери в тамбуре в подъезде № 2 (вход на лестницы). 

Указание ответчиком заявителю на устранение указанных нарушений  любым доступным способом является законным и обоснованным; не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части пункта 1.4 предписания.

Указанным пунктом предписания ответчиком было указано Обществу на наличие повреждений отделочных слоев (трещин) в обоих тамбурах и на лестничной клетке на всех этажах подъезда № 2, было предписано  -  принять меры к установлению причин возникновения трещин и их устранению.

 Указанные нарушения являются гарантийной обязанностью застройщика дома, с которым Обществом ведется переписка, получены гарантийные письма об устранении  указанных дефектов. В данной части со стороны Общества все необходимые обязанности исполнены. Иного ответчиком  суду – не доказано,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Указанный правовой подход суда также соответствует  правовому подходу, изложенному в  судебных актах судов общей юрисдикции – постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 15.03.2019 по делу № 5.5-205/2019, решению Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19.04.2019 по делу № 12-183/2019,  вступившим в законную силу (приобщены в материалы дела). С учетом вышеуказанных  судебных актов, ответчиком п.1.4 предписания был снят с контроля. 

Вместе с тем, оспариваемое действие и предписание оценивается судом на момент его принятия. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предписание содержит четкую формулировку, не допускает двоякого толкования, доказательств неисполнимости его не имеется, суд не усматривает правовых оснований для признания его недействительным – за исключением п.1.4 оспариваемого предписания.

Заявителем не представлено суду в материалы дела доказательств отсутствия   объективной и реальной возможности принятия каких-либо мер для выполнения соответствующей обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ; а также – нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

Таким образом, требования заявителя судом удовлетворяются частично, расходы по оплате государственной пошлины судом распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  предписание Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  №6261-13-10/18-1 от 26.12.2018,  вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   -  в части пункта 1.4.

           В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

           Взыскать с ответчика -  Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) -   в пользу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  – 1 000 рублей в возмещение расходов  заявителя на уплату государственной пошлины. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.