ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7701/2022

г. Чита

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

 судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  10 марта 2023 года по делу № А58-7701/2022 по исковому заявлению Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению Республики Саха (Якутия) «Анабарская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 95 332 руб. 44 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, УСТАНОВИЛ: 

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в  г. Якутске РС (Я), Отделение ПФР, истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению  Республики Саха (Якутия) «Анабарская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС  (Я) «Анабарская ЦРБ», ответчик, страхователь) о взыскании убытков в размере 95 332  руб. 44 коп., возникших по причине предоставления недостоверных (неполных) сведений  по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года – дополняющая форма от 23.06.2021 на 1  

застрахованное лицо в отношении ФИО2 (далее также –  ФИО2).  

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного  учреждения Республики Саха (Якутия) «Анабарская центральная районная больница» в  пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Саха (Якутия) взыскано 4 341 руб. 90 коп. убытков. В  остальной части иска отказано.  

Истец, выражая несогласие с принятым судебным актом, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Указывает, что не располагал сведениями о работе  ФИО2 у ответчика на дату вынесения решения о выплате от 23.01.2020. Все  решения о выплате были приняты на основании предоставленной ответчиком  информации. Решение об индексации пенсии с 01.11.2019 вынесено в связи с тем, что в  отчете СЗВ-М за ноябрь 2019 года отсутствовала ФИО2 (оснований не  индексировать пенсию у ПФР отсутствовало). Дальнейшее трудоустройство пенсионера в  декабре 2019 года не является основанием для пересмотра пенсии. Основанием для  пересмотра явился факт предоставления отчета СЗВ-М за ноябрь 2019 года - 23.06.2021.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ РС (Я)  «Анабарская ЦРБ» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

ФИО2 состоит на учете в Государственном учреждении -  Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха  (Якутия) как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».  

16.12.2019 страхователем ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ» был представлен отчет по  форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в форме электронного документа с типом «исходная», в  котором отсутствовали сведения о ФИО2, как о работающем  пенсионере.  

Поскольку сведения о вышеуказанном застрахованном лице в данном отчете  отсутствовали, Отделением ПФР в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1  Федерального закона о страховых пенсиях с 01.11.2017 была произведена корректировка  размера страховой пенсии вышеуказанного застрахованного лица в связи с увеличением  стоимости пенсионного коэффициента в соответствии со статьей 8 Федерального закона  от 19.12.2016 № 416-ФЗ и с 01.01.2018 - в соответствии со статьей 5 Федерального закона  от 28.12.2017 № 420-ФЗ  

23.06.2021 страхователем был представлен отчет по форме СЗВ-М с типом  «дополняющая» за ноябрь 2019 года, согласно которой вышеуказанное застрахованное  лицо состоит в перечне застрахованных лиц.  

Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии в  большем размере, пересчитанной с учетом корректировки размера страховой пенсии в  связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента в соответствии со статьей 8  Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ и в соответствии со статьей 5 Федерального  закона от 28.12.2017 № 420-ФЗ.  

23.01.2020 отделением ПФР было принято Решение № 200000000170/В/М о выплате  сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

В разделе 5 указанного Решения о выплате приведен расчет суммы доплаты  страховой пенсии, начиная с ноября 2019 года.  

В связи с представлением недостоверных (неполных) сведений о застрахованных  лицах, произошла переплата пенсии ФИО2 за период с 11.11.2019 по  31.07.2021 на общую сумму 95 332 руб. 44 коп., составлен Протокол о выявлении излишне  выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат.  

Отделением ПФР 28.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование о  возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако данное требование оставлено  без ответа и переплата не погашена.  

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное  учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске  Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков  в виде излишне выплаченной суммы пенсии.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  15,1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»,  Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (ред. от 04.09.2020) «Об утверждении  Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок  документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в  случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в  соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне  выплаченных сумм пенсии» и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной  связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне  выплаченных истцом сумм пенсии в сумме 90 990 руб. 54 коп. При этом счел  обоснованными требования истца о взыскании суммы переплаты пенсии ФИО2 за ноябрь 2019 года в размере 4 341 руб. 90 коп.  

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим  выводам.  

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи  11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их  выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за  текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае  назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства  

труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что  пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается  страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право  на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата  неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя)  получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера,  то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за  месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной  выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка,  без удержания за прошлое время.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только  если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом  

возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размер убытков.  

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что выплата сумм страховой пенсии с  учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру исключительно по вине  страхователя, несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019  года (23.06.2021).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на  дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации в отношении  пенсионера ФИО2 (23.01.2020) пенсионный фонд располагал сведениями  (достоверной информацией) об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности в  ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ», что подтверждается представленными Учреждением  сведениями об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года,  принятыми пенсионным органом 17.01.2020.  

Также из материалов дела следует, что и за последующие месяцы ответчик  своевременно представил истцу сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

С учетом положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», Закона № 400-ФЗ, Правил № 885н уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на  истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы  СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.  

Учитывая наличие своевременно представленных обществом сведений по форме  СЗВ-М за декабрь 2019 года (последующий после ноября 2019 года период) пенсионный  фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионерами работы в  Учреждении в ноябре 2019 года, в том числе истребовать соответствующие сведения  (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Таким образом, на момент принятия решения о перерасчете (индексации) размера  пенсии (23.01.2020) истец располагал сведениями о том, что ФИО2 является  работником ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ», между тем никакую дополнительную  проверку не проводил, в основу принятого решения по индексации и последующей  выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице  по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о  недоказанности вины ответчика в причинении Пенсионному фонду убытков, и как  

следствие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков в сумме 95 332 руб. 44 коп.  

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным  применением законов и иных нормативных правовых актов.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по  делу № А58-7701/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

Электронная подпись действительна.

В иске откаДзаантньы.е  ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Председательствующий: К ому выда на Бушуев а Елена М ихайловна Е.В. Горбаткова  Судьи: Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна.

 Т.В. Лоншакова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru