ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71398/2019

Дело № А40-143221/19

г.Москва

30 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2019 года по делу № А40-143221/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

   ООО «СК «Согласие»

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась с исковым заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о взыскании 95 639руб. 36коп. в счет возмещения ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2019г. судом принята резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Дата публикации резолютивной части решения по делу №А40-143321/19-141-1250 11.08.2019г., что подтверждается сведениями с сайта www.arbitr.ru.

24.09.2019г. от ООО «Страховая компания «Согласие» в электронном виде поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №А40-143321/19-141-1250.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2019 года по делу № А40-143221/19 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу отказано, ходатайство и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Полагая, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос о составлении мотивированного решения по существу.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

В соответствии со ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как верно установил суд первой инстанции, Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована на сайте 11.08.2019г., а ходатайство истца о составлении мотивированного решения подано в суд 24.09.2019г., срок, установленный законом, истцом пропущен.

В соответствии со ст.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не привел доказательств наличия у него уважительных причин, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением. При этом истец был надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе, что заявителем жалобы не оспаривается.

В силу изложенного оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а равно оснований для составления соответствующего решения, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, ходатайство и приложенные к нему документы возвращены истцу правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов обжалуемого определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                                                                        

                

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2019 года по делу № А40-143221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                     О.О. Петрова