Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2070/2022

10 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 29.12.2021 № 30-04-03/144 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 № 2, предъявлен паспорт и диплом, ФИО2, директор, предъявлен паспорт,

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 № 30-01-10-242, предъявлен паспорт и диплом, ФИО4, по доверенности от 11.03.2021 № 30-01-10-42, предъявлен паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – административный орган) постановления от 29.12.2021 № 30-04-03/144 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация города Березники.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу № А50-2070/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Перми Пермского края по делу № 12-351/2022.

Определением от 05.10.2022 производство по делу возобновлено.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный орган с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступили материалы проверки Березниковской природоохранной прокуратуры, из которых следует, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований.

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 № 30-04-03/144 и вынесено постановление от 29.12.2021 № 30-04-03/144 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Работы по добыче полезных ископаемых ведутся недропользователем на основании лицензии и лицензионного соглашения с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке.

Недропользователь обязан соблюдать все требования лицензионного соглашения.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Кварц» имеет лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80106 ТЭ с целью разведки и добычи грунтовых строительных материалов (алевролит, песчаник, мергель) в г. Березники Пермского края, лицензия предоставлена 22.06.2011 до полной отработки запасов. 

Письмом Управления Западно-Уральского округа Госгортехнадзора России от 01.03.2004 № 446 согласована корректировка проектного материала «Рабочий проект разработки резервов № 1. № 2 грунтовых строительных материалов на Белопашинской площади Усольского района Пермской области». 

Письмом Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 06.09.2005 года № 2036/16-10-1 согласованы дополнения к проекту «Разработка резерва № 2 грунтовых строительных материалов на Белопашинской площади Усольского района Пермской области». 

В соответствии с изменением № 1 к лицензии ПЕМ 80106 ТЭ, выданной ООО «Кварц», лицензионный участок «Резерв грунта № 2» имеет статус горного отвода в уточненных границах, предоставленного Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 13.01.2014 № 139, зарегистрирован в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора 17.01.2014 № 844.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 25.08.2021 № 144 проведена проверка исполнения ООО «Кварц» природоохранного законодательства, по результатам которой материалы проверки были направлены в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Министерством вынесены: постановление  от 29.12.2021 № 30-04-03/144 о привлечении ООО «Кварц» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, постановления от 29.12.2021 № 30-04-03/145 о привлечении директора ООО «Кварц» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

При вынесении указанных постановлений должностное лицо исходило из установленного в ходе проверки несоблюдения требований пл. «а» п.4.4 Условий пользования недрами по лицензии ПЕМ 80106 ТЭ, нарушении положений ст.51 Федерального закона, от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1, 7, 10 ч. 2 ст.22, ч.7 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», выразившегося в необеспечении охраны недр на участке «Резерв грунта № 2», расположенного в г. Березники Пермского края от загрязнения отходами: на данном участке, расположенном в 1,7 км северо-западнее д. Белая Пашня г. Березники Пермского края, по состоянию на 27.08.2021 зафиксирована свалка отходов.

То есть, основанием для привлечения к ответственности как Общества, так и руководителя Общества, послужило установление должностным лицом одних и тех же обстоятельств.

Исходя из части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Решением Пермского краевого суда от 08.08.2022 по делу №72-693/2022 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2022, постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 29.12.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кварц» ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании который вынесено постановление.

Из текста решения Пермского краевого суда от 08.08.2022 следует, что «Исходя из содержания протокола №30-04-03/145 от 27.12.2021 об административном правонарушении, составленного в отношении руководителя ООО «Кварц», в нем содержится указание на повод к возбуждению дела - поступившие из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры материалы проверки, раскрывается содержание пп. «а» п.4.4 Условий пользования недрами по указанной выше лицензии, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-Фз, ст.1 Федерального закона от 24.06.1998, п. 10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1. При этом не раскрывается событие правонарушения, не указывается в чем выразились действия (бездействие) директора ООО «Кварц» ФИО2, свидетельствующие о нарушении Условий лицензии, какие обстоятельства выявлены в ходе проверки, которые свидетельствовали о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ».

Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения Обществом нормативных требований в области недропользования, суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2021 № 30-04-03/144, вынесенное по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кварц» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 29.12.2021 № 30-04-03/144, вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кварц»  к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская