Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305477/23-26-2249

24 декабря 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 31Б/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙПРОЕКТ" (117198, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 9, К. 2, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении: 

1. договора поставки № 27/07-2022 от 27.07.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т, ценой 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп. и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т, стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп., 

2. договора поставки № 18/08-2022 от 18.08.2022 г. в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 9,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 90 820 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 9,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 70 300 руб., 

3. договора поставки № 05/09-2022 от 05.09.2022 г. - на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 29,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 282 020 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 29,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 218 300 руб., 

4. договора поставки № 26/09-2022 от 26.09.2022 г. в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т стоимостью 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп., стоимость работы по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т„ стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп., 

5. договора поставки № 20/10/1-2022 от 20.10.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 67 т, стоимостью 9 415 руб./1т, а всего на 630 805 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 67 т, стоимостью 6 180 руб./1 т, а всего на 414 080 руб., 

6. договора поставки № 24/10/1-2022 от 24.10.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 2, 605 т, стоимостью 7 500 руб./1т, а всего на 19 537 руб. 50 коп., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 2, 605 т, стоимость 8 000 руб./1 т, а всего на 20 840 руб., 

7. договора поставки № 16/11/1-2022 от 16.11.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 11т составила'9 415 руб./1т, а всего 103 565 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 11 т, составила 6 180 руб./1 т, а всего 67 980 руб.; 

о взыскании 10 194 359 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.02.2024 

от третьего лица ООО "МЕТАПРОМ": ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 23.08.2024 

от третьего лица АО "РЯЗАНЬМОНТАЖЗАГОТОВКА": ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 04.04.2024 

от третьего лица ООО "ИНТ-СОЛЮШН": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ГРАДОСТРОЙПРОЕКТ» с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть договор поставки № 27/07-2022 от 27.07.2022 на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т, ценой 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп. и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т, стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп.;

2. Расторгнуть договор поставки № 18/08-2022 от 18.08.2022 в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 9,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 90 820 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 9,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 70 300 руб.; 

3. Расторгнуть договор поставки № 05/09-2022 от 05.09.2022 - на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 29,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 282 020 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 29,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 218 300 руб.;

4. Расторгнуть договор поставки № 26/09-2022 от 26.09.2022 в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т стоимостью 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп., стоимость работы по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т„ стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп.; 

5. Расторгнуть договор поставки № 20/10/1-2022 от 20.10.2022 на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 67 т, стоимостью 9 415 руб./1т, а всего на 630 805 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 67 т, стоимостью 6 180 руб./1 т, а всего на 414 080 руб.;

6. Расторгнуть договор поставки № 24/10/1-2022 от 24.10.2022 на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 2, 605 т, стоимостью 7 500 руб./1т, а всего на 19 537 руб. 50 коп., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 2, 605 т, стоимость 8 000 руб./1 т, а всего на 20 840 руб.;

7. Расторгнуть договор поставки № 16/11/1-2022 от 16.11.2022 на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 11т составила'9 415 руб./1т, а всего 103 565 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 11 т, составила 6 180 руб./1 т, а всего 67 980 руб.;

8. взыскать 3 457 596, 26 руб. задолженности, из которых 

- 2 050 377, 50 руб. за расходные материалы и работы по окраске по Договорам поставки 

№ 27/07-2022 от 27.07.2022,

№ 18/08-2022 от 18.08.2022,

№ 05/09-2022 от 05.09.2022,

№ 26/09-2022 от 26.09.2022,

№ 20/10/1-2022 от 20.10.2022, 

№ 24/10/1-2022 от 24.10.2022,

№ 16/11/1-2022 от 16.11.2022,

- 1 407 218, 75 руб. неустойки;

с учетом письменного от 19.09.2024 исх.№541 уточнения (л.д.122 т. 3).

Истец и Третье лицо (ООО «ИНТ-СОЛЮШН») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ООО «Метапром» (Третье лицо) о привлечении ООО «СКОПИНФАРМ» (конечного заказчика спорного оборудования) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности, указанного им лица по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение; с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Письменное ходатайство Истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; явка представителя Истца не является обязательной; у Истца было достаточно времени для формирования позиции по спору и представления доказательств по делу.

Письменное ходатайство ООО «Метапром» (Третье лицо) об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «СКОПИНФАРМ» дополнительных доказательств по делу, а именно:

- договор подряда, заключенный между указанными лицами, предметом которого является строительство объекта: «Фармацевтический завод по производству готовых лекарственных средств» и при выполнении которого ООО «ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ» использовало фахверки, поставленные ООО «ГРАДОСТРОЙПРОЕКТ»; 

- акты выполненных работ по монтажу спорной продукции (фахверков);

судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; заявитель не представил доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно; спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. 

Ранее заявленное Ответчиком письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления качества поставленного оборудования по спорным договорам поставки, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как спор может быть рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам/

Ответчик и Третьи лица по иску возразили по изложенным в письменных отзывах с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ИнтерСтройПроект» (конечный Заказчик) и ООО «Градостройпроект» (Ответчик, Поставщик, Исполнитель) заключены следующие семь Договоров на изготовление и поставку металлоконструкций фахверков, включающих монтажные и окрасочные работы: 

№ 27/07-2022 от 27.07.2022,

№ 05/09-2022 от 05.09.2022,

№ 26/09-2022 от 26.09.2022,

№ 20/10/1-2022 от 20.10.2022, 

№ 24/10/1-2022 от 24.10.2022,

№ 16/11/1-2022 от 16.11.2022.

Согласно Приложению №1 к договору поставки №27/07-2022 от 27.07.2022 - Спецификации №1 к договору № 27/07-2022 от 27.07.2022 на изготовление металлоконструкций стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т составила 7 850 руб./1т,. стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т, составила 4 650 руб./1 т, а всего 12 947 330, 23 руб. 

Согласно Приложению №1 к договору поставки № 18/08-2022 от 18.08.2022 стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 9,5 т составила 9 560 руб./1т, а всего 90 820 руб., стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 9,5 т, составила 7 400 руб./1 т, а всего 70 300 руб.

Согласно Приложению №1 к договору № 05/09-2022 от 05.09.2022 - Спецификации №1 к договору поставки № 05/09-2022 от 05.09.2022 на изготовление металлоконструкций стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 29,5 т составила 9 560 руб./1т, а всего 282 020 руб., стоимость работ по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 29,5 т, составила 7 400 руб./1 т, а всего 218 300 руб.

Согласно Приложению №1 к договору № 26/09-2022 от 26.09.2022 - Спецификации №1 к договору поставки № 26/09-2022 от 26.09.2022 стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т составила 7 850 руб./1т, а всего 35 654 руб. 70 коп., стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т, составила 4 650 руб./1 т, а всего 30 420, 30 руб. 

Согласно Приложению №1 к договору № 20/10/1-2022 от 20.10.2022 - Спецификации №1 к договору поставки № 20/10/1-2022 от 20.10.2022 на изготовление металлоконструкций стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 67 т составила 9 415 руб./1т, а всего 630 805 руб., стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 67 т, составила 6 180 руб./1 т, а всего 414 080 руб.

Согласно Приложению №1 к договору № 24/10/1-2022 от 24.10.2022 - Спецификации №1 к договору поставки № 24/10/1-2022 от 24.10.2022 на изготовление металлоконструкций стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 2, 605 т составила 7 500 руб./1т, а всего 19 537 руб. 50 коп., стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 2, 605 т, составила 8 000 руб./1 т, а всего 20 840 руб.

Согласно Приложению №1 к договору № 16/11/1-2022 от 16.11.2022 - Спецификации №1 к договору поставки № 16/11/1-2022 от 16.11.2022 на изготовление металлоконструкций стоимость расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 11 т составила 9 415 руб./1т, а всего 103 565 руб., стоимость работы по окраски м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 11 т, составила 6 180 руб./1 т, а всего 67 980 руб.

Согласно п. 8.2. Договоров Поставщик (Ответчик) гарантирует качество продукции в целом, включая составные части и комплектующие изделия. 

Таким образом, гарантии Поставщика распространяются также на качество лакокрасочных материалов и лакокрасочных работ,

Согласно п. 3.2. Договоров гарантийный срок на Продукцию составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами товарной накладной/УПД. 

Истец указывает, что входе эксплуатации поставленного оборудования (товара) выявлены нарушения лакокрасочного покрытия фахверковых стоек в виде отслоений покрытия.

07.02.2023, при проведении испытаний по определению толщины и адгезии защитного слоя лакокрасочного покрытия, сотрудниками, привлеченной независимой лаборатории (ООО «ИНТ-Солюшн»), выявлены нарушения требований к лакокрасочному покрытию (отслоение лакокрасочного покрытия, ржавчина и т.д.), о чем составлены акт №01_ЛКП/А от 07.02.2023 и выдано соответствующее предписание. 

С выявленными недостаткам (путем визуального осмотра), а также составленными актами представитель Поставщика ознакомлен 14 февраля 2023 г.

В пределах гарантийного срока 16.02.2023 Истцом в адрес Поставщика направлена претензия №15 с требованием устранить выявленные недостатки.

В ответ на претензию Ответчик в письме №14 от 16.02.2023 указал, что ООО «Градостройпроект» приступило к устранению недостатков, заявленных в предписании от 37.02.2023, и сообщил о начале работ в здании.

Письмом исх. №20 от 10.03.2023 Ответчик указал, что срок устранения недостатков - до 12 марта 2023 года.

Однако, при осуществлении проверки устранения недостатков, сотрудниками, привлеченной независимой лаборатории, выявлены нарушения требований к лакокрасочному покрытию (отслоение лакокрасочного покрытия, ржавчина и т.д.), о чем составлен Акт от 14.04.2023 и выдано соответствующее предписание.

Таким образом в указанный срок недостатки не были устранены Ответчиком, в связи с чем 17.04.2023 Истцом Ответчику направлена повторная письменная исх. № 31 от 17.04.2023 претензия с расчётом неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что недостатки лакокрасочного покрытия проявились вновь после выполнения работ по их устранению, проведённых на основании претензии, направленной Поставщику письмом исх. №15 от 16.02.2023, истец посчитал необходимым отказаться от исполнения спорных договоров поставки в части поставки лакокрасочных материалов и работ по окраске фахверковых конструкций.

07.11.2023 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена повторная претензия с требованиями возврата уплаченной денежной суммы за поставку расходных материалов и работ по окраске м/к грунт-эмалью.

Указанная претензия получена ответчиком 24 ноября 2023 года, но не исполнена.

Истец считает, что ранее перечисленные им Ответчику денежные средства в сумме 2 050 377, 50 руб. за поставленные расходные материалы и работы по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН, подлежат возврату истцу. 

Согласно п. 9.2 каждого из Договоров, при ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств в указанный в договоре срок, Заказчик имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 3 457 596, 26 руб., из которых 

- 2 050 377, 50 руб. за расходные материалы и работы по окраске по Договорам поставки,

- 1 407 218, 75 руб. неустойки.

В связи с поставкой Ответчиком Истцу некачественного Товара по спорным Договорам, неустранением в установленные сроки выявленных замечаний к Товару, истцом заявлены исковые требования о расторжении Договоров и о возврате денежных средства за расходные материалы и работы по окраске по Договорам поставки.

 1. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом спорные договоры поставки заключены между истцом и ответчиком в целях исполнения истцом своих обязательств перед конечным Заказчиком (ООО «СКОПИНФАРМ»).

Из материалов дела следует, что поставленные по спорным договорам металлоконструкции (фахверки), смонтированы в производственные здания и эксплуатируются на праве собственности фармацевтической компанией (ООО «СКОПИНФАРМ»), то есть лицом, которое в силу диспозитивности не считает необходимым защищать свои нарушенные права некачественной окраской фахверков, которые истец выдает как свои.

Доказательств наличия каких-либо замечаний со стороны конечного заказчика относительно качества спорного товара в материалы дела не представлено. 

Так согласно п.1.1. Договоров поставка металлоконструкций осуществлялось на объект «Фармацевтический завод по производству готовых лекарственных средств», расположенный по адресу: 391800, Рязанская область, Скопинский район, тер. Промышленная зона № 1.

Спорные товары по договора приобретались истцом для выполнения им работ для конечного заказчика на объекте «Фармацевтический завод по производству готовых лекарственных средств».

На данное обстоятельство указывают, в том числе, сведения из реестра специальных инвестиционных контрактов, согласно которой на территории Скопинского района Рязанской области реализуется проект по «созданию и освоению промышленного производства полного цикла биофармацевтических препаратов, субстанций и препаратов плазмы крови человека, в том числе не имеющих аналогов, производимых на территории Российской Федерации, мощностью производства 600 тыс. литров в год по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское».

При этом, инвестором по данному проекту является ООО «Октафарма-Фармимэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119002, 

<

...>), а привлеченное лицо - ООО «Скопинский фармацевтический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано и находится по адресу места поставки , заявленному в договорах между Истцом и Ответчиком.

Каких-либо замечаний от конечного заказчика относительно качества спорного товара не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.   

Только при наличии претензий со стороны конечного Заказчика у Истца возникает право на судебную защиту. 

Взыскание заявленной задолженности с ответчика в пользу истца в отсутствие замечаний от конечного заказчика к выполненным истцом в его пользу работам на спорном объекте в отношении спорного товара, приведет к неосновательному обогащению истца.

На недобросовестность Истца и попытку получения необоснованной выгоды, также указывает поведение Истца вследствие сокрытия информации о Заказчике и соответственно отсутствия со стороны последнего замечаний в части использования поставленных фахверков.

Исходя из хронологии событий, отсутствия замечаний со стороны истца в течение длительного периода, а также - после выполнения истцом работ с использованием спорного товара (фахверков) в пользу конечного заказчика, следует, что целью обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности является неосновательное обогащение истца и причинение ответчику ущерба, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. 

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

На злоупотребление Истцом правом, при обращении в суд с требованием о взыскании спорной задолженности, также указывают следующие обстоятельства. 

1) Разработка проектной и рабочей документации осуществлял Истец, следовательно, ответственность за выбор способа защиты от коррозии и его соответствия технологическим процессам на объекте (порядку хранения, способу монтажа и т.д.), а также климатическим и иным условиям, лежит на Истце.  

2) Металлоконструкции (фахверки) были приняты Истцом без каких-либо замечаний к количеству и качеству, о чем так же свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в УПД, а так же претензий в установленные подпунктами а, б п. 6 Инструкции Госарбитража, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 сроки и условиями договором (п.8.4. Договоров поставки). 

3) В процессе приемки товара Истец произвел входной контроль металлоконструкций, согласно п.п. 9.1.15, 9.1.16 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), в том числе, путем проведения лабораторных испытаний в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации. По результатам испытаний Истец не направлял Предписаний и/или претензий Ответчику, что свидетельствует о признании Истцом качества товара соответствующим всем техническим нормам и правилам, а так же проектной и рабочей документации.

4) ООО «ИНТ-Солюшн», согласно СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» осуществляло подготовку проектной документации, а так же контроль за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации, совместно с Истцом проводило входной контроль с помощью средств измерений и лабораторного контроля (п.4.11 СП 246.1325800.2016). По результатам контроля ООО «ИНТ-Солюшн» не направляло в адрес Ответчика или Истца Предписаний /претензий/Актов, что говорит о признании ООО «ИНТ-Солюшн» надлежащего качества металлоконструкций и лакокрасочного покрытия.

5) В соответствии с п.п. 7, 8 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» с учетом положений п.3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и в случае выявления конструкций, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается. 

Таким образом, Истец, допустив в монтаж металлоконструкции на объекте конечного заказчика, признали их качество, в т.ч. качество лакокрасочного покрытия - соответствующего техническим нормам и правилам, техническим условиям, проектной и рабочей документации. 

6) ООО «ИНТ-Солюшн» разрешил, а Истец произвел закрытие установленных фахверков последующими работами: установил на спорные конструкции фасадную плитку и произвел внутренние отделочные работы (данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к позиции ООО «Метапром»).

 При этом Актов скрытых работ с недостатками не составлялось, Предписания и претензии Ответчику и производителям не направлялись, доказательств обратного в дело не представлено.

7) На момент проведения входного контроля, передачи металлоконструкций в монтаж, а также при принятии решения о закрытии спорных металлоконструкций последующими работами, у Истца и ООО «ИНТ-Солюшн» отсутствовали претензии к толщине и адгезии лакокрасочного покрытия и металлоконструкций в целом.

8) Акты замеров толщины и адгезии покрытия подготовлены ООО «ИНТ-Солюшн» с пропуском срока, установленного Инструкцией П-7 и договором на приемку продукции. При этом, ООО «ИНТ-Солюшн» осуществляя авторский надзор на объекте, проводило те же испытания при осуществлении входного контроля и не выявило отступлений от технических норм и правил, проектной и рабочей документации. В связи с вышеизложенным, ООО «ИНТ-Солюшн» является заинтересованным лицом и его Акты не могут являться надлежащим, безусловным доказательством по делу. 

9) Со стороны Заказчика строительства - ООО «Скопинфарма» отсутствуют претензии к качеству металлоконструкций и их покрытию. При этом работы по установке спорных металлоконструкций и монтажу на них фасадной плитки и внутренней отделки приняты Заказчиком без замечаний. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истец утратил право заявлять о недостатках металлоконструкций.

Проведение исследований без извещения Поставщика и Изготовителя является нарушением порядка и условий принятия продукции по качеству в соответствии с требованиями ГК РФ и Инструкцией утвержденной Постановлением Госарбитража от 25.04.1996 г. № П-7. Исследования ООО «ИНТ-Солюшн», в нарушение СП 246.1325800.2016, проведены разрушающим методом, что в последствии приведет к появлению коррозии на этих и прилегающих к ним участках. 

Тот факт, что Истцом не соблюдались правила хранения металлоконструкция и в зимний период они были размещены в снегу, вне крытых помещений, оборудованных площадок с навесами, без стеллажей и поддонов для складирования, в нарушение требований ГОСТ 7566-2018, что привело к нарушению лакокрасочного покрытия и коррозии металла, подтверждается фотоотчетом, представленным в материалы дела. Необходимо отметить, что ответственность за осуществление порядка складирования и хранения лежит на Истце в силу положений, утвержденных Постановлением Правительства № 486 от 21.06.2010. 

В материалы дела представлены доказательства того, что Истцом были внесены изменения в конструкцию фахверков не предусмотренные чертежами (рассверливание монтажных отверстий, наваривание дополнительных элементов, подкрашивание конструкций и т.д.). Производитель-ООО «Метапром» в своей позиции указывал, что выполнение таких процессов вне заводских условий без специальной обработки недопустимо и ведет к нарушению ЛКП и коррозии металла.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства каким образом нарушены его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены исковые требования, поскольку в силу ч.1 ст.4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

Как следует из п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В тех случаях, если в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3.2. спорных договоров предусмотрен 5-летний гарантийный срок.

Пунктом 7.2. спорных договоров истец обязался принять металлоконструкции либо направить замечания.

Универсальные передаточные документы: УПД №564 от 12.09.2022; УПД №566 от 12.09.2022, подтверждают, что металлоконструкции, поставленные в адрес истца, приняты без замечаний.

Приемку, визуальный осмотр и входной контроль поставляемых металлоконструкций по всем спорным договорам осуществлял истец в порядке п.8.4, и в соответствии с инструкцией Госарбитража, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, требованиями п.п.3,5,6 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468), в результате чего, отклонений по качеству поставленной продукции, не выявил.

Уведомлений, двусторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, как и претензий относительно количества и качества поставленных конструкций, истец в адрес поставщиков не направлял.

Таким образом, универсальные передаточные документы, паспорта качества и отсутствие со стороны истца замечаний и претензий при приемке металлоконструкций, свидетельствует о том, что у поставленных по спорным договорам металлоконструкций, отсутствовали какие-либо недостатки при их приемке, в связи с чем, ответственность за возникшие в последствие недостатки возлагается на истца, соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ. 

То обстоятельство, что через год часть металлоконструкции (фахверки), расположенные по адресу: 391800, Рязанская обл. Скопинский район, с.Успенское, Здание 5, Корпус 1.1, 1.2, 1.3, 5, подверглись лабораторным исследованиям и оказались некачественно окрашенными, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку изготовленные АО «РМЗ» и ООО «МЕТАПРОМ» металлоконструкции (фахверки) поставлялись по иному адресу: 391800, Рязанская обл. Скопинский район, территория Промышленная зона №1.

В этой связи, представленные истцом в обоснование исковых требований акты замера толщины и адгезии покрытия ЛКП от 07.02.2023, от 29.03.2023, от 26.04.2023, от 25.05.2023 выполненные испытательной лабораторией ООО «ИНТ СОЛЮШН», содержащиеся на листах 49-56 т.1; акт осмотра фахверковых стоек №1 от 15 мая 2023 г. содержащейся на л.д. 57 т.1; заключение о качестве лакокрасочного покрытия фахверковых стоек №1-25.05 от 25.05.2023, содержащейся на л.д. 58 т.1, не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены и составлены в отношении иных конструкций к которым ни ответчик, ни АО «РМЗ» и ООО «МЕТАПРОМ», отношения не имеют.

Просрочки в исполнении Ответчиком обязательств по спорным договорам судом не установлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

2. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры со спецификациями представляют собой смешанные договоры, содержащие элементы договора поставки, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ.

Из содержания представленных спецификаций, являющихся приложениями к договорам, представляется возможным разграничить объем и стоимость обязательств ответчика как в части исполнения обязательств по поставке товара (в т.ч. по расходным материалам), так и в части выполнения работ. 

Спорными договорами установлено право стороны договора на расторжение договора путем направления другой стороне соответствующего уведомления.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров в части поставки расходных материалов и работ по окраске.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что истцом предъявлено требование о расторжении спорных договоров в соответствующей части, требования о расторжении договоров в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 421, 452, 457, 469, 476, 487, 521, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 123,156,159,167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки № 27/07-2022 от 27.07.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т, ценой 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп. и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т, стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп. 

Расторгнуть договор поставки № 18/08-2022 от 18.08.2022 г. в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 9,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 90 820 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 9,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 70 300 руб. 

Расторгнуть договор поставки № 05/09-2022 от 05.09.2022 г. - на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 29,5 т, стоимостью 9 560 руб./1т, а всего на 282 020 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 29,5 т, стоимостью 7 400 руб./1 т, а всего на 218 300 руб. 

Расторгнуть договор поставки № 26/09-2022 от 26.09.2022 г. в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 4,542 т стоимостью 7 850 руб./1т, а всего на 35 654 руб. 70 коп., стоимость работы по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (60 мкм) весом 6, 542 т„ стоимостью 4 650 руб./1 т, а всего на 30 420 руб. 30 коп., 

Расторгнуть договор поставки № 20/10/1-2022 от 20.10.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 67 т, стоимостью 9 415 руб./1т, а всего на 630 805 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 67 т, стоимостью 6 180 руб./1 т, а всего на 414 080 руб. 

Расторгнуть договор поставки № 24/10/1-2022 от 24.10.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 2, 605 т, стоимостью 7 500 руб./1т, а всего на 19 537 руб. 50 коп., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 2, 605 т, стоимость 8 000 руб./1 т, а всего на 20 840 руб. 

Расторгнуть договор поставки № 16/11/1-2022 от 16.11.2022 г. на изготовление металлоконструкций в части поставки расходных материалов (Евромикс, св. проволока, грунт-эмаль 3-1 ОШТЕН) весом 11т составила'9 415 руб./1т, а всего 103 565 руб., и работ по окраске м/к грунт-эмалью ОШТЕН (80 мкм) RAL-704C весом 11 т, составила 6 180 руб./1 т, а всего 67 980 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ" расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Нечипоренко