Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 248648/22-3-1861

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля  2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОРИОН" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, НАГОРНОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 20А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) о взыскании 4 677 314, 04  руб., 

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 10.11.2021г. диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2022г. диплом, ФИО4 паспорт, генеральный директор.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК ОРИОН" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020г. в размере 4 677 314,04 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление и дополнений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «СК ОРИОН» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора, рабочей документации и дефектных ведомостей.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 10 417 180,49 руб. (Десять миллионов четыреста семнадцать тысяч сто восемьдесят рублей 49 копеек), в том числе НДС 20% - 1 736 196,75 руб.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение № 2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

В силу п. 5.12, подрядчик обязан немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

-иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 6.1, Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

Согласно п. 6.2 договора, ежемесячное подписание Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подтверждает факт их выполнения Субподрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования, при этом к Подрядчику не переходит риск случайной гибели или случайного повреждения подтвержденных Работ.

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), Акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию, предоставленную в соответствии с условиями п. 5.11. настоящего Договора, а так же отчет об использовании переданных материалов (Приложение № 8).

В форме КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел "Материалы Подрядчика" с указанием их стоимости (Приложение № 9). В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью "За минусом материалов Субподрядчика".

Подтверждение объемов и приемки выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15-го числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится в соответствии с пунктом 6.5. Договора, по надлежащим образом оформленным КС-2 , КС-3 и счет-фактуре, оформленной согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ.

10.08.2020г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Истец, указывает, что согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 10.08.2020г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 30.09.2020г.

Истец считает, что ответчик выполнил работы по Договору и сдал Истцу их результат с грубым нарушением сроков, предусмотренных Графиком производства работ, а именно 25.12.2021г., в доказательство чего представил Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 28.12.2020г. на сумму 3 022 811,85 руб.; Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 25.12.2021г. на сумму 7 272 870,25 руб.

Таким образом, полагает, что период просрочки ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 449 дней.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020г., Истец начислил пени в сумме 4 677 314,04 руб. 

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ, что подтверждается Претензией исх.№22-03-2022/6/ПОУУ от 22.03.2022г. об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020г. (на сумму 4 677 314,04 руб.).

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на Претензию в адрес Истца не направил, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Из материалов дела следует, что спорный Договор был заключен для исполнения ряда работ, предусмотренных Контрактом № 0373100057820000001_174533 от 13.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт), заключенным между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕН! 1ЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ С.А. ГЕРАСИМОВА» (далее - Заказчик) и Истцом (Подрядчиком).

В ходе исполнения Контракта, Заказчик вносил изменения в виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению.

Так, например, в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком (Истцом) было подписано 9 (Девять) дополнительных соглашений к заключенному договору, при этом 8 (Восемь) из них, предусматривали внесение изменений в виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

В том числе: Дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2020 предусматривает внесение изменений в График исполнения Контракта; Дополнительное соглашение № 2 от 14.12.2020 вносит изменения в виды, объемы и стоимость работ по устройству системы отопления и ограждению объекта; Дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2020 продлевает действие Контракта; Дополнительное соглашение № 4 от 24.12.2020 вносит изменения в виды, объемы и стоимость электромонтажных работ но объекту; Дополнительное соглашение № 5 от 31.12.2020 устанавливает на 2020 и 2021 разбивку финансирования за выполненные работы; Дополнительное соглашение № 7 от 25.06.2021 вносит изменения в виды, объемы и стоимость электромонтажных работ, а также работ по устройству систем горячего и холодного водоснабжения объекта; Дополнительное соглашение № 8 от 17.09.2021 вносит изменения в виды, объемы и стоимость отделочных работ, подлежащих выполнению на данном объекте (при этом изменения, которые вносятся в объемы, виды и стоимость отделочных работ изложены на 142 страницах в Приложении № 1 к данному доп.соглашению). Дополнительное соглашение № 9 от 28.09.2021 вносит изменения в виды, объемы и стоимость электромонтажных работ, а также работ по устройству структурированной кабельной сети объекта.

Таким образом, итоговые виды, объемы и стоимость отделочных работ и работ но другим смежным разделам проекта, подлежащих выполнению по объекту и необходимых для его ввода в эксплуатацию, были окончательно определены только в сентябре 2021, в связи с чем, завершить комплекс отделочных работ до момента их окончательного согласования Заказчиком, не представлялось возможным.

В создавшейся ситуации Ответчик был вынужден производить работы, руководствуясь устными указаниями Заказчика и Истца (Подрядчика), по мере принятия ими решений, уточняющих окончательный характер отделки помещений по Контракту.

Таким образом, при выполнении комплекса отделочных работ на объекте по адресу: 

<

...> между Истцом и Ответчиком сложились следующие подрядные правоотношения:

1)По договору № 0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020 па выполнение субподрядных работ (ранее и далее - Договор);

2)По предварительному договору № 037310005782000000 174533/11-СП-ПД от 13.11.2020, согласно которому, Стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор (п. 1.1.) на выполнение комплекса отделочных работ на объекте по адресу: 

<

...>, ориентировочной ценой 9 797 141,65 рублей (п. 2.1.1.) (далее - Предварительный договор 1);

3)По предварительному договору № 037310005782000000 174533/12-С11-11Д от 13.11.2020, согласно которому, Стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор (п. 1.1.) на выполнение комплекса отделочных работ на объекте по адресу: 

<

...>, ориентировочной ценой 10 803 065,33 рублей (п. 2.1.1.) (далее - Предварительный договор 2) и иные.

В первые дни, с начала исполнения Договора, в ходе освоения площадки строительства, специалистами Ответчика было выявлено, что фактические объемы и виды работ, которые необходимо выполнить в ходе капитального ремонта, значительно отличаются от объемов и видов работ, заложенных в тендерной документации к Контракту, на основании которой заключался Договор.

11.08.2020 о данной ситуации (письмо с исх. № 96) было незамедлительно извещено руководство Истца, после чего 13.08.2020 (письмо с исх. № 100) и 21.08.2020 (письмо с исх. № 103) Истцу были оперативно направлены на рассмотрение и согласование ведомости с уточненными объемами работ, коммерческими предложениями на выполнение необходимых дополнительных работ и уточненным графиком производства работ.

В силу п. 4.5. Договора, в случае возникновения спорных вопросов одна из Сторон вправе направить письменное уведомление для их решения.

При этом, в соответствии с п. 5.12 Договора, Субподрядчик (Ответчик) обязан немедленно известить Подрядчика (Истца) и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В связи с тем, условиями Договора (абз. 2 п. 2.2. Договора) предусмотрено выполнение Субподрядчиком (Ответчиком) дополнительных работ только после согласования их объемов и стоимости с Подрядчиком (Истцом) и заключения соответствующих дополнительных соглашений, в вышеуказанных обращениях (от 11.08.2020 письмо с исх. № 96, от 13.08.2020 письмо с исх. № 100, от 21.08.2020 письмо с исх. № 103) содержалось требование подготовки и подписании необходимых дополнительных соглашений.

Ответы на указанные и иные обращения в адрес Ответчика не поступали.

Кроме того, в 2020 году так и не были определены окончательные виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению, о чем руководство Истца было неоднократно уведомлено в обращениях Ответчика от 31.08.2020 (письмо с исх. № 104/2), от 09.09.2020 (письмо с исх. № 106), от 30.09.2020 (письмо с исх. № 115), от 23.11.2020 (письмо с исх. № 136) с доказательствами их направления ответчику или получения представителем. Суд отмечает, сто письмо ответчика получено представителем истца на стройплощадке, полномочия явствовали из обстановки. При этом, суд отмечает, что ответчиком ходатайства о фальсификации не заявлено.

Сложившаяся ситуация привела к необходимости приостановки выполнения ряда видов работ, о чем был уведомлен Истец (Подрядчик), и, как следствие этого - к невозможности завершения комплекса отделочных работ в сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, грамотный подход к организации строительного производства со стороны Ответчика и высокое качество выполняемых им работ привели к тому, что 13.11.2020, по инициативе Истца, были подписаны Предварительный договор 1, Предварительный договор 2, предусматривающие увеличение объемов отделочных работ по указанному объекту и соразмерное увеличение цены основного договора ориентировочно на 9 797 141,65 рублей и 10 803 065,33 рублей, соответственно.

При этом, согласно п. 1.2 Предварительного договора 1, Предварительного договора 2, Истец принимал на себя обязательства о заключении с Ответчиком 2 (Двух) основных договоров в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения соответствующего договора генподряда с Заказчиком (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ С.А. ГЕРАСИМОВА»).

Фактически выполнение комплекса отделочных работ Ответчиком (с учетом всех дополнительных   объемов,   необходимость   в   выполнении   которых   была  определена Заказчиком и Подрядчиком в ходе согласования выше поименованных дополнительных соглашений), было полностью завершено в сентябре 2021 года.

В период выполнения отделочных работ и после их завершения, на момент подписания итоговых отчетных документов, каких-либо замечаний или нареканий по объемам, качеству и срокам исполнения работ от Заказчика и Подрядчика в адрес Ответчика не поступало.

Однако, не смотря на неоднократные обращения Ответчика, отчетные документы за выполненные работы (итоговые акты но формам КС-2 и КС-3) были окончательно оформлены и подписаны Истцом со значительной задержкой и переданы Ответчику только 25.12.2021.

Согласно указанным документам, за время выполнения капитального ремонта помещений ВГИК, силами Ответчика было выполнено работ на общую сумму 32,5 млн. рублей.

Извещения о задержках, имевшихся в оформлении отчетных документов, допущенных со стороны Истца и просьбы об ускорении завершения взаиморасчетов за выполненные работы, неоднократно направлялись в адрес Истца (письмо от 30.11.2021 исх. № 180, от 14.12.2021 исх. № 185, от 01.03.2022 исх. № 193, от 22.03.2022 исх. № 199), однако официальных ответов на данные обращения от Истца получено не было.

01.04.2022 в связи с тем, что устные и письменные обращения в адрес Истца не принесли практических результатов, Ответчик направил в адрес Истца досудебную претензию с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность за выполненные работы в общей сумме 9 458 539,88 рублей.

Истец в период с 20.06.22 по 26.06.2022 полностью погасил задолженность за выполненные работы, а также возвратил Ответчику обеспечительные платежи, что подтверждает полноту и своевременность исполнения обязательств со стороны Ответчика, а также свидетельствует о высоком качестве работ, выполненных им по объекту «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>».

Так, в рамках реализации достигнутых договоренностей между Сторонами по указанным договорам были исполнены следующие итоговые взаимные обязательства.

По Договору Ответчиком (Субподрядчиком) выполнены и сданы, а Истцом (Подрядчиком) приняты следующие работы и произведена оплата: Согласно акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 28.12.2020 на сумму 3 022 811,85 рублей; 2 708 466,93 рублей платежным поручением № 52844 от 19.10.2020 (аванс); 1 918 648,06 рублей платежным поручением № 66569 от 30.12.2020 (аванс); 727 287,03 рублей платежным поручением № 30331 от 24.06.2022 (возврат обеспечительного платежа); 2 198 480,54 рублей платежным поручением № 30333 от 24.06.2022 (оплата работ). 

По Предварительному договору 1 Истцом в адрес Ответчика произведена оплата: 6 857 999,15 рублей платежным поручением № 60485 от 30.11.2020 (обеспечительный платеж в счет заключения договора); 1 200 000 рублей платежным поручением № 13676 от 10.02.2021 (аванс); 700 000 рублей платежным поручением № 19059 от 15.03.2021 (аванс); 5 000 000 рублей платежным поручением № 25911 от 16.04.2021 (оплата); 539,12 рублей платежным поручением № 29537 от 20.06.2022 (оплата); 1 528 726,48 рублей платежным поручением № 30332 от 24.06.2022 (возврат обеспечительного платежа).

По Предварительному договору 2 Истцом в адрес Ответчика произведена оплата: 2 353 555,49 рублей платежным поручением № 60486 от 30.11.2020 (обеспечительный платеж в счет заключения договора); 711 438,59 рублей платежным поручением № 29529 от 20.06.2022 (возврат обеспечительного платежа); 4 049 391,79 рублей платежным поручением № 29538 от 20.06.2022 (оплата).

По Договору 2 Ответчиком (Субподрядчиком) выполнены и сданы, а Истцом (Подрядчиком) приняты следующие работы: Согласно акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 25.12.2021 на сумму 15 287 264,75 рублей.

По Договору 3 Ответчиком (Субподрядчиком) выполнены и сданы, а Истцом (Подрядчиком) приняты следующие работы: Согласно акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 25.12.2021 на сумму 7 114 385,87 рублей.

По Договору 4 Истцом в адрес Ответчика произведена оплата: 2 500 123,32 рублей платежным поручением № 41384 от 14.08.2020.

По Договору 5 Ответчиком (Субподрядчиком) выполнены и сданы, а Истцом (Подрядчиком) приняты следующие работы: Согласно акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 25.12.2021 на сумму 7 272 870,25 рублей.

Итого, общая стоимость выполненных работ Субподрядчиком (Истцом) и принятых Подрядчиком (Ответчиком) в соответствии с указанными актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) составляет 32 697 332,83 рублей.

Итого, Истцом в адрес Ответчика произведена оплата порядка 32 454 655,70 рублей, при этом, каких-либо замечаний или претензий по объемам, качеству и срокам исполнения работ в адрес Ответчика не поступало.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, Ответчиком выполнены и сданы работы со значительным нарушением сроков, а именно 25.12.2021, с чем суд не может согласиться на основании следующего.

Подтверждением фактического выполнении работ по Договору являются акты, составленные комиссией в составе представителей Истца, Ответчика, а также ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВ АТЕЛЫЮГОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ С.А. ГЕРАСИМОВА».

Так, комиссия (в составе ниже указанных представителей) подтверждает выполнение Ответчиком работ по Договору до конца 2020 года, общая стоимость которых составляет 7 493 031 рублей, что подтверждается: Актом № 3/09 от 21.09.2020 (комиссия в составе представителей Истца -руководитель проекта ФИО5, ведущего инженера ФИО6, представителя Ответчика - производитель работ ФИО7, представителя ВГИК - специалист отдела текущего и капитального ремонта ФИО8) о том, что силами Ответчика на объекте «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» на 21.09.2020 были произведены работы в указанном объеме; Актом № 4/10 от 09.10.2020 (комиссия в составе представителей Истца -руководитель проекта ФИО5, ведущего инженера ФИО6, представителя Ответчика - производитель работ ФИО7, представителя ВГИК - специалист отдела текущего и капитального ремонта ФИО8) о том, что силами Ответчика на объекте «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» на 09.10.2020 были произведены работы в указанном объеме; Актом № 5/10 от 23.10.2020 (комиссия в составе представителей Истца -руководитель проекта ФИО5, ведущего инженера ФИО6, представителя Ответчика - производитель работ ФИО7, представителя ВГИК - специалист отдела текущего и капитального ремонта ФИО8) о том, что силами Ответчика на объекте «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» на 23.10.2020 были произведены работы в указанном объеме; Актом № 8/11 от 25.11.2020 (комиссия в составе представителей Истца -производителя работ ФИО9, ведущего инженера Шелиховой 10.0., представителя Ответчика - производитель работ ФИО10., представителя ВГИК - специалист отдела текущего и капитального ремонта ФИО8) о том, что силами Ответчика на объекте «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» на 25.11.2020 были произведены работы в указанном объеме; Актом № 9/12 от 25.12.2020 (комиссия в составе представителей Истца -заместителя начальника управления ФИО11, производителя работ ФИО9, представителя Ответчика - производитель работ ФИО7, представителя ВГИК -специалист отдела текущего и капитального ремонта ФИО8) о том, что силами Ответчика на объекте «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...>» на 25.12.2020 были произведены работы в указанном объеме.

Подтверждением технического выполнении работ но Договору в указанном объеме и сроки подтверждается передачей Истцу исполнительной и иной технической документацией, обязательная передача которой обусловлена условиями Договора.

В силу п. 5.11 Договора, при завершении работ Субподрядчик (Ответчик) обязан предоставить комплект исполнительной документации.

Сопроводительными письмами от 23.09.2020, 18.11.2020, 25.11.2020, 18.12.2020 за подписью Истца (в лице ведущего инженера Шелиховой К).О.) и Ответчика (в лице производителя работ ФИО7), от 23.12.2020, 28.01.2021 за подписью Истца (в лице производителя работ ФИО9) и Ответчика (в лице производителя работ ФИО10.), от 30.04,2021 за подписью Истца (в лице производителя работ ФИО12) и Ответчика (в лице производителя работ Левченко ПЛ.), исполнительная документации передана Истцу в полном объеме. Указанные обстоятельства Истцом не оспаривается, подтверждения обратного не представлено, иного материалы дела не содержат.

18.12.2020 Истцу (в лице производителя работ ФИО9) от Ответчика (в лице производителя работ ФИО7) были переданы Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 26.12.2020, подготовленные Ответчиком.

При этом, каких - либо претензий (по объемам, срокам выполнения работ, наложения штрафных санкций, недостатках исполнительной и иной технической документации и т.д.) на всем протяжении исполнения Договора от Истца не поступало.

Отсутствие претензий со стороны Истца по срокам выполненных работ подтверждает возврат (оплата) обеспечительного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательств по Договору в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ Сторонами согласовано удержание обеспечительного платежа в размере 10 % от стоимости работ по КС-3.

На основании п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в . счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 6.8. Договора, обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику через 6 (Шесть) месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, подписания сторонами акта приема - передачи полного комплекта исполнительно документации и т.д.

Согласно п. 6.8.1. Договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора и удерживается в качестве штрафной санкции в случае несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.

Таким образом, подтверждением отсутствия каких - либо претензий со стороны Истца по срокам выполненных работ, предусмотренных Договором, является возврат (оплата) обеспечительного платежа в размере 727 287,03 рублей платежным поручением № 30331 от 24.06.2022, на что указывает реквизит платежного поручения - «Назначение платежа».

При этом, доводы истца, изложенные в возражениях, подлежат отклонению судом, как несостоятельные на основании следующего.

Как уже сообщалось выше, спорный Договор был заключен для исполнения ряда работ, предусмотренных Контрактом № 0373100057820000001 174533 от 13.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ВГИК, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт), заключенным между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ С.А. ГЕРАСИМОВА» (далее - Заказчик) и Истцом (Подрядчиком).

Входе исполнения Контракта, Заказчик неоднократно вносил изменения в виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению.

В том числе, в период с сентября 2020 по сентябрь 2021 между Заказчиком и Подрядчиком (Истцом) было подписано 9 (Девять) дополнительных соглашений к заключенному договору, при этом 8 (Восемь) из них, предусматривали внесение изменений в виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Таким образом, итоговые виды, объемы и стоимость отделочных работ и работ по другим смежным разделам проекта, подлежащим выполнению по объекту и необходимых для его ввода в эксплуатацию, были окончательно определены только в сентябре 2021, в связи с чем, завершить комплекс отделочных работ до момента их окончательного согласования Заказчиком, не представлялось возможным.

В создавшейся ситуации Ответчик был вынужден производить работы, руководствуясь устными указаниями Заказчика и Истца (Подрядчика), по мере принятия ими решений, уточняющих окончательный характер отделки помещений по Контракту.

Вместе с тем, 29.09.2021 Заказчик завершил подписание всех итоговых Актов о приемке выполненных работ по контракту, при этом каких-либо замечаний по срокам и качеству работ в период исполнения контракта к Подрядчику отсутствовали, ненадлежащего исполнения договорных обязательств выявлено не было, какие-либо неустойки, штрафы и пени к Подрядчику не применялись. При этом, указанные доводы истцом письменно не опровергнуты.

Данная информация о надлежащем завершении исполнения Контракта № 0373100057820000001 174533 была 08.10.2021 установленным порядком опубликована на портале ЕИС «Закупки».

Таким образом, завершение всего комплекса отделочных работ по данному объекту, было официально подтверждено Заказчиком уже через 12 (двенадцать) календарных дней, с момента подписания им вышепоименованного Дополнительного соглашения № 8 от 17.09.2021, которым были окончательно определены объемы и виды работ, подлежащих выполнению.

Вышеуказанные данные, размещенные на портале ЕИС «Закупки», также содержат информацию о платежных поручениях, которыми Заказчик в сентябре 2021 в полном объеме завершил оплату Подрядчику стоимости работ, выполненных по объекту, при этом, как уже отмечалось, каких-либо замечаний и неустоек к Подрядчику в период исполнения Контракта не применялось.

Таким образом, весь комплекс работ по объекту «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенный по адресу: 

<

...>», в который входили и отделочные работы, выполненные силами ООО «СК ОРИОН» был полностью завершен и оплачен Заказчиком 29.09.2021, при этом в этот же период было произведено и документальное оформление отчетной документации о выполненных работах между Заказчиком и Подрядчиком.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ООО «СК ОРИОН» в АО «МСУ-1» (ранее поименованные в отзыве ООО «СК ОРИОН» на исковое заявление АО «МСУ-1»), отчетные документы за выполненные работы между Истцом и Ответчиком, были подписаны только 25.12.2021.

Одновременно, окончательные взаиморасчеты за отделочные работы также были осуществлены АО «МСУ-1» со значительной задержкой. При этом данные взаиморасчеты были произведены только после получения от ООО «СК ОРИОН» досудебной претензии и соответствующего искового заявления и были завершены только в июне месяце 2022 года.

Суд отмечает, что с 2020 года по 2022 год со стороны истца в адрес ответчика не было никаких претензий о просрочке работ. 

Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему убытков данной просрочкой, в том числе доказательств того, что государственный заказчик предъявлял какие-либо требования по неустойке за просрочку выполнения работ истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100057820000001_174533/2 СП-СМП от 10.08.2020г. в размере 4 677 314,04 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 401, 405, 406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     А. А. Федоточкин