Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-2597/2020 

«14» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 480 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Молвест»: ФИО1 – представителя, доверенность 36 АВ 2840842 от 16.10.2019 (на три года, копия в деле), диплом бакалавра 103604 0001625, регистрационный номер 3871 от 11.07.2015 (копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Мастер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Молвест» (далее –  АО «Молвест», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мстер», ответчик) о взыскании 480 000 руб. 00 коп., в т.ч. 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 80 000 руб. 00 коп. пени за период с 23.08.2019 по 03.07.2020 на основании договора №22/07/2019-1 от 22.07.2019, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 136, 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 07.07.2020 по 14.07.2020 (с учетом выходных дней 11.07.2020, 12.07.2020).

Из материалов дела, следует, что 22.07.2019 АО «Молвест» (Поставщик) и ООО «Мастер» (Покупатель) подписали договор на поставку семян подсолнечника №22/07/2019-1, в соответствии с которым, с учетом протокола разногласий, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара – семена подсолнечника. Цель приобретения – промышленная переработка в пищевое масло. Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 22391-2015 и требованиям по качеству, указанным в спецификациях. Количество товара, срок поставки, цена, порядок оплаты – указаны в спецификациях (далее – договор).

Пунктом 5.6. договора сторонами установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами подписаны спецификации, с указанием условий оплаты: 90% - в качестве предоплаты на основании выставленного счета; 10% - в течение 5 банковских дней с момента получения правильно оформленных документов (счет – фактура, товарная накладная (УПД), товарно-транспортная накладная).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарной накладной №1837952 от 17.08.2019 передан товар на сумму 1 557 360,00 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме оплачен не был, АО «Молвест» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, разногласия к нему, дополнительное соглашение, спецификации, товарную накладную, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию, с доказательствами направления. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, что подтверждается письмом о погашении задолженности от 10.12.2019 №734, актами сверки расчетов с подписями и оттисками печатей сторон (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    400 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 3.6. договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик имеет право предъявить к Покупателю требование о выплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за общий период с 23.08.2019 по 03.07.2020 в сумме 80 000 руб. 00 коп. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены, каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявлено (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако с учетом условий оплаты (5 банковских дней), оформления товарной накладной 17.08.2019, положений ст. 191 ГК РФ, учитывая, что 18.08.2019 являлось воскресеньем, сумма пени за период с 24.08.2019 по 03.07.2020 составит 79 650 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать             79 650 руб. 00 коп. пени за период с 24.08.2019 по 03.07.2020, а всего 479 650 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 12 600 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №4415 от 18.02.2020 в сумме 11 579,00 руб., л.д.9) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 9 руб. 19 коп., на ответчика в сумме 12 590 руб. 81 коп., в т.ч. в сумме 11 569 руб. 81 коп. в пользу истца, в сумме 1 021 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Акционерного общества «Молвест» 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 79 650 руб. 00 коп. пени, а всего 479 650 руб. 00 коп., а также 11 569 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход федерального бюджета 1 021 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова